Дело № 5-20/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Урай ХМАО – Югры 22 декабря 2019 г.

ул.Крылова, дом 1

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры Поспелов Игорь Иванович, 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина России, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 21:06 ФИО1, находясь около дачного участка № по 

<

адрес> оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, а именно при задержании по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, не выполнил законное требование сотрудника полиции сдать находящиеся у него наркотические средства и проследовать в здание ОМВД России по г. Ураю.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом не согласился, вину в совершенном административном правонарушении не признал, пояснив, что был задержан начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю и доставлен в ОМВД России по г. Ураю. Сотрудниками полиции ФИО и ФИО он не задерживался, выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте не отказывался, проехать в ОМВД России по г. Ураю не отказывался.

Виновность ФИО1 в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции подтверждают следующие доказательства:

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21:06 ФИО1, находясь около дачного участка № по 

<

адрес> оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, а именно при задержании по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, не выполнил законное требование сотрудника полиции сдать находящиеся у него наркотические средства и проследовать в здание ОМВД России по г. Ураю.

- рапорты врио начальника ОКОН ОМВД России по г. Ураю ФИО, оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г. Ураю ФИО о выявлении правонарушения, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ препятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудникам полиции; 

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21:06 он был задержан сотрудниками полиции около дачного участка № в 

<

адрес> при этом при нем находилось наркотическое средство. Не желая быть привлеченным к уголовной ответственности он пытался покинуть место задержания, на требования сотрудников полиции проехать в ОМВД России по г. Ураю отказывался, добровольно выдать запрещенные предметы отказывался;

- протоколом о задержании, согласно которому ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 22:30;

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъята зажигалка, обмотанная липкой лентой;

- справкой об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета содержит производное наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> г.

Показания ФИО1 в судебном заседании суд расценивает как недостоверные, так как они опровергнуты его объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции ФИО и ФИО, протоколом о доставлении ФИО1 в ОМВД России по г. Ураю, из которого следует, что он был доставлен оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по г. Ураю ФИО, а не начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность ФИО1 доказана, его действия квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе доставление и административное задержание.

В соответствии с пунктами 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудников полиции, отказался проследовать в ОМВД России по г. Ураю чем воспрепятствовал сотрудникам полиции исполнять свои служебные обязанности.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются указанными выше собранными доказательствами, которые суд оценивает в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как относимые, допустимые и достоверные и все в совокупности достаточные для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Назначать ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, суд считает нецелесообразным, так как ФИО1 не имеет места работы, доходов. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.6, 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на 2 (Двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента водворения ФИО1 в ИВС ОМВД России по г. Ураю. 

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания ФИО1 в период с 22:30 ДД.ММ.ГГГГ. 

Жалоба на постановление может быть подана в суд ХМАО – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд.

Судья И.И. Поспелов