№ 5-596/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Дмитров 30 мая 2018 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО8, ее представителя по доверенности ФИО9, потерпевшего ФИО2 рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ 

в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, работающей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. водитель ФИО8, управляя принадлежащей ФИО3 автомашиной марки «Форд Куга» госномер №, на 

<

адрес>-

<

адрес> в нарушение п. 6.4 Правил дорожного движения РФ совершила маневр разворота на запрещающий сигнал дополнительной секции светофора, тем самым создала помеху для движения встречному транспортному средству «Рено Логан» госномер № под управлением ФИО1, после чего водитель автомобиля «Рено Логан» госномер № совершила наезд на пешехода ФИО2 стоящего на тротуаре. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пешеход ФИО2, и получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. причинили средней тяжести вред здоровью.

ФИО8 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно с 10 до 11 часов она, управляя автомашиной и двигалась по 

<

адрес> в сторону центра города. Она приблизилась к перекрестку с 

<

адрес> по левой полосе автодороги, снизила скорость, горел разрешительный сигнал светофора. На перекрестке во встречном направлении стояла крупногабаритная грузовая автомашина для поворота налево на 

<

адрес>. Ей было необходимо произвести разворот на данном перекрестке. На светофоре горел зеленый сигнал, а стрелка поворота налево не горела. Она поехала, при этом, не убедившись, что стрелка загорелась, но автомобилей справа от нее, которым бы она могла создать помеху не было, при этом стрелка поворота налево, уже вышла из поля ее зрения. В этот момент она увидела белый автомобиль, который ехал во встречном направлении, прямо на нее и она поняла, что их траектории пересекутся и быстро вернула свой автомобиль в исходное положение и стала дожидаться разрешающего сигнала стрелки поворота налево. В это время автомобиль «Рено Логан» свернул вправо и задел пешехода. После чего загорелась стрелка поворота налево, она развернулась, продолжила движение, затем остановилась и оценила ситуацию. Пешеходу еже оказывали помощь. В тот момент, когда автомобиль «Рено» свернул вправо, то она увидела, что водитель данного автомобиля отпустила рель. Так как она участником ДТП не являлась, она уехала, но в этот же день дала объяснения в ГИБДД. 

Кроме того, полагает, что ДТП можно было избежать, т.е. в данном случае водитель автомобиля «Рено» не должен был маневрировать, так как ущерб в результате неверных действий водителя ФИО1 оказался более серьезным, чем если бы она допустила столкновение в автомобилем-помехой. 

Представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО8 вину по данному делу не признает, так как правонарушения не совершала и не является участницей ДТП, а является лишь свидетелем. Сотрудники ГИБДД не предъявили никаких доказательств. Со слов ФИО8 ему известно, что она стояла на перекрестке 

<

адрес> с 

<

адрес> в попутном направлении 

<

адрес> к крайнем левом ряду и ожидала разрешающегося сигнала светофора для поворота (разворота) налево. После того, как загорелся разрешающий сигнал светофора движения прямо она начала движение и намеревалась совершить поворот налево, но в отсутствие разрешающего сигнала зеленой стрелки вернулась в исходное положение, т.е. сдала назад, при этом, никаких препятствий другим участникам дорожного движения стоящим сзади она не создала. После того, как загорелся разрешающий сигнал светофора поворота налево (стрелка), она совершила маневр разворота. Также она остановилась и опросила участников ДТП о необходимости оказать им помощь. Кроме того, водитель ФИО8 имеет большой водительский стаж. 

Виновность ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 10 часов 50 минут, он стоял на тротуаре, на перекрестке 

<

адрес>, с 

<

адрес> и ожидал разрешающего сигнала светофора для того, чтобы перейти на противоположную сторону 

<

адрес> ожидании он просматривал телефон, потом посмотрел на светофор, затем налево и увидел, что на него едет автомобиль светлого цвета. Он ничего не успел сделать, как автомобиль наехал на него передней своей частью. Удар пришелся по ногам, после чего он упал, затем попытался встать, но очевидцы просили этого не делать и остановили его. Он попросил очевидцев позвонить к нему на работу и сообщить о случившемся. Затем приехала скорая медицинская помощь и его увезли в Дмитровскую городскую больницу. После осмотра его отпустили домой и он находился на амбулаторном лечении 15 дней. Ему была наложена гипсовая лангетка на левую ногу. В ГИБДД совместно с инспектором он просматривал видео с камеры наблюдения, установленной на месте ДТП, на котором он видел обстоятельства происшествия. Водитель «Рено» ФИО1 принесла ему свои извинения, оплачивала ему лечение, при этом ФИО8 с ним не связывалась, извинений не приносила. Просит назначить ФИО8 за грубейшее нарушение ПДД, максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи; 

- показаниями свидетеля ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 10 -11 часов она управляла автомобилем «Рено Логан» госзнак № белого цвета и двигалась по 

<

адрес> со стороны цента. На перекрестке с 

<

адрес> она двигалась на разрешающий сигнал светофора по крайней правой полосе. На соседней левой полосе, по ходу ее движения автомобили остановились. Она двигалась в прямом направлении. С левой стороны на середине перекрестка стоял большой грузовой автомобиль и из-за него на нее во встречном направлении двигался автомобиль типа «джип» светлого цвета. Во избежание столкновения она вывернула руль вправо, затем ударилась о бордюр, от чего ее автомобиль выбросило на тротуар, где она сбила пешехода и его отбросило. Примерно через 10-15 метров ее автомобиль остановился. В салоне ее автомобиля находился пассажир ФИО4, которая является непосредственным очевидцем ДТП. Водитель из автомобиля, который следовал сразу за ее автомобилем по имени Михаил, также был непосредственным очевидцем и был допрошен сотрудниками ГИБДД. Скорая медицинская помощь увезла пешехода в больницу. Очевидцы ДТП говорили, что запомнили номер автомобиля создавшего помеху и сообщили его сотрудникам ГИБДД. Она оплатила лечение и утраченный планшет ФИО2; 

- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 10 -11 часов он управлял автомобилем и двигался по 

<

адрес> от центра в сторону 

<

адрес>. Перед ним ехал автомобиль «Рено» светлого цвета. Автомобили остановились на светофоре на запрещающий сигнал. После того, как загорелся зеленый свет светофора автомобили начали движение и в этот момент во встречном направлении начал разворот автомобиль «Форд» темного цвета. При этом траектория данного автомобиля пересекалась с траекторией движения автомобиля «Рено» и если бы автомобиль «Рено» не повернул вправо, то произошло бы столкновение. Автомобиль «Рено» повернул вправо и совершил наезд на пешехода, который стоял на запрещающий сигнал светофора. Затем автомобиль совершил наезд по касательной на ограждающий забор, после чего его выбросило на проезжую часть и он остановился. Автомобиль «Форд» не останавливаясь, уехал с места ДТП. Он остановился у сбитого пешехода, подошел к нему и поинтересовался его состоянием. Вскоре приехала скорая медицинская помощь и его увезли в больницу. После чего он дал сотрудникам ГИБДД письменные объяснения, оставил свои контакты и уехал; 

- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 10 -11 часов она ехала в автомобиле под управлением ФИО1 на переднем пассажирском сиденье. Они двигались по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в правом крайнем ряду со скоростью примерно 40 км.ч. Загорелся зеленый сигнал светофора и их автомобиль поехал. На перекрестке она увидела, как во встречном направлении автомобиль «Форд Куга» светлого цвета подъехал к перекрестку и не останавливаясь начал маневр поворота на перерез их автомобилю. ФИО1 пытаясь избежать столкновения вывернула руль вправо, после чего их автомобиль ударился о бордюр, выскочил на тротуар и правой передней частью сбил стоящего пешехода, которого отбросило на тротуар, а их автомобиль остановился. В этот момент автомобиль «Форд Куга» остановился возле их авто на несколько секунд и уехал. Она запомнила номер данного авто и сообщила его сотрудникам ГИБДД и ППС. Она и ФИО1 в медицинской помощи не нуждались. Она пошла к сбитому пешеходу, который лежал с повреждениями ноги и находился в шоковом состоянии. Рядом также находились сотрудники ППС, которые и вызвали скорую медицинскую помощь и сотрудников ГИБДД. На месте ДТП также имелись свидетели, которые запомнили номер скрывшегося автомобиля «Форд». Вскоре автомобиль скорой медицинской помощи увез пострадавшего, она дала письменные объяснения сотрудникам ГИБДД. Кроме того хотела бы добавить, что ФИО1 руль своего автомобиля не отпускала; 

- показаниями инспектора ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 11 часов 30 минут во время несения службы поступило сообщение от дежурного по ОГИБДД о том, что на 

<

адрес> совершен наезд на пешехода. Прибыв на место ДТП выяснилось, что водитель автомобиля «Рено-Логан» госзнак № № двигался в прямом направлении со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на перекрестке 

<

адрес> с 

<

адрес> месте ДТП при опросе водителя «Рено» ФИО1 и свидетелей, было установлено, что ФИО1 двигалась на зеленый сигнал светофора и при проезде перекрестка, автомобиль «Форд» светло зеленого цвета госномер № произвел маневр разворота, создав при это помеху автомобилю «Рено» и скрылся. В следствие чего автомобиль «Рено» совершил наезд на пешехода, находящего справа и ожидал разрешающего сигнала светофора для перехода через дорогу. С водителя автомобиля «Рено» были отобраны письменные объяснения, также она была освидетельствована на месте на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено что данный водитель находится в трезвом состоянии; 

- показаниями заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО7, о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в ОГИБДД 

<

адрес> был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и протокол об административном правонарушении № на ФИО8 При составлении протокола ФИО8 были разъяснены ее права и обязанности, а также положения ст. 51 Конституции РФ. ФИО8 ознакомившись с протоколом поставила свою подпись. Описательная часть нарушения указанная в протоколе соответствует п.6.4 ПДД РФ; 

- протоколом об административном правонарушении № от 

<

данные изъяты>., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ., в 11 час. 20 мин., в результате нарушения ФИО8 п. 6.4 ПДД РФ имело место ДТП, в результате которого пешеходу ФИО2 причинен вред здоровью средней степени тяжести (л.д. 1); 

- протоколом осмотра места административного правонарушения и схемой к нему, составленными ДД.ММ.ГГГГ., которыми установлено, что ДТП – а/м «Рено Логан» госномер № под управлением ФИО1 совершил наезд на пешехода ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>» (л.д. 12-15,39);

- заключением судебно-медицинского эксперта № о том, что у ФИО2 имелись телесные повреждение: травма конечностей, перелом правой ключицы, перелом левой малобедренной кости. Указанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно, в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня в соответствие с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д. 31-33);

- DVD-диском в видео записью камеры видео наблюдения с места дородно транспортного происшествия (л.д. 40) и другими материалами дела. 

Анализируя собранные и исследованные в ходе судебного заседания материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО8 в совершении вышеуказанного административного правонарушения. 

Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.4. ПДД РФ если на основной зеленый сигнал светофора нанесена черная контурная стрелка (стрелки), то она информирует водителей о наличии дополнительной секции светофора и указывает иные разрешенные направления движения, чем сигнал дополнительной секции.

С учетом имеющихся материалов суд находит, что в действиях ФИО8 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку она совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно: в нарушение п. 6.4 ПДД РФ совершила маневр разворота на запрещающий сигнал дополнительной секции светофора, тем самым создала помеху для движения встречному транспортному средству «Рено Логан» госномер № под управлением ФИО1, после чего водитель автомобиля «Рено Логан» совершила наезд на пешехода ФИО2 стоящего на тротуаре. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью, и именно действия ФИО8 находятся в непосредственной прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Доводы ФИО8 о том, что ПДД она не нарушала и водитель «Рено Логан» госномер № ФИО1 выпустила рель из рук, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО4, которая находилась непосредственно в автомобиле «Рено Логан» в качестве пассажира, а также показаниями свидетелей ФИО1, ФИО5, ФИО6, которые являлись непосредственными свидетелями ДТП и оснований не доверять которым у суда не имеется. Кроме того, в материалах дела имеется видео с камеры наблюдения, на котором изображены обстоятельства произошедшего. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО8 является наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО8 не установлено.

При назначении наказания ФИО8, суд полагает учесть конкретные обстоятельства дела, данные о ее личности, характер совершенного ею правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, принимает во внимание, что нарушение Правил дорожного движения ФИО8 повлекло за собой последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и считает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании ст.ст. 12.24 ч.2, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО8 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев. 

Разъяснить ФИО8 положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: