37RS0005-01-2020-000663-88

Дело № 2-780/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Реброва А.А.,

при секретаре Новиковой Я.Н.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Иванове гражданское дело по иску ООО «Акцепт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Акцепт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.12.2016 по 30.10.2019 в сумме 177210 руб., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в размере 4744 руб. и почтовые расходы 190,20 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что 16.12.2016 года между ООО МФО «Русские деньги» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 30000 руб. на срок до 31.12.2016 под 549% годовых, что составляет 1,5% в день. Денежные средства получены ФИО3 16.12.2016, что подтверждается расходным кассовым ордером № 

Однако по настоящее время обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнены. 31.08.2017 г. между ООО МФО «Русские деньги» и истцом заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по договору займа перешло к истцу. Сумма задолженности по состоянию на 30.10.2019 составила 177210 руб., поскольку согласно законодательству, действующему на момент заключения договора и в соответствии с п.9 ст.12 ФЗ № 151-ФЗ от 02 июля 2010 г. максимально допустимый размер процентов не может превышать четырёхкратного размера суммы займа. Исходя из положений п.21 ст.5 ФЗ № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г., размер неустойки (пени, штрафа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора на сумму кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

21.12.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иваново выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности, указанный приказ был отменен 25.12.2019.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению задолженности истец обратился с настоящим иском в суд, в котором просит взыскать задолженность в заявленном размере. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Акцепт» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ). В тексте искового заявления представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица на стороне истца ООО МФО «Русские деньги» в суд также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что не оспаривает обстоятельства заключения договора займа, а также его условия, однако с суммой процентов он не согласен. Процентная ставка по договору в размере 547,5% применима лишь в период с 16.12.2016 по 31.12.2016, т.к. ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 31.08.2018 ООО МФО «Русские деньги» уступило право требования ООО «Акцепт», не известив его об этом, после окончания действия договора займа с ответчиком не было заключено никакого дополнительного соглашения с указанием процентной ставки. При этом полагает необходимым рассчитывать проценты за пользование займом по истечении срока действия договора, т.е. с 31.12.2016 года, по правилам ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), представил в дело расчет суммы процентов от 14.07.2020 согласно указанной правовой норме. Считает, что с учетом выплаченных им истцу сумм по договору сумма основного долга, подлежащая взысканию, составляет 37618 руб. 93 коп. В ходатайстве от 28.07.2020 указывает, что согласно ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» его долг не может превышать трехкратного размера основной суммы долга и процентов за пользование займом, что составляет 96750 руб.

С учетом мнения ответчика, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. 

Выслушав объяснения ответчика ФИО3, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. 

При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что 16.12.2016 года между ООО МФО «Русские деньги» и ФИО3 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в сумме 30000 рублей до 31.12.2016 года включительно, под 549% годовых (л.д. 13-16). 

Факт предоставления займа истцом подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался, равно как обстоятельства заключения сторонами договора микрозайма и его условия.

Также установлено, что ответчиком был нарушен предусмотренный договором срок возврата займа и уплаты процентов, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами им надлежащим образом не исполнены.

Согласно ответу на судебный запрос ООО «Акцепт» следует, что ответчиком не было внесено ни одного платежа по договору.

12.12.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района в Ивановской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Акцепт» задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 177210 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2372 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района в Ивановской области от 25.12.2019 года указанный судебный приказ отменен.

Разрешая требования о взыскании процентов по микрозайму и суммы основного долга, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения данных требований, поскольку они основаны на требованиях законодательства, действовавшего на момент заключения кредитного договора.

В соответствии со среднерыночным значением полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованным на официальном сайте Банка России 16.08.2016 года, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01.04.2016 года по 30.06.2016 года для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, без обеспечения, сроком до 30 дней включительно, суммой до 30000 рублей включительно, составляет 613,177%, (предельное значение – 817,569%).

Таким образом, установленная в договоре займа полная стоимость потребительского займа (547,500%) годовых) не превышает среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Русские деньги» и ООО «Акцепт» заключен договор уступки права требования (цессии) № (л.д. 20-23), по условиям которого Цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к заемщикам, указанным в приложении №1 к Договору (л.д. 24-25).

Договор от 16.12.2016 года по сумме предоставляемого займа является потребительским микрозаймом, что подтверждается условиями договора. Поскольку срок предоставления микрозайма определен сторонами датой его возврата – 31.12.2016 года, то по сроку предоставления между сторонами был заключен договор краткосрочного микрозайма.

В силу статьи 14 (часть 1) ФЗ от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 года (далее по тексту – Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно условиям договора микрозайма от 16.12.2016 года заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, сроки и на условиях настоящего договора. Возврат займа и процентов в сумме 36750 рублей, в том числе: 30000 рублей - основной долг, 6750 рублей – проценты, предусмотрен одним платежом (п. 6 Индивидуальных условий).

П. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 года N 407-ФЗ) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Указанные положения закона действовали на момент заключения договора от 16.12.2016 года. Условие, содержащее запрет начисления процентов и иных платежей, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа, указано в тексте договора от 16.12.2016 года на первой странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (л.д. 13).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при расчете процентов за пользование микрозаймом подлежит применению процентная ставка, установленная договором.

Ответчиком предложены следующие расчеты процентов:

- от 14.07.2020 по ст. 809 ГК РФ ставка процентов равна 1,5% в год, за период с 16.12.2016 по 31.12.2016 – 23 руб. 93 коп, за период с 01.01.2017т по 31.12.2017 – 547 руб. 50 коп, за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 – 547 руб. 50 коп. Согласно данному расчету сумма процентов составила 1118 руб. 93 коп.

- от 28.07.2020 по ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» размер долга - 96750 руб. (30000*3+6750).

Проверяя указанные расчеты задолженности по процентам и основному долгу, суд приходит к выводу об их необоснованности, поскольку исходя из положений закона, микрофинансовая организация обязана была прекратить начисление процентов, когда их размер составил 120000 рублей, то есть четырехкратный размер суммы займа, как и указывается в иске. Ответчиком в своем расчете от 28.07.2020 года применена редакция Закона, которая на момент заключения Договора еще не действовала, а применение процентной ставки 1,5% за календарный год необоснованно ввиду наличия установленных договорных процентов.

Поскольку ответчиком не погашена сумма основного долга в размере 30000 рублей, она также должна быть взыскана судом в полном объеме. 

Согласно представленному истцом расчету исковых требований по состоянию на 30.10.2019 года по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по основному долгу составляет – 30000 рублей, проценты по договору займа– 120000 рублей, пени за нарушение неисполнение заемщиком обязательств (пункт 12 Индивидуальных условий) – 27210 рублей. 

Расчет суммы исковых требований проверен судом, является законным и арифметически верным. Вопреки доводам ответчика, проценты за пользование займом снижению не подлежат, договор займа оформлен верно и не содержит нарушений действовавшего на момент его заключения законодательства. Доказательств внесения каких-либо сумм в погашение задолженности перед истцом ответчик в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Вместе с тем суд в порядке ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить начисленную неустойку в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору и в целях соблюдения баланса прав и интересов сторон до 15000 рублей.

Доводы ответчика о неизвещении об уступке права требования являются несостоятельными и не влияют на выводы суда, поскольку по смыслу норм п. 3 ст. 382 и п. 1 ст. 385 ГК РФ указанное обстоятельство не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором. Отсутствие извещения ФИО3 о состоявшейся уступке права требования не свидетельствует о ничтожности договора цессии, а лишь может повлечь последствия, предусмотренные п. 3 ст. 382 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

ООО «Акцепт» понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4744 руб. (л.д. 9, 10), что подтверждается платежными поручениями № 12486 от 20.11.2019 и № 481 от 11.03.2020, а также почтовые расходы в размере 190 руб. 20 коп., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 35 от 03.03.2020. 

В связи с тем, что требования истца являются обоснованными, несмотря на то, что размер заявленной к взысканию неустойки снижен в силу содержания ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая содержание п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу о взыскании указанных судебных расходов с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,98,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Акцепт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Акцепт» задолженность по договору потребительского займа в следующем размере: 30000 рублей - сумму основного долга, 120000 рублей - сумму процентов за пользование займом, 15000 рублей - пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Акцепт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4744 рублей 50 копеек, почтовые расходы 190 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Ребров

Решение суда в окончательной форме принято 04 августа 2020 года.