КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Леушина Т.Б. Дело № 12-137/2025 (№ 15-215/2025)

УИД 39RS0009-01-2025-001217-87

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2025 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Неробова Н.А.

при секретаре Ковтун Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОВМ ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда в лице начальника ФИО1 на определение судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 16 октября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства начальника ОВМ ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда о продлении срока содержания в ЦВСИГ УМВД России по Калининградской 

<

адрес> гражданки Республики Казахстан Б. А. и ее несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО1 от 15 октября 2025 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решением начальника ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда от 15 октября 2025 года Б. А. и ее несовершеннолетние дети Б. Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б. З.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, помещены в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УМВД России по Калининградской области, находящийся по адресу: 

<

...> целью исполнения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации на срок, не превышающий 48 часов, с 15 октября 2025 года.

15 октября 2025 года начальник ОВМ ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО1 обратилась в Гвардейский районный суд Калининградской области с ходатайством о продлении срока содержания гражданки Республики Казахстан ФИО4 и ее несовершеннолетних детей в центре временного содержания иностранных граждан на срок 90 суток, в связи с проведением организационных мероприятий по надлежащему исполнению административного наказания по выдворению за пределы Российской Федерации, указав, что 48 часов недостаточно для исполнения процедуры административного выдворения.

Определением судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 16 октября 2025 года в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

В жалобе на вышеуказанное определение ОВМ ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда, выражая с ним несогласие, просит его отменить, указывает, что судом была дана неверная оценка существенным обстоятельствам дела и представленным в дело сведениям. Обращает внимание, что ФИО4 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, помимо штрафа ей назначено наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации. Как ФИО4, так и ее несовершеннолетние дети находятся на территории Российской Федерации незаконно, паспортами граждан Казахстана дети ФИО4 также не документированы, в их свидетельствах о рождении отсутствуют сведения об отце, заявление ФИО5 об установлении отцовства в ЗАГС фактически подано не было, равно как и заявление об этом самой ФИО4 Последняя не имеет документа, удостоверяющего личность, поэтому самостоятельный контролируемый выезд за пределы Российской Федерации в отношении нее и ее детей не представляется возможным. После окончания действия паспорта она не оформила себе новый документ, а равно в период его действия не оформляла каких-либо документов, подтверждающих ее законное нахождение в Российской Федерации, постановку на миграционный учет не осуществляла. Вид на жительство или разрешение на временное проживание у нее и у ее детей отсутствуют, постоянного места жительства они применительно к положениям действующего законодательства не имеют. Поскольку в отношении ФИО4 и ее детей принята необходимая мера помещения в ЦВСИГ УМВД России по Калининградской области, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о продлении срока их содержания на 90 суток в центре временного содержания для целей исполнения административного выдворения у суда не имелось.

В судебное заседание податель жалобы не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, полагая определение суда законным и обоснованным.

Заслушав ФИО4, изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2025 года в 10 часов 40 минут в ходе осуществления миграционного контроля по адресу: 

<

...>, в ОВМ ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда установлено, что гражданка Республики Казахстан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыла на территорию Российской Федерации в 2001 году в возрасте 10 лет, цель визита – частная. Срок пребывания Б. А. истек, однако по истечении срока временного пребывания территорию Российской Федерации последняя в установленный законом срок не покинула, с 2001 года уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушает требования ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Б. А. протокола об административном правонарушении и привлечения последней к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда от 15 октября 2025 года к штрафу в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решением начальника ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда от 15 октября 2025 года Б. А. и ее несовершеннолетние дети Б. Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б. З.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были помещены в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УМВД России по Калининградской области, находящийся по адресу: 

<

...> целью исполнения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации на срок, не превышающий 48 часов, с 15 октября 2025 года.

15 октября 2025 года ОВМ ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда обратился в Гвардейский районный суд Калининградской области с ходатайством о продлении срока содержания гражданки Республики Казахстан ФИО4 и ее несовершеннолетних детей в центре временного содержания иностранных граждан на срок 90 суток, в связи с проведением организационных мероприятий по надлежащему исполнению административного наказания по выдворению за пределы Российской Федерации, указав, что 48 часов недостаточно для исполнения процедуры административного выдворения.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 суду пояснила, что она с десятилетнего возраста фактически проживает в Российской Федерации, неофициально работает продавцом, имеет двоих несовершеннолетних детей, которые родились в 

<

адрес>, посещают учебные учреждения, имеют полисы ОМС и СНИЛС, она постоянно проживает со своей тетей ФИО6, являющейся гражданкой РФ, по адресу: 

<

адрес>, отцом ее сына Б. Б. является гражданин РФ ФИО5, который обратился с заявлением в органы ЗАГС об установлении отцовства, после чего 03 октября 2025 года убыл на СВО.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд исходил из того, что приведенные Б. А. в ходе рассмотрения ходатайства вышеуказанные доводы нашли свое подтверждение. 

Судом также учтено, что представленными материалами подтвержден факт многократного привлечения Б. А. к административной ответственности по ст. 14.1 КоАП РФ за незаконную торговлю в 2018-2020 годах, в которых указано ее место жительства по вышеуказанному адресу, ввиду чего суд заключил, что данные обстоятельства подтверждают факт наличия у нее места постоянного проживания и постоянного, хоть и в нарушение закона, трудоустройства, придя к выводу, что необходимости в содержании Б. А. и ее малолетних детей в специальном учреждении не имеется, а указанные в ходатайстве основания для продления срока ее содержания в нем не являются достаточными.

Вместе с тем с законностью и обоснованностью постановленного судом определения согласиться нельзя в силу следующего. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации (ч.1 ст. 31.4 КоАП РФ).

Исполнение постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства производится путем официальной передачи иностранного гражданина или лица без гражданства представителю властей иностранного государства, на территорию которого указанное лицо выдворяется, либо путем контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации (ч.1 ст. 32.10 КоАП РФ).

Постановление об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации исполняется немедленно после вынесения указанного постановления путем помещения таких иностранных граждан или лиц без гражданства в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», с последующим административным выдворением за пределы Российской Федерации либо непосредственного административного выдворения таких иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы Российской Федерации (ч.1.1 ст. 32.10 КоАП РФ).

В целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья, орган или должностное лицо, указанные в пп. 1, 2, 10 - 12 ч. 2 ст. 23.3 и ч 2 ст 23.10 настоящего Кодекса, вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст. 27.19 КоАП РФ помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, либо отмены постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, либо изменения данного постановления в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 30.7 настоящего Кодекса.

По смыслу ч. 1 ст. 27.19 КоАП РФ продолжительность нахождения указанных лиц в специальном учреждении обуславливается временем, необходимым для достижения цели исполнения постановления о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Содержание в специальных учреждениях в условиях, исключающих возможность самовольного оставления их, применяется в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства в целях обеспечения исполнения принятого по делу постановления судьи либо должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации или решения должностного лица пограничного органа в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства по административным правонарушениям в области защиты Государственной границы Российской Федерации (ч.2 ст. 27.19 КоАП РФ).

В специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», помещается иностранный гражданин или лицо без гражданства на основании решения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его заместителя, либо руководителя территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его заместителя, либо руководителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности или его заместителя, либо руководителя пограничного органа или его заместителя на срок, не превышающий 48 часов, либо на основании постановления судьи (ч.3 ст. 27.19 КоАП РФ).

Срок, указанный в ч. 3 настоящей статьи, может быть продлен судьей по ходатайству уполномоченного должностного лица органа внутренних дел или органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности на срок, предусмотренный ч. 1 ст. 27.19.1 настоящего Кодекса (ч.3.1 ст. 27.19 КоАП РФ).

Ходатайство о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства в специальном учреждении, предусмотренное ч. 3.1 настоящей статьи, подается в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещены иностранный гражданин или лицо без гражданства, в течение 48 часов с момента помещения иностранного гражданина или лица без гражданства в специальное учреждение (ч.3.2 ст. 27.19 КоАП РФ).

К ходатайству о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства в специальном учреждении, предусмотренному ч. 3.1 настоящей статьи, прилагаются документы, подтверждающие указанные в таком ходатайстве обстоятельства (ч.3.3 ст. 27.19 КоАП РФ).

Ходатайство о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства в специальном учреждении, предусмотренное ч. 3.1 настоящей статьи, рассматривается судьей в пятидневный срок со дня его поступления (ч.3.5 ст. 27.19 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3.6 ст. 27.19 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению ходатайства о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства в специальном учреждении, предусмотренного ч. 3.1 настоящей статьи, разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение об истребовании в порядке, установленном ст. 26.10 настоящего Кодекса, материалов (сведений), необходимых для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения вопроса о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства в специальном учреждении.

Сроки содержания иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы РФ, в специальных учреждениях установлены в ст. 27.19.1 КоАП РФ.

Как указано в чч. 1, 2 ст. 27.19.1 КоАП РФ, срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы РФ, в специальном учреждении не должен превышать 90 суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 27.19.1 КоАП РФ, согласно которой при отсутствии фактической возможности выдворения за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства в указанный срок, срок содержания в специальном учреждении может быть продлен судьей по ходатайству судебного пристава-исполнителя, исполняющего постановление по делу об административном правонарушении, а также уполномоченного должностного лица органа внутренних дел, но не более чем на 90 суток.

При рассмотрении поступившего ходатайства судом оставлено без внимания то обстоятельство, что постановлением ОВМ ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда от 15 октября 2025 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как установлено и подтверждается пояснениями ФИО4 в судебном заседании при рассмотрении жалобы, данное постановление ФИО4 не обжаловано.

Законность и обоснованность данного постановления в предмет проверки при рассмотрении поступившего ходатайства не входит.

Приняв во внимание доводы ФИО4 о том, что она с десятилетнего возраста, не принимая мер к легализации своего положения, фактически проживает в Российской Федерации, неофициально работает продавцом, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, которые родились в г. Калининграде и посещают учебные учреждения, она постоянно проживает со своей тетей ФИО6, являющейся гражданкой РФ, а также ссылку на обращение гражданина РФ ФИО5 с заявлением в органы ЗАГС об установлении отцовства в отношении несовершеннолетнего Б. Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, датированным 03 октября 2025 года и не имеющим отметки о его принятии органом ЗАГС, суд не привел в состоявшемся по делу определении мотивы, по которым признал вышеприведенные обстоятельства препятствующими продлению срока содержания Б. А. и ее детей в центре временного содержания применительно к вышеизложенным положениям закона.

Более того, проанализировав и приняв во внимание вышеуказанные данные о личности Б. А., суд, заключив о наличии у нее постоянного места жительства по результатам анализа представленных в дело сведений о том, что последняя с 2018 по 2020 годы многократно привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, факт наличия или отсутствия у нее постоянной или временной регистрации по месту жительства или пребывания на территории Российской Федерации, а равно наличия у нее действующего документа, удостоверяющего личность, родственников – граждан РФ, имущества, ее семейное положение, наличие у детей гражданства, надлежащим образом не проверил.

Каких-либо выводов о нецелесообразности продления срока содержания Б. А. в центре временного содержания применительно к целям исполнения постановления по делу об административном правонарушении о принудительном административном выдворении со ссылкой на соответствующие доказательства судом в оспариваемом определении не приведено, что свидетельствуют о ненадлежащем разрешении такого ходатайства по существу изложенных в нем требований.

Обстоятельства, свидетельствующие на момент рассмотрения ходатайства об отсутствии или утрате реальной возможности ее выдворения за пределы Российской Федерации, судом также не выявлялись.

Изложенные в заявлении доводы административного органа о необходимости продления срока содержания Б. А. с несовершеннолетними детьми в центре временного содержания в целях исполнения наказания в виде принудительного выдворения объективно не опровергнуты, какие-либо процессуальные нарушения при применении в отношении Б. А. мер процессуального обеспечения судом не выявлены. 

Таким образом, требования ст.ст. 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и о надлежащей оценке всех имеющихся в материалах дела доказательств соблюдены судьей районного суда не были.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судьей районного суда нарушения вышеуказанных требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения заявления, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были, в связи с чем указанное определение законным признать нельзя.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуального закона, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению и установлению всех обстоятельств дела и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 15 октября 2025 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья