Судья Калинина Е.А. Дело № УК-22 – 1102/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 07 сентября 2023 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Тришкина С.А.,

с участием прокурора Ковалевой М.Ю.,

осужденного ФИО1 

при секретаре Якимовой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 28 июня 2023 года, которым 

ФИО1, 

родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Заслушав объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевой М.Ю., полагавшей судебное постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором 2-го Западного окружного военного суда от 20 июня 2022 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.205.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов электронных и информационно -телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», на срок 2 года. 

Начало срока–01 июля 2022 года, конец срока–15 сентября 2023 года.

В Сухиничский районный суд Калужской области поступило ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить, так как он отбыл более ? назначенного срока наказания. Суд необоснованно учел мнение администрации исправительного учреждения, нахождение его на профилактическом учете. Представленная характеристика носит необъективный характер. Он привлекается к работам по благоустройству территории, трудоустроен, по отношению к администрации исправительного учреждения ведет себя вежливо, корректно, имеет круг отношения с осужденными положительной направленности, принимает участие в общественной жизни колонии, поддерживает связь с родственниками. Взысканий, исков не имеет, награжден грамотой, окончил профессиональное училище по специальности столяр, посещает мероприятия воспитательного характера, участвует в психокоррекционных мероприятиях. Также написал 4 песни патриотического характера в поддержку российских воинов, принимающих участие в специальной военной операции на территории Украины, исполнил их на концертах в исправительном учреждении, давал интервью телевизионным каналам о своем преступлении, недопустимости его в обществе. Эти данные не могут характеризовать его посредственно. Ему необоснованно было назначено взыскание в виде выговора, которое невозможно снять. Два раза выписывались представления о поощрениях, которые не были утверждены руководством исправительного учреждения. 

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом постановления. 

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом необходимо учитывать данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и нахождения в исправительном учреждении.

Согласно ч. 4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 судом учтены все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства. 

По мнению суда апелляционной инстанции, суд рассмотрел заявленное осужденным ходатайство полно, всесторонне и объективно, исследовал имеющиеся в деле обстоятельства, в том числе данные о личности осужденного, характеристику на осужденного, данную администрацией исправительного учреждения, мнение представителя администрации исправительного учреждения, сведения о поощрениях и взысканиях. Выводы суда основаны на совокупности всех имеющихся в материалах данных о поведении осужденного.

Как видно из представленных характеристик и материалов личного дела, осужденный ФИО1 администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно. Состоит на профилактическом учете, как склонный к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности, имел дисциплинарное взыскание в виде выговора, поощрений не имеет. Администрация исправительного учреждения и ее представитель в судебном заседании не поддержали ходатайство осужденного.

С учетом вышеизложенного суд обоснованно пришел к выводу о том, что данных, которые прямо и безусловно свидетельствовали об отсутствии необходимости продолжать мероприятия по исправлению ФИО1 в условиях его изоляции от общества после отбытия им определенного срока назначенного наказания, не усматривается. 

Принимая указанное решение, суд располагал сведениями, приведенными в апелляционной жалобе. Однако суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1, мотивировав и обосновав свое решение в постановлении, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 28 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: