Дело №2-172/2017 г. 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2017 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Михайловой М.Ю., 

при секретаре судебного заседания Садиковой В.С.,

с участием ответчика ФИО2, действующего от своего имени и как представитель ООО «Фирма Ремстрой», 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Ремстрой», ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ООО «Фирма Ремстрой», ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 09.03.2016 г. Бежецким городским судом Тверской области вынесено решение по делу №2-1/2016 г. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО), в том числе, обращено взыскание на заложенное имущество ООО «Фирма Ремстрой», а именно:

- Здание административного здания, столярного цеха, назначение: нежилое, 1, 2-этажный, общая площадь 403 кв.м., инв. №, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №;

- Административное здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 203,4 кв.м., инв. №, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №;

- Здание гаража, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 117,8 кв.м., инв. №, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №;

- Здание склада, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 295,3 кв.м., инв. №, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №;

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную территорию, общая площадь 3973 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. 

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фирма «Ремстрой» обратилось в Банк с просьбой дать согласие на межевание земельного участка: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную территорию, общая площадь 3 973 кв. м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> (далее - земельный участок). Из заявления ООО «Фирма «Ремстрой» следовало, что межевание земельного участка обусловлено необходимостью продажи отдельных объектов недвижимости, находящихся на земельном участке с целью погашения задолженности перед Банком. ДД.ММ.ГГГГ Банк выразил свое согласие на межевание земельного участка в виде его разделения на четыре самостоятельных земельных участка под каждое здание, при условии внесения измененных сведений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и сохранением залога в пользу ВТБ 24 (ПАО). После межевания земельных участков, продажи объектов недвижимости, погашения долга перед истцом не последовало, более того, ответчик отказался вносить изменения в кредитно-обеспечительную документацию об изменении характеристик предмета залога, а также подать документы на регистрацию в соответствующие регистрирующие органы с целью приведения договоров залога в соответствие, что говорит об ответчике как о недобросовестном участнике гражданских правоотношений. Отделом судебных приставов по Бежецкому и Сонковскому районам были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, которые ДД.ММ.ГГГГ окончены постановлениями об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В ходе указанных исполнительных производств удержаний не произведено, исполнительные производства окончены без взыскания задолженности. В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» «....судам следует иметь ввиду, что ипотека как обременение сохраняется в отношении каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, если иное не предусмотрено залогодателем и залогодержателем». До настоящего времени судебное решение от 09.03.2016 г. по делу №2-1/2016 г. не исполнено, взысканная сумма не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 656 647 руб. 97 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 849 579 руб. 17 коп. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор о залоге движимого имущества №-з02 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор залога транспортного средства) между Истцом и ФИО2, согласно которому в залог переданы: автомобиль 

<

данные изъяты> г. выпуска, VIN №, легковой, модель №, шасси отсутствует, кузов №, цвет темно- серый, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ Руководствуясь п.1. ст.348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствии с п.6, п. п. 6.1 Договоров залога, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на Предмет залога в порядке, предусмотренном Законодательством; п. п. 6.2. Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога до наступления срока исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению при наступлении условий досрочного истребования, указанных в Кредитном соглашении; п. п. 6.3. Залогодержатель может обратить взыскание как на все имущество и права, составляющие Предмет залога, так и какие-либо части из них, сохраняя возможность впоследствии обратить взыскание на другие права и имущество, составляющее Предмет залога; п.п. 6.4. Залогодатель вправе в любое время до момента реализации Предмета залога прекратить обращение взыскания на него путем исполнения обязательств по Кредитному соглашению. Руководствуясь п. 1 ст. 182, ст.ст. 309, 310, п.1 ст. 314, ст. 330, ст. 336, ст. 338, ст. 348, ст. 349, ст. 350 ГК РФ, п.п. 1,2 ст.809, ст.ст. 810, 819, ст. 811 ГК РФ и ст.ст. 32, 131, 132, 139 ГПК РФ, 323,334, 348-350 ГК РФ, ст.ст. 173, 139- 140, 194-198 ГПК РФ, Банк ВТБ 24 (ПАО) просил суд:

1. Обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с Договором об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, договором об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ:

- Здание административного здания, столярного цеха, назначение: нежилое, 1, 2- этажный, общая площадь 403 кв. м, инв. №, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №;

- Административное здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 203,4 кв.м., инв. №, лит. А, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №;

- Здание гаража, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 117,8 кв.м, инв. №, адрес объекта, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №;

- Здание склада, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 295,3 кв. м., инв. №, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №;

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Под производственную территорию, общая площадь 162 кв. м, адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, р-н. Бежецкий, 

<

адрес>, (кадастровый или условный) №.

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную территорию, общая площадь 284 кв. м, адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, р-н Бежецкий, 

<

адрес>, (кадастровый или условный) №.

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную территорию, общая площадь 442 кв. м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, р-н Бежецкий, 

<

адрес>, (кадастровый или условный) №.

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную территорию, общая площадь 3085 кв. м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, р-н Бежецкий, 

<

адрес>, (кадастровый или условный) №.

2. Определить способ реализации предметов залога в виде продажи с публичных торгов.

3. Определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 80 (Восьмидесяти) процентов от стоимости, установленной отчетом ООО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 3 480 800 (три миллиона четыреста восемьдесят тысяч восемьсот) рублей.

4. Обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии Договором о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, легковой. Модель № шасси отсутствует, кузов №, цвет темно-серый, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

5. Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов.

6. Определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере залоговой стоимости, согласованной сторонами при заключении договора залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 500 рублей.

7. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, заранее и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, письменно просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, действующий от своего имени и как представитель ООО «Фирма Ремстрой» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца в части обращения взыскания сразу на всё заложенное имущество. Пояснил, что согласно экспертного заключения № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подготовленного в рамках рассмотрения Бежецким городским судом Тверской области гражданского дела №2-172/2017 г., рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества в общей сложности составляет 21 485 000 (двадцать один миллион четыреста восемьдесят пять тысяч) рублей, в том числе, административного здания, столярного цеха, общей площадью 403 кв.м. - 7 069 000 рублей, данное здание находится на земельном участке, общей площадью 3085 кв.м. стоимостью 3836000 рублей; административного здания, общей площадью 203,4 кв.м – составляет 5 129 000 рублей, находящегося на земельном участке, общей площадью 284 кв.м стоимостью 300 000 рублей; здания гаража общей площадью 117,8 кв.м - составляет 910 000 рублей, находящегося на земельном участке, общей площадью 162 кв.м стоимостью 171 000 рублей; здания склада общей площадью 295,3 кв.м – составляет 3 603 000 рублей, находящегося на земельном участке, общей площадью 442 кв.м - стоимостью 467 000 рублей. С учетом результатов судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость заложенного по кредитным договорам недвижимого имущества превышает размер требований банка (5 516 547 руб. 95 коп.) к обществу почти в четыре раза. На основании позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» суд вправе обратить взыскание на часть предмета залога, если залогодатель докажет, что денежных средств вырученных от продажи части заложенного имущества, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, а также предоставит документы, подтверждающие рыночную стоимость отдельных движимых вещей (имущественных прав (требований)) или недвижимых вещей, на которые залогодателем предлагается обратить взыскание. Согласно позиции Верховного суда РФ и сложившейся судебной практики сущность залога, как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных от такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству. Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В соответствии с п. 4 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества. Административное здание столярного цеха стоимостью 7 069 000 рублей и находящийся под ним земельный участок общей площадью 3085 кв.м стоимостью 3 836 000 рублей используются обществом в хозяйственной деятельности при производстве товаров, выполнении работ и оказании услуг. Остальное заложенное недвижимое имущество: административное здание общей площадью 203,4 кв.м, находящееся на земельном участке общей площадью 284 кв.м; здание гаража общей площадью 117,8 кв.м., находящееся на земельном участке общей площадью 162 кв.м; здание склада общей площадью 295,3 кв.м., находящееся на земельном участке общей площадью 442 кв.м - непосредственно не используются обществом в производстве товаров, выполнении работ и оказании услуг. Общая стоимость не используемого обществом в производстве товаров, выполнении работ и оказании услуг вышеуказанного заложенного имущества составляет 10580000 рублей. Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, оценив все финансовые риски банка по реализации только неиспользуемого обществом заложенного недвижимого имущества получаем, что максимальное снижение цены части заложенного недвижимого имущества составляет: -20% от рыночной стоимости, это начальная продажная стоимость устанавливаемая судом (10 580 000 руб. - 20% = 8 464 000 руб.) и -25% (8 464 000 руб. - 25% = 6 348 000 руб.) от первоначальной продажной стоимости - это минимальная сумма, за которую банк может оставить нереализованное имущество за собой. Таким образом, возможная минимальная стоимость неиспользуемого обществом заложенного недвижимого имущества составит не менее 6 348 000 руб. Данная сумма значительно превышает сумму задолженности общества перед банком, установленную решением Бежецкого городского суда Тверской области от 9 марта 2016 года по гражданскому делу №2-1/2016 (5 516 547 руб. 95 коп.). Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы. Таким образом, сумма исполнительного сбора (при сумме задолженности общества перед банком 5 516 547 руб. 95 коп.) составит 386 158 рублей. Тем самым обращение взыскания на вышеуказанную часть предмета залога не используемую обществом в производстве услуг является достаточной, разумной и справедливой мерой ответственности залогодателя необходимой для удовлетворения законных требований банка, оплаты исполнительного сбора и расходов на проведение публичных торгов. Обращение судом взыскания только на часть заложенного недвижимого имущества не прекращает залога на остальное заложенное имущество и в случае если указанное имущество общества не будет реализовано на торгах и банк откажется оставить нереализованное имущество за собой, то банк может в дальнейшем обратить взыскание на оставшуюся часть заложенного имущества стоимостью ещё 10 905 000 руб. в пределах оставшейся (непогашенной) суммы задолженности. В случае обращения судом взыскания на всё заложенное банку недвижимое имущество будут нарушены принципы: законности, справедливости, добросовестности и соразмерности, установленные ГК РФ, а также баланс интересов сторон в условиях гражданского оборота, т.к. в этом случае всё недвижимое имущество общества стоимостью 21 485 000 рублей будет передано на торги с установлением начальной продажной стоимости на 20% ниже рыночной, тем самым стоимость всего имущества общества сразу же будет снижена на 4 297 000 рублей, а при реализации объектов недвижимости на повторных торгах (минус ещё 25% - 7 519 750 руб.) общество потеряет 7 519 750 рублей от реальной стоимости своего имущества, тем самым потери общества будут значительно превышать обеспеченную залогом, вышеуказанного обществом недвижимого имущества, сумму задолженности общества перед банком. Просил отказать банку в обращении взыскания на административное здание столярного цеха стоимостью 7 069 000 рублей и находящего под ним земельного участка стоимостью 3836000 руб. Также ответчик ФИО2 пояснил, что обращение взыскания на вышеуказанную часть заложенного недвижимого имущества является достаточной, разумной и справедливой мерой необходимой для удовлетворения законных требований банка, оплаты исполнительного сбора и расходов на проведение публичных торгов. Обращение судом взыскания только на часть заложенного недвижимого имущества не прекращает залога на остальное заложенное имущество и в случае если указанное имущество общества не будет реализовано на торгах и банк откажется оставить нереализованное имущество за собой, то банк может в дальнейшем обратить взыскание на оставшуюся часть заложенного имущества, в том числе и автомобиль стоимостью 505 000 руб. В случае обращения судом взыскания и на заложенное банку недвижимое имущество и его автомобиль будут нарушены принципы: законности, справедливости, добросовестности и соразмерности. В случае реализации его автомобиля на повторных торгах он потеряет 75 750 руб. от реальной стоимости своего автомобиля, а если повторные торги не состоятся и банк оставит его автомобиль за собой он потеряет 126250 рублей. Просил отказать банку в обращении взыскания на автомобиль 

<

данные изъяты>.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в части.

Судом установлено, что решением Бежецкого городского суда Тверской области от 09 марта 2016 г. исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ООО «Фирма «Ремстрой», ФИО2, ФИО1, ООО «Фирма Домстрой» удовлетворены частично, в том числе, обращено взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором об ипотеке №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 

- на административное здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 203,4 кв.м, инв. №, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №А; 

- на здание гаража, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 117,8 кв.м, инв. №, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №; 

- на здание склада, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 295,3 кв. м, инв. №, лит. Д, 

<

адрес>, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) № 

- на здание административного здания, столярного цеха, назначение: нежилое, 1, 2-этажный, общая площадь 403 кв. м, инв. №, лит. Б, Б1, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №;

- на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную территорию, общая площадь 3973 кв. м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: № 1, (кадастровый или условный) №.

Определен способ реализации указанных предметов залога в виде продажи с публичных торгов. 

Определена начальная продажная стоимость указанных предметов залога в размере 80 процентов от стоимости, установленной заключением судебной оценочной экспертизы ООО «Юридическая компания Аргумент» от ДД.ММ.ГГГГ, - 18886 428 (восемнадцать миллионов восемьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста двадцать восемь) рублей. 

В требованиях Банка ВТБ 24 (ПАО) к ООО «Фирма «Ремстрой», ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии договором о залоге движимого имущества №-з02 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автомобиль 

<

данные изъяты>, легковой, модель №, шасси отсутствуют, кузов №, цвет темно-серый, ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ, об определении способа реализации этого предмета залога в виде продажи с публичных торгов, определении начальной продажной его стоимости в размере 80 процентов от стоимости автомашины, отказано.

Принятые меры по обеспечению иска – наложение судом ареста на автомобиль ФИО2 марки 

<

данные изъяты> - сохранены до исполнения решения суда.

Вышеуказанное решение Бежецкого городского суда 

<

адрес> сторонами не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании исполнительных листов, выданных Бежецким городским судом ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств, в том числе: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. 

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Тверской» филиала № ВТБ (ПАО) в адрес ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам направлены заявления об отзыве исполнительных документов.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП по Тверской области вынесены постановления об окончании вышеуказанных исполнительных производств и возвращены исполнительные документы взыскателю (т.2 л.д. 21, 25, 30, 35). При этом взыскателю разъяснено, что возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Заявленные в настоящее время требования Банк ВТБ 24 (ПАО) обосновывает тем, что до настоящего времени сумма задолженности по кредитным обязательства ответчиками не погашена, в связи с чем в соответствии с п.1. ст.348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. Между тем, суд отмечает, что разрешенные Бежецким городским судом Тверской области 09.03.2016 г. требования Банка были обоснованы теми же обстоятельствами. 

Таким образом, во вновь заявленных требованиях Банк просит суд вторично рассмотреть вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество: административное здание, здание гаража, здание склада, здание столярного цеха и легковое автомобиль, которые уже были предметом судебного разбирательства по ранее заявленным требованиям. Единственное, в новых требованиях изменился один из предметов залога – земельный участок, в остальном требования истца идентичны первоначальным.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что вновь заявленные требования Банка ВТБ 24 (ПАО) являются составной частью требований по которым вступило в законную силу судебное решение от 09.03.2016 г.; стороны, основания и предмет иска не изменились.

В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Это положение закона согласуется с ч.2 ст.209 ГПК РФ, в соответствии с которой после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичная позиция определена и в разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от 19.12.2003 года «О судебном решении» (п.9).

Из приведенных процессуальных норм следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора.

Учитывая, что вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество: административное здание, общей площадью 203,4 кв.м, с кадастровым № здание гаража, общей площадью 117,8 кв.м, с кадастровым №; здание склада, общей площадью 295,3 кв. м, с кадастровым №; здание административного здания, столярного цеха, общей площадью 403 кв. м, с кадастровым №; легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, (VIN) 

<

данные изъяты>, - уже был предметом рассмотрения в судебном порядке, о чем имеется вступившее в законную силу решение, то производство по настоящему делу в части этих требований подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд 

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Ремстрой», ФИО2 в части обращения взыскания на заложенное имущество: административное здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 203,4 кв.м, инв. №, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) № здание гаража, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 117,8 кв.м, инв. № адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №; здание склада, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 295,3 кв. м, инв. №, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) № здание административного здания, столярного цеха, назначение: нежилое, 1, 2-этажный, общая площадь 403 кв. м, инв. №, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) № определении способа реализации данных предметов залога и определении начальной продажной стоимости данных предметов залога – прекратить.

Производство по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль LAND 

<

данные изъяты>, VIN №, легковой, модель №, шасси отсутствуют, кузов № цвет темно-серый, ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ, определении способа реализации данного предмета залога и определении начальной продажной стоимости данного предмета залога – прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Председательствующий