Дело № 2-144/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 г р.п. Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе

судьи Смысловой М.В.,

при секретаре Ехиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предметы залога,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала обратилось в Бековский районный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предметы залога, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО1 кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором индивидуальный предприниматель ФИО1 является заемщиком денежных средств в размере 1 008 000 рублей. Выдача кредита в сумме 1 008 000 рублей подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 1.6 договора определен график и окончательный срок возврата полученного кредита – 20 декабря 2018 г. С 20 декабря 2017 г индивидуальный предприниматель ФИО1 не выполняет принятых на себя обязательств и не осуществляет платежи по уплате основного долга по кредиту. Заемщиком были допущены просрочки платежей по уплате основного долга и процентов. По вышеуказанному договору образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов. 06 апреля 2018 г в адрес заемщика были направлены требования о досрочном возврате кредита, в связи с неисполнением обязательств перед кредитором. Данные требования заемщиком не выполнены и задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на 21 мая 2018 г задолженность индивидуального предпринимателя ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Россельхозбанк» составляет 219 983 рубля 06 копеек, в том числе: срочная задолженность по основному долгу –168 000 руб. 00 коп., просроченная задолженность по основному долгу – 41 000 руб. 00 коп., срочные проценты 1 803 руб. 70 коп., просроченные проценты 7 666 руб. 85 коп., комиссия за обслуживание кредита 301 руб. 92 коп., пени на просроченный основной долг – 1 015 руб. 59 коп., пени на просроченные проценты 195 руб. 00 коп. Воспользоваться правом, предоставленным обществу кредитным договором на безакцептное списание денежных средств со счета заемщика не имеется возможности из-за отсутствия денежных средств на расчетном счете должника. 

В рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств индивидуального предпринимателя ФИО1 перед АО «Россельхозбанк» между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и АО «Россельхозбанк» были заключены следующие договора залога: договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; договор № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ Так же в рамках кредитного договора договор № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств индивидуального предпринимателя ФИО1 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключены договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1 вышеуказанных договоров поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГв пользу АО «Россельхозбанк» в сумме 219 983 рубля 06 копеек, в том числе: срочная задолженность по основному долгу –168 000 руб. 00 коп., просроченная задолженность по основному долгу – 41 000 руб. 00 коп., срочные проценты 1 803 руб. 70 коп., просроченные проценты 7 666 руб. 85 коп., комиссия за обслуживание кредита 301 руб. 92 коп., пени на просроченный основной долг – 1 015 руб. 59 коп., пени на просроченные проценты 195 руб. 00 коп. и обратить взыскание на предметы залога, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1, определенные статьей 3 договора № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ: трактор «Беларус-892» года выпуска 2011, заводской №, номер двигателя №, ПТС ВЕ 814859 место хранения по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость равную залоговой стоимости 787 780 (семьсот восемьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят) рублей; определенные статьей 3 договора № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ: борона дисковая БДМК 2,2х2П, год выпуска 2012, заводской №, производитель Россия, место хранение по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> установив начальную продажную стоимость равную залоговой стоимости 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей. 

В судебном заседании представитель истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала ФИО5, действующий на основании доверенности от 17 мая 2018 г № 310-685/3028, исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности от 09 сентября 2015 г, иск признала. 

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 иск признали.

Заслушав представителя истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала ФИО5, представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО4, ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Оснований, предусмотренных частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для непринятия признания иска ответчиком, не имеется.

Представитель ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО4, ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 пояснили, что признание иска является их добровольным волеизъявлением, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны. 

Суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО4, ответчиками ФИО4, ФИО2, ФИО3, считает, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, признание иска является добровольным волеизъявлением ответчиков. 

При указанных обстоятельствах суд находит иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предметы залога подлежащим удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд находит подлежащими взысканию солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 758 рублей 99 копеек. 

Руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предметы залога удовлетворить, приняв признание иска представителем ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО4, ответчиками ФИО4, ФИО2, ФИО3

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Россельхозбанк» в сумме 219 983 (двести девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 06 (шесть) копеек, в том числе: срочная задолженность по основному долгу –168 000 руб. 00 коп., просроченная задолженность по основному долгу – 41 000 руб. 00 коп., срочные проценты 1 803 руб. 70 коп., просроченные проценты 7 666 руб. 85 коп., комиссия за обслуживание кредита 301 руб. 92 коп., пени на просроченный основной долг – 1 015 руб. 59 коп., пени на просроченные проценты 195 руб. 00 коп. 

Обратить взыскание на предметы залога, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1, определенные статьей 3 договора № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ: трактор «Беларус-892» года выпуска 2011, заводской №, номер двигателя №, ПТС ВЕ 814859 место хранения по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость равную залоговой стоимости 787 780 (семьсот восемьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят) рублей; определенные статьей 3 договора № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ: борона дисковая БДМК 2,2х2П, год выпуска 2012, заводской №, производитель Россия, место хранение по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> установив начальную продажную стоимость равную залоговой стоимости 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья