Дело № мая 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Бычкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> жалобу Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от 27.02.2017г. ООО 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере № руб.

ООО «

<

данные изъяты> обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, уменьшить размер административного штрафа, указывая, что общество находится в настоящее время в тяжелом финансовом положении, обусловленном, в том числе, спадом строительного производства в регионе, снижением объеме выпуска сборного железобетона, снижением спроса на керамзит. Поступление денежных средств от хозяйственной деятельности предприятия недостаточно для своевременного погашения налогов и сборов, выплаты заработной платы. В целях экономии персонал предприятия переведен на трехдневную рабочую неделю. Задолженность предприятия перед бюджетами всех уровней составляет №. Оплата штрафа в размере № руб. является непосильной для ООО «

<

данные изъяты> может привести к серьезным для дальнейшей хозяйственной деятельности предприятия последствиям.

В судебном заседании защитник ООО 

<

данные изъяты>» ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила снизить размер административного штрафа.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению, жалобу ООО «

<

данные изъяты>», - удовлетворению, на основании следующего.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

В соответствии со ст. 11 Закона от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 22 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах", пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Из материалов дела следует, что ООО «

<

данные изъяты> было вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании установлено, что ООО 

<

данные изъяты> получена лицензия на право пользования недрами серии КЕМ № ТЭ, лицензия предоставлена с целевым назначением добычи керамзитовых глин на 

<

данные изъяты> (участок №), расположенном в 

<

адрес> Неотъемлемой частью лицензии является лицензионное соглашение об условиях пользования недрами, подписанное заявителем. Подпунктом «б» п. 4.1.1 подраздела 4.2 раздела 4 Лицензионного соглашения ООО «

<

данные изъяты>» взяло на себя обязательство по соблюдению требований технических проектов и технической документации, на основании рабочего проекта годовой объем добычи предприятия установлен на уровне 100 тыс. куб.м3.

На основании отчета о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых по форме 5-гр за 2016 год ООО 

<

данные изъяты>» добыча керамзитовых глин составила 3,3 тыс. куб.м3.

Таким образом, обязанность 

<

данные изъяты>» в части отработки участка недр с производительностью не менее 40 тыс. м 3 керамзитовых глин в год, установленная подпунктом «б» п. 4.1.1. подраздела 4.2 раздела 4 Лицензионного соглашения к лицензии КЕМ № ТЭ, а также обязанность предприятия по соблюдению требований технических проектов и технической документации в 2016 году не выполнена.

Нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, влечет за собой ответственность по ч.2 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного предприятию наказания.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление от 17 января 2013 г. N 1-П).

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в названном Постановлении.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Таким образом, с учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, тяжелого финансового положения ООО «

<

данные изъяты> а также, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, назначенное предприятию административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей, предусмотренном санкцией части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

При таких обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от 27.02.2017г., вынесенное в отношении ООО 

<

данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем снижения назначенного ООО 

<

данные изъяты>» наказания в виде административного штрафа до № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО 

<

данные изъяты>», – изменить в части назначенного наказания; назначить ООО «

<

данные изъяты>» наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова