Дело № 2-198/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 5 февраля 2020 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Власовой Ю.М., 

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав в обоснование, что истец на основании кредитного договора от 15 февраля 2016 года 

<

***> предоставил ФИО1 кредит в сумме 453 000 руб. на срок 108 месяцев по ставке 18,5 % годовых. 

Согласно пунктам 3.1-3.3 данного кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами и одновременно с этим выплачивать проценты за пользование кредитом, а при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование им – уплатить неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по дату погашения просроченной задолженности. Условиями договора предусмотрено, что обязательства заемщика считаются исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов и неустойки, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору банк 13 октября 2017 года заключил договоры поручительства №79221/01 с ФИО2 и № б/н с ФИО3, в соответствии с пунктами 2.2 которых поручители несут солидарную ответственность с заемщиком.

По состоянию на 5 ноября 2019 года у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в размере 610 331,47 руб., в том числе: просроченный основной долг – 409 588,18 руб., просроченные проценты – 190 322,18 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 293,65 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 127,46 руб. Заемщику и поручителям направлялись требования о досрочном возврате всей суммы кредита и расторжении кредитного договора, которые не были выполнены.

Поскольку ФИО1 в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о существенном нарушении условий данного договора, истец, ссылаясь на п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, заявляет требование о расторжении вышеназванного договора.

На основании изложенного просил расторгнуть кредитный договор от 15 февраля 20169 года 

<

***>, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по данному кредитному договору в размере 610 331,47 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 303,31 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, возражений по иску не представили. В адрес ответчика направлялись письма с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Данные письма были возвращены отправителю организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения. 

Согласно сведениям, представленным Отделом по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, ответчики зарегистрированы по адресам, указанным в исковом заявлении, при этом доказательства их непроживания по месту регистрации у суда отсутствуют.

На основании изложенного, в соответствии с абз. 2 п. 1ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания, а также о том, что они уклоняются от явки в суд, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 450, 453, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что 15 февраля 2016 года истец заключил с ФИО1 кредитный договор 

<

***>. В соответствии с пунктами 1, 4, 6, 8, 12 Индивидуальных условий «потребительского кредита» ответчик получил у банка потребительский кредит в сумме 453 000 руб. по ставке 18,5 % годовых на срок 60 месяцев и при этом обязался производить возврат полученного кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, а при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом – уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), что отражено также в пунктах 3.2, 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия кредитования).

Согласно пунктам 4.2.3, 4.3.6 Общих условий кредитования банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Дополнительными соглашениями к данному кредитному договору от 2 сентября 2016 года и 13 октября 2017 года срок возврата кредита продлен соответственно до 84 и 108 месяцев, а также заемщику предоставлена отсрочка по уплате основного долга и процентов, начисляемых на остаток основного долга, на 12 месяцев. При этом заемщик признал неустойку в сумме 402,46 руб. и 5 115,79 руб. Кроме того, п. 10 дополнительного соглашения от 13 октября 2017 года № 2 предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство ФИО2 и ФИО3

13 октября 2017 года банк заключил договоры поручительства с ФИО2 и ФИО3, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.1-2.3 которых поручители обязались нести солидарную с заемщиком ответственность перед банком, отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик, и выразили согласие с правом банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование им, неустоек и других платежей по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего у него по состоянию на 5 ноября 2019 года образовалась задолженность в размере 610 331,47 руб., в том числе: просроченный основной долг – 409 588,18 руб., просроченные проценты – 190 322,18 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 293,65 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 127,46 руб. Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен. 

Заемщику и поручителям направлялись требования банка от 19 ноября 2019 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако данные требования ответчиками исполнены не были. Доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно статям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьями 322, 323, 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Таким образом, задолженность по кредитному договору от 15 февраля 2016 года №79221 в размере 610 331,47 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

Также суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание неисполнение ФИО1 принятых на себя по вышеназванному кредитному договору обязательств, что, бесспорно, свидетельствует о существенном нарушении с его стороны условий договора, влекущем ущерб для истца, а также игнорирование им требования банка от 19 ноября 2019 года, данный кредитный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца подтвержденные соответствующими платежными документами расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 303,31 руб.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ***, ФИО2, ***, ФИО3, ***, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 15 февраля 2016 года 

<

***> в общей сумме 610 331,47 руб., в том числе: просроченный основной долг – 409 588,18 руб., просроченные проценты – 190 322,18 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 293,65 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 127,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 303,31 руб., а всего взыскать 625 634,78 руб. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный 15 февраля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ревенко