№ ...

10RS0№ ...-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2023 г. ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Чаловой Н.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЕБА плюс» к КПА о расторжении договора уступки права требования, взыскании денежных средств.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕБА плюс» обратилось в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ между Обществом и КПА был заключен договор № ...Ц уступки права требования (цессии) по договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ в строительстве ........ строящемся жилом доме, строительный адрес дома: ........, д.З. В соответствии с п.3.2 договора в оплату уступаемого права требования КПА обязался выплатить денежную сумму в размере 2800000 руб. Часть денежных средств в размере 1600000 руб. должна быть выплачена в течение 3 дней с момента ввода в эксплуатацию многоквартирного дома. ХХ.ХХ.ХХ администрацией Петрозаводского городского округа было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Однако оплата по договору уступки права требования от КПА не поступила. Полагая, что невнесение денежных средств в течение длительного периода времени является существенным нарушением условий договора, Общество просит расторгнуть договор от ХХ.ХХ.ХХ № ..., взыскать с КПА проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 48986,30 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами до даты исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Карго-Трейд», МЛА

К производству суда принят встречный иск КПА, в котором ссылаясь на положения 309, 352 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), КПА просит прекратить обременение в виде залога в отношении объекта долевого строительства, строительный адрес: .........

Определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ прекращено производство по гражданскому делу по встречному иску КПА к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕБА плюс» о прекращении обременения.

В судебном заседании представитель истца КВС, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, уточнил требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать проценты за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 66082,19 руб. Кроме того пояснил, что подписав договор цессии истец выбыл из договора долевого участия в строительстве, продав свое имущественное право. Ответчику было известно о том, что дом введен в эксплуатацию, поскольку в его адрес истцом направлялась претензия. Полагает, невнесение оставшейся части суммы является существенным нарушением условий договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель ПИЛ, действующий на основании ордера, исковые требования не признал, пояснив, что к оспариваемому договору не применяются положения Закона о защите прав потребителей, о купле-продаже. Указал, что истцом не доказан размер причиненного ущерба, вызванного неисполнением договора в срок. О вводе дома в эксплуатацию ответчик должен был быть извещен застройщиком, а не узнавать информацию из средств массовой информации. Ввиду не извещения ответчика застройщиком, срок для выплаты денежных средств истцу не наступил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещались надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы дел № ..., № ..., суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ между ООО «Карго-Трейд» и ООО «ВЕБА плюс» был заключен договор № ... участия в долевом строительстве жилого дома.

В соответствии с п.п.1.2,1.3 договора № ... объект долевого строительства — жилое помещение (квартира) № ... в строящемся доме с кадастровым номером 10:01:0110124:20 по адресу: ........, д.З.

Цена объекта долевого строительства в силу п.4.1 договора № .../ХХ.ХХ.ХХ724 руб.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику определен в п.3.4 договора № ... - ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ между ООО «ВЕБА плюс» и МЛА, действующей от имени КПА, заключен договор № ...Ц, по условиям которого КПА в полном объеме принял на себя обязательства и право (требование), определенное в п.1.2 договора, принадлежащее ООО «ВЕБА плюс» на основании договора № ... от ХХ.ХХ.ХХ, предметом которого является участие в строительстве ........ доме по адресу: ........, д.З.

В силу п.2.1 договора № ...Ц передаваемое право требования считается переданным ООО «ВЕБА плюс» и принятым КПА в момент государственной регистрации уступки права требования.

На основании п.3.2 договора № ...Ц в оплату за уступаемое право требования КПА обязался выплатить ООО «ВЕБА плюс» денежную сумму 2800000 руб., следующим образом: денежные средства в размере 1200000 руб. в течение 7 дней с момента регистрации договора путем внесения на расчетный счет ООО «ВЕБА плюс»; денежные средства в размере 1600000 руб. в течение 3 дней с момента ввода дома в эксплуатацию.

Государственная регистрация уступки права требования произведена ХХ.ХХ.ХХ.

Денежные средства в сумме 1200000 руб. внесены на счет ООО «ВЕБА плюс» двумя платежами 09-ХХ.ХХ.ХХ

Обращаясь в суд с иском, истец просит расторгнуть договор № ...Ц, ввиду невнесения в течение длительного времени ответчиком денежных средств в сумме 1600000 руб.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заявляя требование о расторжении договора на том основании, что ответчик допустил существенное нарушение договора, истец не представил суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу п.2 ст.450 ГК РФ, ущерба, как того требует ч.1 ст.56 ГПК РФ, посчитав таковым сам факт неосуществления в течение длительного времени оплаты по договору № ...Ц в сумме 1600000 руб.

Не являются такими доказательствами и справки-заключения о рыночной стоимости квартиры по состоянию на 21Л 1.2022, ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.420, п.1 ст.422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1 ст.384 I К РФ).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2 ст.389.1 ГК РФ).

Заключенным между ООО «ВЕБА плюс» и КПА договором № ...Ц от ХХ.ХХ.ХХ предусмотрен переход права требования к цессионарию в момент государственной регистрации уступки права требования.

Имущественные права представляют собой самостоятельные объекты гражданских прав, не относящихся к категории вещей, они не могут признаваться товаром по договору купли-продажи.

Пункт 4 ст.454 ГК РФ, распространяющий действие правил о договоре купли-продажи на иные правоотношения, не свидетельствует о признании имущественных прав товаром, а сделки по их отчуждению - договором купли- продажи.

Применение положений ГК РФ о купле-продаже возможно к следкам по передаче имущественных прав лишь в части, не противоречащей содержанию и характеру этих прав.

Между тем, согласно параграфу 1 главы 24 ГК РФ уступка требования предполагает безусловную и окончательную замену лица в обязательстве. Таким образом, норма п.2 ст.489 ГК РФ об отказе от исполнения договора в случае невнесения покупателем в установленный договором срок очередного платежа за проданный в рассрочку и переданный ему товар, не может быть применена к спорным правоотношениям.

Таким образом, заявленные ООО «ВЕБА плюс» требования о расторжении договора № ...Ц уступки прав требования (цессии) удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам представителя ответчика, имелись основания для исполнения КПА условий договора в части оплаты в сумме 1600000 руб.

В силу ч.ч.1, 3 ст.6 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.2 ст.8 Закона об участии в долевом строительстве).

Из материалов дела следует, что в срок, установленный договором № ..., объект долевого строительства КПА не передан. Доказательств изменения договора в части срока передачи объекта материалы дела не содержат.

По смыслу ст.8 Закона о долевом участии в строительстве получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию определяет начало течения срока передачи объекта участнику долевого строительства, нарушение которого влечет за собой ответственность застройщика в соответствии с положениями Закона о долевом участии в строительстве.

Поскольку стороны договора № ...Ц предусмотрели оплату за уступаемое право в части внесения денежных средств в размере 1600000 руб. в течение 3 дней с момента ввода дома в эксплуатацию, не передача объекта участнику долевого строительства не освобождает его от обязанности по оплате стоимости уступленного права.

В силу ст.3.1 Закона о долевом участии в строительстве застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной настоящим Федеральным законом, путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства. Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе.

В соответствии с положениями ст.23.3 Закона о долевом участия в строительстве Единая информационная система жилищного строительства - система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном строительстве, а также иной информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Информация, содержащаяся в системе, является открытой и общедоступной, за исключением информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Доступ к закрытой части системы может осуществляться в том числе с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, размещают в системе, в т.ч. разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, строительство которого осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ администрацией Петрозаводского городского округа выдано разрешение на ввод объекта (многоэтажный жилой ........ в ........) в эксплуатацию.

Из общедоступной информации, содержащейся в Единой информационной системе жилищного строительства, следует, что в отношении объекта - дом на Гражданской (........) ХХ.ХХ.ХХ размещено разрешение на ввод.

Согласно представленным платежным поручениям в счет исполнения обязательств по договору № ...Ц выполнены следующие платежи ХХ.ХХ.ХХ — 999800 руб., ХХ.ХХ.ХХ - 258253,50 руб., ХХ.ХХ.ХХ - 341946,50 руб.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными по праву требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем полагает, что проценты подлежат взысканию с ХХ.ХХ.ХХ (истечение трехдневного срока с момента размещения в Единой информационной системе жилищного строительства разрешения на ввод) по ХХ.ХХ.ХХ (дата заявленная истцом).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 64767,12 руб. (1600000 руб.* 197*7,5%/365).

На основании ст.98 ГГЖ РФ взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2143,01 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с КПА, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серии 8613 № ..., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веба плюс» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64767,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2143,01 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия. 

Судья Н.В. Чалова

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.