<

 >

Дело № 5-1172/2025 

УИД 35RS0001-01-2025-008390-44

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец 21 октября 2025 г.

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Углина О.Л.,

с участием привлекаемого лица ФИО1,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 – 

<

 >

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, при следующих обстоятельствах: 

05 апреля 2025 г. в 09 часов 35 минут у 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «Датсун Он-До» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по территории парковки, пересекая обозначенные горизонтальной линией дорожной разметки 1.1 (Сплошная линия») места для стоянки, и совершил наезд на К., в результате чего К. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от 05 мая 2025 г., расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, дополнительно пояснив, 

<

 >. 

<

 > Считает, что в дорожно – транспортном происшествии вина обоюдная. 17.10.2025 в 17.21 ему позвонили на телефон, не представились, мужской голос пояснил, что его могут лишить водительских прав в связи с дорожно – транспортным происшествием, сумму компенсации ущерба в связи ДТП не озвучили. 18.10.2025 в 14.29 он звонил потерпевшему, хотел выяснить какая сумма компенсации его интересует, но потерпевший сбрасывал телефонные звонки. После дорожно – транспортного происшествия он со 

<

 > отнесли потерпевшего в машину, 

<

 > вызвал 112, поскольку у него не получалось вызвать. С заключением эксперта по определению тяжести вреда здоровью потерпевшему согласен. 

В судебном заседании потерпевший К., предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ об административной ответственности, пояснил, что 05.04.2025 он работал по маршруту №31, смена началась примерно в 9.30. Возвращаясь из ТЦ «АКСОН», он посмотрел по сторонам и побежал. Машин он не видел, звук машины не слышал. Затем произошел удар, от удара от упал на асфальт, потеряв сознание. Очнулся тогда, когда его подняли двое мужчин, один из которых был ФИО1, и отнесли его на заднее сиденье своей машины. Вызвали скорую помощь и сотрудников ГАИ. Скорая помощь отвезла его в областную больницу №, где его обследовали и наложили гипс. На больничном листе находился 39 дней, лечился амбулаторно. На прием ходил на месту жительства в поликлинику. Лечение проходил по полису ОМС, ничего дорогостоящего не приобретал. После того, как сняли гипс, некоторое время ходил в поликлинику на физиопроцедуры. В настоящее время палец почти разгибается. Он проживает один, на иждивении никого не имеется, ежемесячный доход составляет примерно 100 000 руб. По поводу телефонных звонков ФИО1 может пояснить следующее: ДД.ММ.ГГГГ он приехал в обед на стоянку. Сообщил своему начальнику, что назначено судебное заседание по факту дорожно – транспортного происшествия. Начальник спросил его связывался ли с ним водитель, совершивший ДТП, он ответил, что нет, на что начальник попросил у него номер телефона ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 звонил его начальник. С размером компенсации морального вреда не определился. На строгом наказании не настаивает, считает, что не стоит лишать ФИО1 водительских прав.

В судебное заседание представитель административного органа, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представил.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составленным 3 сентября 2025 г. в отношении ФИО1, в котором изложено существо нарушения; 

определением № от 5 апреля 2025 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту совершения ДТП;

схемой места дорожно-транспортного происшествия от 5 апреля 2025 г. и фототаблицей к ней, на которой зафиксировано место совершения административного правонарушения. Со схемой участники процесса были согласны, поставили свои подписи; 

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 5 апреля 2025 г.;

письменными объяснениями ФИО1 от 5 апреля 2025 г., согласно которым 5 апреля 2025 г. в 09 час. 35 мин. у 

<

адрес> в 

<

адрес> он управлял автомобилем «Датсун Он-До» государственный регистрационный знак №, двигался по парковке ТЦ «Аксон» со скоростью 40 км/ч, пристегнут ремнем безопасности. Внезапно, спереди припаркованного справа автомобиля выбежал мужчина и попал в переднее правое крыло и переднюю правую дверь автомобиля, в результате чего произошло их замятие. Пешеход упал. Он остановился. У пешехода был поврежден палец правой руки, на лице была кровь;

письменными объяснениями Ц. от 5 апреля 2025 г., согласно которым 5 апреля 2025 г. 09 час. 35 мин. он находился в автомобиле «Датсун Он-До» государственный регистрационный знак № в качестве пассажира на переднем сидении. За рулем находился ФИО1 Они двигались по парковке ТЦ «Аксон» в 

<

адрес> небольшой скоростью. Внезапно впереди перед припаркованным автомобилем выбежал мужчина и налетел на переднее правое крыло и переднюю правую дверь автомобиля. Пешеход упал. На лице была кровь, поврежден палец. Он вызвал Скорую помощь. Мужчина поднялся и попросило сесть на заднее сидение автомобиля. Сообщил, что болит палец правой руки;

письменными объяснениями ФИО1 от 30 июля 2025 г., согласно которым если бы он увидел пешехода, то он бы сразу остановился, потому что скорость была маленькая. Он его заметил только тогда, когда он ударился об автомобиль, т.к. он резко выбежал из-за припаркованных машин. Из-за машин его не было видно;

письменными объяснениями К. от 13 мая 2025 г., согласно которым 5 апреля 2025 г. около 09 час. 30 мин. он приехал на рабочем автобусе на остановку 

<

адрес> в ТЦ «Аксон» чтобы сходить в туалет. Вышел из ТЦ «Аксон», посмотрел по сторонам и побежал. Звука машины не слышал и не видел ее. Далее произошел удар, и он оказался на асфальте. Мужчина водитель с пассажиром вызвали спецслужбы, посадили в машину на заднее сиденье. По приезду скорой был доставлен в ВОБ2;

рапортом ст. ИДПС УМВД России «Череповец» У. от 5 апреля 2025 г.;

заключением эксперта № от 5 мая 2025 г., согласно которому у К. обнаружены 

<

 >. Данные телесные повреждения расцениваются в комплексе как компоненты единой травмы, то есть телесные повреждения, которые расцениваются, как причинившее средней тяжести вред здоровью,

заключением эксперта № № от 15 августа 2025 г., согласно которому:

Осуществляя движение через территорию парковки возле торгового центра, расположенного на 

<

адрес>, водитель автомобиля DATSUN г/н № ФИО1, руководствуясь требованием пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, должен был двигаться по той части проезжей части парковки, которая, определена для движения транспортных средств, избегая при этом наезда на обозначенные Горизонтальной линией дорожной разметки 1.1 (Сплошная линия) места для стоянки автомобилей.

Поскольку водитель автомобиля DATSUN г/н № ФИО1 осуществлял движение на территории парковки не по проезжей части, предназначенной для движения транспортных средств, а двигался пересекая обозначенные горизонтальной линией дорожной разметки 1.1 (Сплошная линия) места для стоянки транспортных средств, то требованию пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ его действия не соответствовали.

Выполняя требование пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, а именно выбрав маршрут через территорию парковки не по местам, обозначенным для стоянки, а по предназначенной для движения транспортных средств проезжей части дороги, водитель ФИО1 располагал возможностью исключить сам факт возникновения данного события дорожно-транспортного происшествия.

Осуществляя движение в темпе бега по территории, предназначенной для парковки транспортных средств, пешеход К., руководствуясь требованием пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, должен был проявить внимательность и осторожность, чтобы своими действиями не создавать помех и опасности для движения двигающимся по территории парковки транспортным средствам.

Поскольку, двигаясь в темпе бега по территории парковки, пешеход К. не убедился в безопасности своих действий, столкнувшись при этом с проезжающим перед ним автомобилем DATSUN г/н №, то требованию п. 1.5 Правил дорожного движения РФ его действия не соответствовали,

и иными материалами дела, исследованными и оцененными судом при рассмотрении дела об административном правонарушении с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, содержат сведения, фиксирующие факт допущенного нарушения водителем ФИО1

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Нарушение ФИО1 требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с причиненными К. телесными повреждениями.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Судья признает обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

 >

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Суду представлены следующие документы: характеристика с места работы ФИО1, из которой следует, что ФИО1 с 06.06.2025 работает машинистом крана 6 разряда в АО «Строительно – монтажная компания «ЧЕРМЕТЭКОЛОГИЯ», характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины не имеет, нарушений ОТ и ТБ не имеет; выписка из регистра получателей государственных услуг в сфере занятости населения от 20.10.2025, из которой следует, что Й. зарегистрирована в целях поиска подходящей работы с 23.07.2025, в настоящее время состоит на регистрационном учете в качестве безработной; копия трудовой книжки ФИО1, из которой следует, что ФИО1 поощрен благодарственным письмом Череповецкой городской Думы за добросовестный труд и профессионализм.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленная соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, и личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства и работы, работа связана с управлением транспортными средствами, 

<

 >, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья назначает ФИО1 наказание в виде административного штрафа, поскольку считает, что в отличие от иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, такое наказание будет отвечать цели предупреждения совершения им новых правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

№, протокол об административном правонарушении № от 3 сентября 2025 г., 

получатель штрафа: УФК по ВО (УМВД России по Вологодской области) 

<

 >

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 21 октября 2025 г.

Судья 

<

 > О.Л. Углина 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. 

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления судьи о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого постановления в суд не представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате штрафа, квитанцию об уплате штрафа необходимо немедленно предоставить в Отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам (

<

...>, каб. 103)