Дело № 2-2208/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кумертау 21 декабря 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что решением мирового судьи судебного участка 

<

...> по 

<

...> РБ от 

<

...> по делу 

<

...> исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, были удовлетворены в полном объеме. С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано: 99 900 руб. страховое возмещение, 10 000 руб. – услуги эксперта-техника, 1 000 руб. – компенсация морального вреда, 49 950 руб. – штраф, 28 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 1 809 руб. – иные судебные расходы, неустойка, начиная с 

<

...> по день фактического исполнения решения суда в части выплаты страхового возмещения, из расчета 999 руб. в день, но не более 400 000 руб. общего размера неустойки. Согласно апелляционному определению от 

<

...> 

<

...> расходы на оплату услуг представителя были снижены до 14 000 руб., в остальной части решение мирового судьи судебного участка 

<

...> по 

<

...> РБ от 

<

...> оставлено без изменения. 

<

...> САО «ВСК» добровольно произвело выплату страхового возмещения в размере 99 900 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

...>. Однако, согласно инкассовому поручению 

<

...> от 

<

...> с САО «ВСК» была взыскана сумма по решению суда в размере 576 659 руб. (в том числе и ранее выплаченная сумма страхового возмещения в размере 99 900 руб.). Тем самым, денежные средства в размере 99 900 руб. списаны инкассовым поручением безосновательно. Также с САО «ВСК» подлежит взысканию сумма длящейся неустойки. Однако, согласно решению суда сумма длящейся неустойки не должна превышать 400 000 руб., в связи с чем, сумма длящейся неустойки в размере 111 289 руб. взыскана с САО «ВСК» безосновательно (400 000 – 288 711).

Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 211 189 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 311,89 руб.

Стороны в настоящее судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также просят отказать в удовлетворении исковых требований, отозвать заявление об обеспечении иска, поскольку истцу произведена оплата убытков в полном объеме в размере 211 189 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 311,89 руб.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания приведенных норм следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Судом установлено, что решением и.о. мирового судьи судебного участка 

<

...> по 

<

...> РБ от 

<

...> по гражданскому делу 

<

...> исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, были удовлетворены в полном объеме, постановлено: взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 99 900 руб., услуги эксперта-техника в размере 1 0000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 49 950 руб., расходы по оказанию услуг представителем в размере 28 000 руб., иные судебные расходы в размере 1809 руб., неустойку, начиная с 

<

...> по день фактического исполнения решения суда в части выплаты страхового возмещения, из расчета 999 руб. в день, но не более 400000 руб. общего размера неустойки, а также взыскать с САО «ВСК» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3497 руб. 

Согласно апелляционному определению от 

<

...> решение и.о. мирового судьи судебного участка 

<

...> по городу Кумертау РБ от 

<

...> в части взыскания расходов по оплате услуг представителя изменено, чем частично удовлетворена апелляционная жалоба САО «ВСК», постановлено: взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб. В остальной части решение и.о. мирового судьи судебного участка 

<

...> по городу Кумертау РБ от 

<

...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика САО «ВСК» - без удовлетворения. Взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «ТЕРС» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

<

...> САО «ВСК» добровольно произвело выплату страхового возмещения в размере 99 900 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

...>. 

Однако, согласно инкассовому поручению 

<

...> от 

<

...> с САО «ВСК» была взыскана сумма по решению суда в размере 576 659 руб. (в том числе и ранее выплаченная сумма страхового возмещения в размере 99 900 руб.). 

Кроме того, сумма взысканной со страховой компании неустойки должна быть не выше 288 711 руб., поскольку страховое возмещение было выплачено ФИО1 

<

...> (400 000 руб. – 288 711 руб.).

До рассмотрения дела по существу ответчиком ФИО1 по банковским реквизитам, указанным в иске, в полном объеме погашена задолженность перед САО «ВСК», что подтверждается представленными ответчиком квитанциями от 

<

...> 

<

...> (сумма платежа 211 189 руб.) и от 

<

...> 

<

...> (сумма платежа 5 311,89 руб.).

Таким образом, судом установлено, что права и законные интересы истца не нарушены, предмет спора отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО1 необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в размере 211 189 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 311,89 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующая подпись

<

...>

<

...>

<

...>