Решение

 изготовлено в окончательной форме 02.05.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиева А.З.,

при секретаре Шарафулиной А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску 

<

ФИО>1 к 

<

ФИО>2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, собственником которой является истец 

<

ФИО>3 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 5).

На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит истец, 3 лицо ФИО1, ответчик ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 В обоснование иска указано, что истец является собственником спорной квартиры. Ответчик была зарегистрирована в спорной квартире, однако в нее никогда не вселялась, не проживала, членом семьи истца не являлась.

В исковом заявлении, с учетом заявления об уточнении исковых требований ФИО3 просит признать ФИО2 не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. 

<

адрес> (л.д. 3-4, 94).

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала по предмету и основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще (справочный лист), о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие.

3 лицо ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, 3 лицо, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, приобретение права пользования жилым помещением закон ставит в зависимость от ряда условий, в том числе, и от вселения гражданина в жилое помещение, для постоянного проживания, в качестве члена семьи собственника.

Судом установлено, что собственником спорного жилого помещения является истец ФИО3 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено (л.д. 5).

На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит истец, 3 лицо ФИО1, ответчик ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Свои требования о признании ответчика ФИО2 не приобретшей право пользования спорным жильем, истец основывает на том, что, несмотря на регистрацию ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении, она в него никогда не вселялась, не проживала в нем, коммунальные услуги не оплачивала, членом семьи истца не являлась.

Доказательств обратному, а также доказательств, прямо указывающих на заключение между сторонами соглашения об ином порядке пользования жилым помещением, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 не вселялась и не проживала в спорном жилом помещении совместно с собственником спорного жилого помещения истцом ФИО3, общего хозяйства с ней не вела, членом ее семьи не являлась и не является.

Ранее судом отмечалось, что для приобретения права пользования жилым помещением в соответствии с законом, необходимо соблюдение определенных условий.

В данном случае судом установлено, что стороны совместно не проживали, общее хозяйство не вели, истец ФИО3 не признавала и не признает за ответчиком право пользования спорной квартирой, собственником которой она является.

Доказательств тому, что ответчик проживала совместно с собственником спорной квартиры, вела с ним общее хозяйство, на рассмотрение суда не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возникновения у ответчика права пользования спорным жилым помещением.

Доказательств обратному ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования 

<

ФИО>4 к 

<

ФИО>5 о признании не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Поскольку суд признал ответчика 

<

ФИО>6 не приобретшей право пользования на спорное жилое помещение, она подлежит снятию с регистрационного учета по нему.

При этом, судом принимается во внимание, что сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не является основанием возникновения у нее права пользования на это жилое помещение.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика 

<

ФИО>7 в пользу истца 

<

ФИО>8 подлежат взысканию в счет возврата государственной пошлины ДД.ММ.ГГГГ рублей 00 копеек.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования 

<

ФИО>9 к 

<

ФИО>10 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать 

<

ФИО>11 не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия 

<

ФИО>12 с регистрационного учета по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ответчика 

<

ФИО>13 в пользу истца 

<

ФИО>14 в счет возврата государственной пошлины 

<

иные данные>. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о пересмотре настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Председательствующий