К делу № 2-2130/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 20 февраля 2017 

г.Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего Гареевой С.Ю.,

при секретаре Тищенко Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 66869,68 руб. и госпошлины в размере 2206,09 руб. 

В обоснование иска сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1 было повреждено транспортное средство БМВ, государственный регистрационный знак №, которое застраховано по договору КАСКО в компании истца. Истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 186869,68 руб. Ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстра», которое осуществило выплату возмещения в пределах лимита ответственности в размере 120 000 руб. Однако суммы в 120 000 руб. недостаточно для полного возмещения ущерба, в связи с чем сумму в размере 66869,68 руб. истец считает необходимым взыскать с ФИО1

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика, представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом - судебными повестками, направленными по последнему известному месту жительства, что в соответствии со ст. 119 ГПК РФ является надлежащим уведомлением. Доказательств уважительности причин неявки у суда не имеется, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 08.12.2013г. в 11ч.10 мин. в 

<

адрес>, произошло ДТП с участим автомобиля Пежо, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 

В результате указанного ДТП автомобилю БМВ, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. 

ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 08.12.2013г. серия №.

На момент совершения ДТП автомобиль БМВ, государственный регистрационный знак № был застрахован в компании истца по договору «Автокаско», полис 23VIP000232-13 от 18.10.2013г. 

Страховой компанией была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 186 869,68 руб. в соответствии с заказ –нараядом ООО «Автодом-Плюс».

На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновника ФИО1 была застрахована в компании ООО «Росгосстрах», что следует из справки о ДТП.

В связи с чем, материальный ущерб, подлежащий возмещению ООО «Рогосстрах» в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО на основании ст. 7 ФЗ об ОСАГО, в редакции, действующей на момент заключения договора, составляет 120 000 руб.

Соответственно, сумма в размере 66869,68 руб. (286869,68 руб. - 120 000руб.), подлежит возмещению ответчиком.

28.03.2014г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении ущерба, в соответствии с которым ФИО1 обязался возместить истцу ущерб в сумме 66 869,68 руб. в рассрочку на 12 месяцев.

До настоящего времени данное соглашение не исполнено, сумма в размере 66 869,68 руб. не выплачена истцу. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Взысканию с ФИО1 подлежит сумма в размере 66869,68 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2206,09 руб. 

Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать 69075,77 руб. (66869,68 руб. +2206,09 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу:

<

адрес>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 69075,77 руб. (шестьдесят девять тысяч семьдесят пять рублей семьдесят семь копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копию заочного решения суда выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья:

Составлено: ДД.ММ.ГГГГ.