Дело № 2-2540/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года г. Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В. 

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, 

установил:

судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 обратился в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащий ФИО3 земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов в форме аукциона. 

В обоснование иска указано, что в Зеленодольском РОСП УФССП России по РТ находится сводное исполнительное производство №, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателей - ООО «ЭОС», ООО «СБ-Кредит», АО « Кредит Европа Банк», ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», УФК по РТ (МРИ ФНС России №8 по РТ), ООО «МФО «ФИНАНС». В ходе исполнительного производства было обнаружено, что у должника имеется земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 16:20:130801:41, площадью ... кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Задолженность ответчика по сводному исполнительному производству на 21.05.2019 составляет 2 243 063,18 руб., по исполнительскому сбору 153 409,30 руб. Требование по исполнительному производству ответчик добровольно не исполнил, поэтому истец вынужден обратиться в суд.

Истец судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик – ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще (л.д.64).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что представитель ответчика не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пи отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от 10.04.2014 постановлено: Исковые требования Открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от 20.09.2012 года, заключенный между ФИО3 и Открытым акционерным обществом «АК БАРС» БАНК. Взыскать с ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от 20.09.2012 в сумме 491122 руб. 31 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 446269 руб. 72 коп. за период с 21.11.2013 по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 19,9% годовых, в возврат госпошлины 12111 руб. 22 коп.

На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист серии ВС №. 

На основании вышеуказанного исполнительного листа постановлением от 10.07.2014 возбуждено ИП № в отношении должника ФИО3

Решением Зеленодольского городского суда РТ от 18.03.2014 постановлено: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 15.02.2012 в сумме 668445,27руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9884,45руб.

На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист серии ВС №.

На основании вышеуказанного исполнительного листа постановлением от 29.09.2014 возбуждено ИП № в отношении должника ФИО3

Решением Зеленодольского городского суда РТ от 14.04.2014 постановлено: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ФИНАНС» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ФИНАНС» задолженность по договору займа № от 07 февраля 2013 года по состоянию на 31 января 2014 года основную сумму долга в размере 245 333 руб., проценты за пользование займом с 31.05.2013 по 31.01.2014 в размере 80 469,22 руб., проценты за пользование займом, начисленные на сумму остатка основного долга за период с 01.02.2014 по 06.02.2015 по ставке 4% в месяц, неустойку в размере 15 000 руб., судебные расходы услуг представителя в размере 3 000 руб. 

На основании вышеуказанного решения был выданы исполнительные листы серии ВС № и № №.

На основании вышеуказанных исполнительных листов, постановлениями от 16.03.2015 возбуждены ИП №-ИП и № в отношении должника ФИО4

Решением Зеленодольского городского суда РТ от 09.12.2013 постановлено: исковые требования Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору № от 11.12.2012 в размере 283855руб.70коп. и в возврат государственной пошлины 6038руб.56коп.

На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист серии ВС №.

На основании вышеуказанного исполнительного листа постановлением от 06.05.2014 возбуждено ИП № в отношении должника ФИО3

Решением Зеленодольского городского суда РТ от 01.07.2015 постановлено: исковые требования АО «КредитЕвропаБанк» удовлетворить. Взыскать в пользу АО «КредитЕвропаБанк» с ФИО3 задолженность по кредитной карте №от 20.04.2011г в размере 149065 руб. 39коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4181руб.31коп.

На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист серии ФС №.

На основании вышеуказанного исполнительного листа постановлением от 12.10.2015 возбуждено ИП № в отношении должника ФИО3

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №8 по Зеленодольскому судебному району РТ от 14.04.2017 с ФИО3 в доход бюджета взыскана задолженность по обязательным платежам за 2012-2015 в общей сумме 33 368,80 руб.

На основании вышеуказанного судебного приказа постановлением от 09.09.2017 возбуждено ИП № в отношении должника ФИО3

Решением Зеленодольского городского суда РТ от 20.05.2016 постановлено: Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Республике Татарстан удовлетворить.

Взыскать в доход бюджета с ФИО3, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: 

<

адрес>, транспортный налог в размере 22 130 (двадцать две тысячи сто тридцать) рублей, пени по транспортному налогу в размере 4 360 (четыре тысячи триста шестьдесят) рублей 19 коп., налог на имущество в размере 142 (сто сорок два) рубля, земельный налог в размере 1 126 (одна тысяча сто двадцать шесть) рублей 80 коп., пени по земельному налогу в размере 121 (сто двадцать один) рубль 58 коп., а всего на общую сумму 27 880 (двадцать семь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 57 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 1 036 (одна тысяча тридцать шесть) рублей 42 коп.

На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист серии ФС №.

Постановление судебного пристава-исполнителя вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №. 

Согласно исковому заявлению судебного пристава исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 задолженность ФИО3 по сводному исполнительному производству по состоянию на 21.05.2019 составляет 2 243 063 руб. 18 коп., исполнительский сбор 153 409 руб. 30 коп. 

Согласно пояснениям истца до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником фактически не исполнены, что не позволяет своевременно исполнить вступившие в законную силу судебные постановления.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 27.01.2019 следует, что ФИО4 на праве собственности (1/2 доля) принадлежит жилой дом площадью ... кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, земельный участок (2/3 доли) с кадастровым номером № площадью ... кв.м. по адресу: 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В данном случае имущество, на которое истец просит обратить взыскание, не относится к числу имущества, на которое не может быть обращено взыскание в силу статьи 446 ГПК РФ. 

Судом установлено, что ответчик не исполняет вступившие в законную силу решения суда о взыскании денежных средств, действий по погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателей возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки. 

Обращение взыскания на объект недвижимого имущества – земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., по адресу: 

<

адрес>, является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает.

Доказательств оплаты долга ФИО3, доказательств наличия денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество: земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56-57, 167, 194-199,233-242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья