Судья р/с Ермаков Э.Н. № 22-4547

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 8 ноября 2019 года

Судья Кемеровского областного суда Карасева Т.Д. 

с участием прокурора Трушниной В.А., 

осужденного ФИО1 (система видеоконференц-связи), 

адвоката Буцик Т.В., 

при секретаре Чирковой А.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Буцик Т.В. на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 19 сентября 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>: 

1) 2 апреля 2008 года Рудничным районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Таштагольского городского суда Кемеровской области от 6 декабря 2012 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 23 ноября 2009 года Рудничным районным судом г. Кемерово (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 16 февраля 2010 года, постановления Таштагольского городского суда Кемеровской области от 6 декабря 2012 года) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 6 года лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 года 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 2 апреля 2008 года) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

3) 15 апреля 2010 года Рудничным районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Таштагольского городского суда Кемеровской области от 6 декабря 2012 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 ноября 2009 года) к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 2 апреля 2009 года) к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 30 июня 2015 года постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 18 июня 2015 года освобожден условно-досрочно на срок 2 года 2 месяца 4 дня,

4) 13 июля 2018 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ч. 30 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

5) 19 марта 2019 года Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Рудничного районного суда г. Кемерово от 13 июля 2018 года, от 19 марта 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Рудничного районного суда г. Кемерово от 13 июля 2018 года, от 19 марта 2019 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Буцик Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Трушниной В.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено в особом порядке. 

В апелляционной жалобе адвокат Буцик Т.В. не согласна с приговором, считает его незаконным, подлежащим изменению ввиду несправедливости, вследствие чрезмерной суровости.

Указывает на то, что суд формально учел смягчающие наказание обстоятельства, то, что ФИО1 имеет неудовлетворительное состояние здоровья

<

данные изъяты> он признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет пятерых малолетних детей его и сожительницы, которая также находится у него на иждивении. 

В ходе судебного заседания установлено, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 создал семью и стал проживать в гражданском браке, имел постоянное местожительства, работал бригадиром строительной бригады, где его характеризуют только с положительной стороны. Его гражданская жена осталась одна с 5 малолетними детьми, она не работает, так как занята уходом за детьми. Длительное лишение свободы ФИО1 ухудшит условия жизни его семьи, что судом необоснованно не учтено при назначении наказания.

Нет оснований считать, что ФИО1 продолжит совершать преступления, а потому цель наказания может быть достигнута при назначении не такого длительного срока лишения свободы. Свое исправление он показал уже в ходе предварительного следствия, признав полностью вину и дав правдивые показания. В судебном заседании он пояснил, что критически относится к содеянному, сожалеет о совершенном преступлении. Данные обстоятельства свидетельствуют о его искреннем раскаянии.

Просит приговор изменить, применить ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

В качестве данных о личности ФИО1 судом учтено то, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей его и сожительницы, 

<

данные изъяты> наличие на иждивении сожительницы, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Таким образом, все установленные смягчающие обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые указано в жалобе, в полном объеме учтены судом при решении вопроса о назначении наказания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений в действиях ФИО1, и верно пришел к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем из приговора следует, что суд во вводной части приговора указал судимость по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 2 апреля 2009 года. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести. Срок погашения этой судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ составляет 3 года после отбытия наказания.

Этот срок к моменту совершения ФИО1 преступления по данному делу истек, и судимость от 2 апреля 2009 года является погашенной.

Поэтому указание суда о наличии судимости от 2 апреля 2009 года в отношении ФИО1 подлежит исключению из вводной части приговора.

Не смотря на указанное обстоятельство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения наказания ввиду того, что наказание назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, соответствует содеянному, личности осужденного и является справедливым. Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 19 сентября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание суда на судимость по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 2 апреля 2009 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Буцик Т.В. – без удовлетворения. 

Председательствующий Т.Д. Карасева