Дело № 2-823/2020

УИД 23RS0020-01-2020-000818-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Синютиной О.В., участием: истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, представителя ответчика Пак В. по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ФИО1 к Пак В. о взыскании задолженности по договорам аренды земельного участка, пени за просрочку платежей, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договорам аренды земельного участка, пени за просрочку платежей, судебных расходов, ссылаясь на то, что ФИО1, на праве собственности, принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 124000 кв.м., кадастровый номер 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В 

<

дата> года, ФИО1, по устному договору, передал Пак И.Н. (в действительности по документам Пак В.), в аренду, этот земельный участок для выращивания сельскохозяйственных культур. 

Договор начал действовать с 

<

дата> г. сроком до 

<

дата> г.

По условиям этого договора, арендная плата составляла 240 000 руб. за весь период, Пак В. принял на себя обязательство, после окончания уборочной страды, до 30 ноября года, оплатить арендную плату, наличными денежными средствами, однако, по истечении срока аренды, арендатор арендную плату ему не оплатил.

В 

<

дата> года, Пак В. снова обратился к истцу с предложением взять земельный участок, в аренду, при этом, он пообещал, что по окончании уборочной кампании и реализации урожая, полностью рассчитается за 

<

дата> год и за 

<

дата> годы Стороны снова заключили устный договор, и ФИО1 передал Пак В. в аренду вышеуказанный земельный участок для выращивания сельхоз культур. Договор начал действовать с 

<

дата> г. сроком до 

<

дата> г. По условиям договора, арендная плата составляла 240 000 руб. за весь период, однако, по истечении срока аренды арендатор арендную плату не оплатил, обосновывая тем, что урожай плохо уродил и обещал на следующий год все оплатить. На требования ФИО1 о выплате долга Пак В. заявил, что в следующем году снова возьмет земельный участок в аренду и после продажи урожая полностью рассчитается.

В 

<

дата> года, стороны снова заключили устный договор, и ФИО1 передал Пак В. в аренду вышеуказанный земельный участок для выращиваний сельхоз культур. Договор начал действовать с 

<

дата> г. сроком до 

<

дата> г. По условиям договора, арендная плата составляла сумму в размере 240 000 руб. за весь период, однако, по истечении срока аренды Пак В. выплатил ФИО1 только 135 000 руб., снова сославшись на плохой урожай.

В 

<

дата> года, стороны снова заключили устный договор, и ФИО1 передал Пак В. в аренду вышеуказанный земельный участок, для выращивания сельхозкультур. Договор начал действовать, с 

<

дата> г. сроком, до 

<

дата> г. По условиям договора, арендная плата составляла сумму в размере 240 000 руб. за весь период, однако, по истечении срока аренды, Пак В. выплатил ФИО1 только 160 000 руб., снова сославшись на плохой урожай.

В 

<

дата> года стороны снова заключили устный договор, и ФИО1 передал Пак В. в аренду вышеуказанный земельный участок для выращивания сельхоз культур. Договор начал действовать с 

<

дата> г. сроком до 

<

дата> г. По условиям договора, арендная плата составляла сумму в размере 240 000 руб. за весь период, однако, по истечении срока аренды, Пак В. выплатил ФИО1 только 140 000 руб., снова сославшись на плохой урожай.

В 

<

дата> года, стороны подписали договор, согласно которому арендатор Пак И.Н. признал все имеющиеся задолженности за весь период аренды и обязался произвести их оплату, с начислением процентов за пользование.

Таким образом, полная задолженность по арендной плате ответчика за период с 

<

дата> по 

<

дата> гг. составила 1 014 000 руб., которую Пак В. обязался погасить до 

<

дата> г. в размере 50%, то есть в размере 507 000 руб., а остальные денежные средства, в размере 507 000 руб. в срок, до 

<

дата> г.

Кроме этого, стороны договорились, что арендная плата за 

<

дата> год составит сумму в размере 300 000 руб. и будет выплачена, в срок, до 

<

дата> г. Однако, ответчик арендную плату так и не выплатил ему. На его неоднократные обращения к ответчику, о выплате задолженности, он ссылался на отсутствие у него денежных средств и возникшие материальные затруднения.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца, сумму задолженности по арендной плате за период с 

<

дата> по 

<

дата> гг. в размере 410 000 руб., неустойку (пени за просрочку арендных платежей) в размере 61 226 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 377 руб.

Как было установлено в суде, ответчиком по документу, удостоверяющему личность, является Пак В.. На это же имя им была выдана доверенность на представление его интересов в суде своему доверителю.

В ходе судебного разбирательства представитель истца неоднократно уточнял исковые требования в части заявленных к взысканию сумм, и в последней редакции его уточненных исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности, по арендной плате в размере 210 000 руб., неустойку (пени за просрочку арендных платежей), в размере 38 745 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя, в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 5 687 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель поддержали свои исковые требования, с учетом их уточнений, и просили суд их удовлетворить, ссылаясь на то, что он не просит взыскать с ответчика денежные средства за период с 

<

дата> года по 

<

дата> год, поскольку, согласно представленных в суд Пак В. материалов – решения Арбитражного суда Краснодарского края от 

<

дата> года, Пак В. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него было возбуждено конкурсное производство, которое было окончено 

<

дата> года. Но он просит взыскать с него оставшуюся невыплаченную задолженность по арендной плате, которая по его расчетам, составляет сумму в размере 210 000 руб.

Поскольку, ответчик не выплатил ему арендные платежи, просил суд взыскать с него пени в размере 38 745 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя, в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 687 руб.

По договору аренды, ответчик, в случае её неуплаты, был обязан передать ему в счет погашения задолженности, принадлежащую ему сельскохозяйственную технику: трактора, культиваторы и прочую технику. 

В 

<

дата> году, ответчик сообщил ему, что он не может оплатить ему задолженность и арендную плату, за пользование его земельным участком. При этом, ответчик оставил используемый им земельный участок, принадлежащий ему, в неубранном состоянии. Этот участок не был освобожден от будыльев кукурузы, которую ответчик выращивал на земельном участке, также он был не вспахан. Поскольку, по условиям договора, в случае не оплаты арендной платы, ответчик должен был отдать ему сельскохозяйственную технику, то он с согласия ответчика, забрал с поля эту технику: трактор МТЗ-80, дисковатор и культиватор, а также одну из машин – Уазик. Эта техника была неисправна, годилась только на металлолом, в связи с чем, он сдал её в пункт приема металлолома, выручив при этом денежные средства, в размере 56 000 руб. В связи с этим, он был вынужден нанимать людей, для очистки и вспашки земельного участка, заплатив им денежные средства в размере 52 000 руб. В связи с этим, они не могут согласиться с доводами представителя ответчика, о том, что Пак В. полностью рассчитался с ним, согласно представленным им в суд распискам. 

Ответчик Пак Ваня в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела, через своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Пак Вани, возражал против удовлетворения исковых требований истца, ссылаясь на то, что его доверитель действительно брал в пользование у истца, земельный участок. По мере использования земельного участка, он выращивал сельхоз продукцию и в связи с урожайностью, частично выплачивал истцу денежные средства, по арендной плате. 

В 

<

дата> году, его доверитель был признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем, было открыто конкурсное производство, которое было окончено в 

<

дата> году, что подтверждается представленными им в суд документами. В связи с этим, все требования истца к его доверителю, за период с 

<

дата> года по 

<

дата> год должны быть предъявлены к конкурсному управляющему его имуществом. Что касается остальных требований истца о взыскании с ответчика денежных сумм в размере 210 000 руб., а также пени и судебных расходов, то его доверитель не признает их, поскольку, им в суд, представлена расписка Пак В. о получении ФИО1 денежных средств за аренду земли в размере 150 000 руб. и 200 000 руб. в 

<

дата> году. Также, его доверителем, была передана истцу, сельскохозяйственная техника, в счет задолженности по арендной оплате, за земельный участок, которую, истец сдал в металлолом, на сумму в размере 66 000 руб. Даже с учётом математических расчетов следует, что его доверитель полностью рассчитался с истцом. Никакой договоренности с истцом, о том, что тот, использует вырученные деньги, в размере 66 000 руб., в счет уборки пожнивных остатков не было. В связи с этим, просил суд, в удовлетворении исковых требований истца отказать полностью, так как, стороной истца не доказан факт наличия задолженности его доверителя и причинения ему, каких-либо убытков, из возникших арендных отношений.

Суд, выслушав доводы истца и его представителя, настаивавших на удовлетворении их заявленных исковых требований (уточненных), возражения представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также, из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности, возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но, не противоречащих ему.

В силу положений со ст. 153 ГК РФ, сделками, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно, или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки, лишает стороны права в случае спора, ссылаться в подтверждение сделки и ее условий, на свидетельские показания, но не лишает их права, приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора, в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора, в целом. Если указанные правила, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон, с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма), арендодатель (наймодатель), обязуется предоставить арендатору (нанимателю), имущество за плату, во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы, определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые, при аренде аналогичного имущества, при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, истцу, на праве собственности, принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 124000 кв.м., кадастровый номер 

<

номер>, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, ст. Платнировская, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата> г.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> г., между истцом и ответчиком, был заключен устный договор аренды вышеуказанного земельного участка. В письменной форме данный договор сторонами не оформлялся, однако, ее несоблюдение, не лишает сделку юридической силы, а лишь ограничивает стороны в средствах доказывания. 

Участники процесса не оспаривали, фактически сложившиеся договорные отношения, по использованию земельного участка сельскохозяйственного назначения, договор аренды, в части передачи имущества – предмета договора от арендодателя арендатору, был исполнен его сторонами, и это обстоятельство не отрицал в ходе рассмотрения дела, представитель ответчика, признавший, что земельный участок, был передан его доверителю, в пользование по его назначению – для выращивания сельхоз культур, что учитывается судом, в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

<

дата> г., ответчиком была составлена расписка о том, что он взял в аренду на 

<

дата> год у истца земельный участок, в размере 12 га, стоимостью 20 000 руб. за 1 га, и обязался произвести расчет, за его аренду, за 

<

дата> год до 

<

дата> г, а также, за предыдущие годы с 

<

дата> по 

<

дата> гг., с процентной ставкой 16 % годовых, до 

<

дата> года.

<

дата> года, ответчиком составлена расписка о том, что он взял в аренду на 

<

дата> год, у истца земельный участок, в размере 12 га, стоимостью 25 000 руб. за 1 га, и обязался произвести расчет за 

<

дата> год, до 

<

дата> г., а также, за предыдущие годы с 

<

дата> по 

<

дата> гг., с процентной ставкой, 16 % годовых, до 

<

дата> г.

Вместе с тем, основанием иска указано на признание ответчиком долга, по арендной плате, согласно подписанного сторонами, договора по расписке от 

<

дата> года. 

Анализируя обстоятельства дела, буквальное толкование слов и выражений, указанных договоре, по расписке от 

<

дата> г., фактические действия участников спорных правоотношений, суд считает, что представленный в материалы дела договор, по расписке, является формой, подтверждения возникновения между сторонами отношений, регламентируемых главой 34 ГК РФ. 

Так, судом установлено, что ответчик, взял в аренду на 

<

дата> год у истца, земельный участок, в размере 12 га, стоимостью 25 000 руб. за 1 га, и обязался произвести расчет, за 

<

дата> год до 

<

дата> г., а также, за предыдущие годы с 

<

дата> по 

<

дата> гг., с процентной ставкой, 16 % годовых до 

<

дата> г. 

Стороны предусмотрели, что в случае, невыполнения условий договора, по расписке, все, что находится на поле, переходит в собственность арендодателя, включая выращенный урожай, сельхозтехнику и средства полива. 

С учетом уточнений истец и его представитель, просили взыскать с ответчика остаток суммы задолженности по арендной плате, в размере 210 000 руб., и начисленную на указанную сумму неустойку в размере 38 745 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.В.Н. показала, что знакома с ФИО1, с детства. Пак В., она не знает, но, со слов ФИО1, ей известно, что он сдавал ему в аренду, земельный участок с 

<

дата> года, сроком на 6 лет. Кроме того, она живет напротив его земельного участка, и видела, что на земельном участке, кто-то выращивал капусту, редьку, кукурузу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т.М.В. показала, что знает ФИО1, как жителя 

<

адрес>. На протяжении примерно 5 лет, она работала вместе с Пак В., на земельном участке, который тот арендовал у ФИО1, где им выращивались: капуста, редька, кукуруза. На каких условиях, были оформлены арендные отношения, ей неизвестно. Она видела только, как на земельном участке, ставили колышки. Уплачивал ли Пак В., арендные платежи, ей неизвестно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.А.В. показал, что со слов ФИО1, ему известно, что тот сдавал в аренду Пак В., принадлежащий ему земельный участок с 

<

дата> года, на протяжении 6 лет, кроме того, он лично присутствовал при написании ими расписок, а также, приезжал вместе с ФИО1 на земельный участок, чтобы забрать долги по арендной плате.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р.Н.И. показал, что является соседом ФИО1, и ему известно о том, что тот сдавал в аренду земельный участок Пак В., так как он, присутствовал, при написании ими расписок, содержание которых он не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.А.А. показал, что ФИО1 является его другом, и он говорил ему о том, что сдавал в аренду земельный участок Пак В., который обязался уплачивать за него арендную плату, но не платил. При этом он видел, что Пак В., пользовался земельным участком, выращивал на нем овощи.

Однако, показания вышеуказанных свидетелей, о наличии у ответчика задолженности по арендной плате, не могут подтвердить обоснованность исковых требований, в указанной части, при отсутствии письменного договора аренды земельного участка. Исходя из их показаний, суд делает вывод только о наличии между истцом и ответчиком, арендных отношений на землю сельскохозяйственного назначения, и, не более того.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение, прекращает обязательство. 

Кредитор, принимая исполнение, обязан, по требованию должника, выдать ему расписку в получении исполнения полностью или, в соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика в материалы дела представлены оригиналы расписок от 

<

дата> г. и от 

<

дата> г., согласно которым истец получил от ответчика за аренду земли денежные средства, в размере 150 000 руб. и в размере 200 000 руб.

Суд признает представленные оригиналы расписок, о получении истцом от ответчика денежных средств, в счет арендной платы в общей сумме 350 000 руб. в качестве допустимого и относимого доказательства, по делу.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля А.Н.Т., тот показал, что он занимался ремонтом сельхозтехники Пак В. на земельном участке, арендованном им у ФИО1 Весной 

<

дата> года ФИО1 забрал с поля трактор МТЗ-80, УАЗ-дисковатор и культиватор, которые находились около дороги. ФИО1 говорил, что ему разрешил это сделать Пак В.. 

Данные факты, установлены также из объяснений представителя ответчика, и не опровергнуты истцом и его представителем.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что ответчик арендные обязательства перед истцом исполнил, в полном объеме. Доказательств, опровергающих указанный вывод суда, не представлено.

Истец не оспаривает наличие расписок о получении им от Пак В. денежных средств, по договору аренды, в размере 350 000 руб. 

Что касается доводов истца ФИО1 о том, что он взял у Пак В. сельскохозяйственную технику и сдал её в качестве металлолома, выручив денежные средства в размере 66 000 руб., потратив их, на приведение земельного участка, находившегося в аренде у Пак В., в надлежащее состояние, то суд считает, что истцом не были представлены суду доказательства, подтверждающие согласие Пак В. на использование этих денежных средств, именно для этих целей, а не в счет зачета их, в счет возмещения задолженности, по арендной плате. 

Другие условия, по способу и размеру оплаты арендной платы, стороной истца не доказаны.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком были выполнены условия, договора аренды, заключенного сторонами в устной форме. 

В связи с этим, суд не находит оснований, для удовлетворения исковых требований истца и его представителя, о взыскании с ответчика в его пользу, денежных средств в размере 210 000 руб. 

Оснований, для взыскания процентов, за нарушение денежного обязательства, суд не усматривает, так как данное требование, является производным, от основного, и поскольку выплата арендной платы, ответчиком произведена истцу полностью, факт неисполнения денежного обязательства, отсутствует.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца в этой части. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом истцу, в иске, также не могут быть удовлетворены заявленные требования истца о взыскании в его пользу с ответчика, судебных расходов, по оплате услуг представителя и расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований представителя истца ФИО1 к Пак В. о взыскании задолженности по договорам аренды земельного участка, пени, за просрочку платежей, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.