Дело № 1-58/2017(16131699)

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 18 января 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Медведевой Л.В.

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Бойко В.В., представившего ордер и удостоверение 

при секретаре Овчинниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, работающего по найму, военнообязанного, холостого, не имеющего детей и иждивенцев, судимого:

1). 15.03.2016года 

<

данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

2). 06.12.2016года 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.160 УК РФ, ч.1 ст. 160 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; наказание не отбыто,

зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 09.08.2016 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, находясь в подъезде 

<

номер> дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившемся в том, что ФИО1 взял правой рукой мобильный телефон «SAMSUNG» SM-G355H/DS, серийный № 

<

номер>, IMEI: 

<

номер>, IMEI: 

<

номер>, стоимостью 4500 рублей, находящийся в руках несовершеннолетней потерпевшей В., а левой рукой толкнул ее в область рук, прижатых к груди, причинив при этом физическую боль, после чего уперся своей левой рукой в руки потерпевшей и силой выхватил из ее рук мобильный телефон сотовой связи, то есть открыто похитил его, всего ФИО1 похитил имущества на общую сумму 4500 рублей, причинив несовершеннолетней потерпевшей В. ущерб на сумму 4500 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый ФИО1 понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор на применение особого порядка принятия судебного решения согласен. 

Представитель потерпевшей Ж. на применение особого порядка принятия судебного решения согласна, исковые требования не заявила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ составляет 7 лет лишения свободы, при этом назначать наказание следует с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, т.е. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями указанных статей. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, искреннее раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает явку с повинной, способствование розыску имущества, добытого преступным путем, состояние здоровья подсудимого, молодой возраст подсудимого, отсутствие ущерба по делу, так же суд учитывает, что подсудимый работает по найму, удовлетворительно характеризуется, представитель потерпевшей не настаивает на строгом наказании подсудимого. 

Данные обстоятельства суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами. 

При назначении наказания суд учитывает правила ч.2 ст. 22 УК РФ – психическое расстройство подсудимого, не исключающее вменяемости. По своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, однако нуждается в лечении по поводу сочетанного употребления наркотиков, лечение не противопоказано, подлежит диспансерному учету и динамическому наблюдению у врача психиатра-нарколога до достижения пятилетнего срока ремиссии наркологического заболевания. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривается. Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого не находит оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1 суд также учитывает, что он был осужден приговором Ленинск

<

данные изъяты> от 15.03.2016 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, инкриминируемое деяние совершил в период испытательного срока по приговору от 15.03.2016 года. 

Кроме того, подсудимый ФИО1 был осужден приговором 

<

данные изъяты> от 06.12.2016 года по ч.1 ст.160 УК РФ, ч.1 ст. 160 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Преступление, которое вменяется подсудимому ФИО1 относится к разряду тяжких преступлений, поэтому суд при назначении наказания руководствуется требованиями указанного уголовного закона.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч.5 ст. 69 УК РФ и п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ и ст.72 УК РФ при сложении наказаний по совокупности преступлений, исходя из того, что одному дню лишения свободы соответствует восемь часом обязательных работ.

Исковые требования не заявлены.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в 2 года лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору 

<

данные изъяты> от 15.03.2016 года и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> от 15.03.2016 года, и к отбытию назначить ФИО1 наказание в 2(два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 06.12.2016 года 

<

данные изъяты> и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 18 января 2017 года.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Согласовано

Судья – Л.В. Медведева

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-58/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области. 

На основании апелляционного определения от 28 марта 2017 года Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда:

«Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18.01.2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> от 06.12.2016 года.

Исключить из приговора указание на назначение ФИО1 окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором 

<

данные изъяты> от 06.12.2016 года.

Считать назначенное ФИО1 на основании ч.1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 15.03.2016 года наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы окончательным, назначенным к отбыванию в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.»

Судья: Л.В. Медведева