№ 2-207/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урень 17 мая 2018 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе

Председательствующего судьи Зорина А.П.

При секретаре Буяновой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 07 ноября 2013 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с разделом 8 Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские нужды в размере 881250,00 рублей на срок кредитования 84 месяца с уплатой процентов кредитору за пользование кредитом в размере 20,99 % годовых. Заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование им и иные платежи в соответствии с Договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по Договору, предоставив Ответчику денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 07.11.2013 г.

Ответчик свои обязательства по Договору не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

В адрес ответчика направлено требование о возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Данное требование Ответчиком не исполнено.

По состоянию на 27 февраля 2018 г. задолженность ФИО1 перед ПАО «Татфондбанк» составляет 702668,95 рублей, в т.ч.:

557719,76 рублей - просроченная задолженность 

69039,33 рублей - неустойка по кредиту

13645,72 рублей - неустойка по процентам

62264,14 рублей - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 07.11.2013 г. в сумме 702668,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10227 рублей. 

Представитель истца - ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что когда банк закрылся, он не знал, куда вносить платежи. Новые реквизиты платежа у него отсутствовали. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ «если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии со ст.819 п.1 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты». 

Установлено, что 07.11.2013 года был заключен кредитный договор № № между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1, согласно которого, истец выдал ответчику кредит в сумме 881250 рублей под 20,99 % годовых за пользование кредитом, сроком на 84 месяца.

Заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование им и иные платежи в соответствии с Договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п. 4.2. Договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 70% процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Согласно п. 4.4. Договора неустойка взыскивается Кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

Согласно п. 4.5. Договора при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору (.

С условиями кредитного договора ответчик была ознакомлен под роспись.

Банк свои обязательства по договору выполнил полностью предоставив Ответчику денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 07.11.2013 г. 

Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом, который судом проверен и суд с ним соглашается.

07.12.2017 г. в адрес ответчика направлено требование о возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Данное требование Ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено, что ФИО1 свои обязательства не исполняет, поскольку в установленном размере и сроки платежи не вносил, что подтверждается расчетом цены иска.

По состоянию на 27.02.2018 года задолженность ФИО1 составляет 702668 рублей 95 копеек, из которых: 

557719,76 рублей - просроченная задолженность 

69039,33 рублей - неустойка по кредиту

13645,72 рублей - неустойка по процентам

62264,14 рублей - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводам, что ФИО1 ненадлежащим образом выполнял условия кредита, допустил задолженность, поэтому должен нести материальную ответственность перед Банком. 

Доказательств оплаты кредита ответчиком суду не предоставлено.

Исходя из вышеуказанного, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании задолженности частично, с учетом уплаченных ответчиком 22.02.2018 г. в счет погашения долга 20100 руб., 23.03.2018 г. – 20100 руб., 17.04.2018 г. – 20100 руб., 11.05.2018 г. – 21000 руб. всего в сумме 621368,95 руб.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что когда банк закрылся, он не знал, куда вносить платежи, новые реквизиты платежа у него отсутствовали, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств того, что ответчик предпринимал меры к уточнению реквизитов для оплаты кредитной задолженности суду не предоставлено. Также не предоставлено доказательств обращения к конкурсному управляющему с вопросом об урегулировании возникшей ситуации либо погашения кредитной задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика и взыскивает их в пользу истца соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 621368 рублей 95 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8999 рублей 76 копеек, всего 630368 (шестьсот тридцать тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месячного срока со дня изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья А.П.Зорин

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2018 года

Судья: подпись

Копия верна.

Судья А.П.Зорин