РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Асланян С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-499/19 по иску ФИО1, ТахаутдиновойЗулфарыМалиновны, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, АюповойНясихиМуталебовны,, ФИО23 к ООО ИСК «Дом» о возложении обязанности, взыскании материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что они жители дома адрес являются собственниками жилых помещений в данном многоквартирном доме. В связи с невозможностью строительства подвального этажа из-за близко прилегающих грунтовых вод, многоквартирный жилой дом на 48 квартир построен в 1958 году совместно с 24 капитальными кирпичными сараями и кирпичными погребами (за двумя квартирами закреплялся один сарай). На основании решения Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся от 06.05.1954 года «Об отводе земельных участков предприятиям и организациям города под строительство «Куйбышевскому территориально-строительному управлению отведен земельный участок площадью 0,48 га адрес под строительство жилого дома с размещением на первом этаже детского сада на 50 мест, промтоварного магазина на площади 350 кв.м., продовольственного магазина на площади 250 кв.м. в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации. Согласно «Анкете для получения необходимых сведений при отводе участков под новое строительство или реконструкцию существующего» постройка жилого дома для рабочих силикатного завода намечается по решению Куйбышевского Терстройуправления, подтвержденное Главнефтезаводстроем. Пунктом 7 Анкеты предусмотрена площадь намечаемого к строительству дома, которая составляет 1500 кв.м., с учетом хозсараев и устройства озеленения площадь участка определяется в 0,5 га — 0,6 га. Капитальные сараи (хозяйственные кладовые) существуют на местности с 1958 года, материалами инвентаризации Октябрьского района, выполненными ООО «Самара ТИСИЗ» в 2002 году подтверждается не только существование объекта капитального строительства в виде сараев (хозяйственных кладовых), но и местоположение границ земельного участка под ними, так как имеются координаты характерных точек границ, которые подтверждают их местоположение на местности 15 и более лет. Кроме того, согласно ответа Управления Государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области от 22.10.2018 года № 43/4610 здание, расположенное по адресу: адрес, является выявленным объектом культурного наследия «Дом Жилой», зарегистрированным в Перечне выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Самарской области. Постановкой на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №... нарушено исключительное право истцов на формирование земельного участка под МКД, в том числе и под капитальными сараями как общее имущество собственников. При вынесении Постановления Главы г. Самары № 154 от 28.03.2005 г. не были запрошены сведения БТИ, материалы инвентаризации Октябрьского района, при формировании земельного участка не были учтены уже существующие объекты недвижимости, отраженные на планшетах УГА, и земельный участок был предоставлен в аренду без права выкупа в собственность, в том числе и под капитальными сараями. Несмотря на то, что Постановлением Главы г. Самары № 154 от 28.03.2005 г. предусмотрено проектирование одного дома (который уже построен на детской площадке адрес), в настоящее время ответчиком планируется оформление документации под строительство второго дома на детской площадке адрес, сараи очень мешали этому. 10.09.2018 года, строительной компанией ООО ИСК «ДОМ», указанные капитальные кладовые, без каких-либо разрешительных документов, были разграблены и снесены, якобы с устного разрешения Главы Октябрьского внутригородского района г.о. Самара, как самовольные постройки. Как следует из ответа Департамента градостроительства г.о. Самара, никаких распоряжений и постановлений по сносу капитальных сараев Администрацией г.о. Самара не выносилось, в суд с иском об их сносе Администрация не обращалась, что подтверждает факт признания администрацией указанных сараев плановой постройкой и общим имуществом МКД №... по адрес. Таким образом, ответчиком, относительно сноса капитальных сараев под будущее строительство, осуществлено самоуправство, а также умышленное уничтожение чужого имущества, ответственность за которые предусмотрена как уголовным, так и гражданским законодательством. Просят суд обязать строительную компанию ООО ИСК «ДОМ» восстановить положение, существовавшее до нарушения прав истцов, путем осуществления строительства ряда капитальных сараев (хозяйственных кладовых) в количестве 24 помещений, высотой 2.5 м., площадью 9 кв.м., с подвалом той же площади и глубиной 2 м., каждый, на месте снесенных, обязать строительную компанию ООО ИСК «ДОМ» возместить материальный ущерб собственникам жилых помещений МКД по адрес, заявленных в данном иске, в связи с уничтожением их личного имущества при сносе хозяйственных кладовых, расчёт суммы возмещения согласовать индивидуально с каждым истцом, в срок до 01.08.2019 года полностью восстановить снесенные хозяйственные кладовые на месте снесённых и возместить материальный ущерб собственникам жилых помещений МКД по адрес.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования в части возмещения ущерба, просят суд взыскать с ответчика ООО ИСК «ДОМ» денежные средства в качестве возмещения вреда, причиненного имуществу при сносе капитального сарая в пользу Фёдоровой С.А. 35000 рублей, в пользу ФИО2 40000 рублей, в пользу ФИО3 30000 рублей, в пользу ФИО4 35000 рублей, в пользу ФИО5 35000 рублей, в пользу ФИО6 35000 рублей, в пользу ФИО7 56000 рублей, в пользу ФИО8 35000 рублей, в пользу ФИО7 44000 рублей, в пользу ФИО9 40000 рублей, в пользу ФИО10 40000рублей, в пользу ФИО11 30000 рублей, в пользу ФИО24 30000 рублей, впользу ФИО13 30000 рублей, в пользу ФИО14 32000 рублей, в пользу ФИО15 32000 рублей, в пользу Т.А.РБ. 40000 рублей, в пользу ФИО17 40000 рублей, в пользу ФИО18 39300 рублей, в пользу ФИО19 35000 рублей, в пользу ФИО20 42000 рублей, в пользу ФИО21 20000 рублей, в пользу ФИО22 М.20000 рублей, в пользу ФИО23 50000 рублей. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,ФИО11, ФИО14, ФИО17, ФИО18,представитель истцов- ФИО25, действующий на основании доверенности от 01.11.2018 года, заявленные требования поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО ИСК «ДОМ»Тодорец Н.А., действующая на основании доверенности от 01.03.2017 года и представитель ФИО26, действующий на основании доверенности от 25.01.2019 года, возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что земельный участок был предоставлен под строительство многоквартирного дома, истцами в судебном порядке оспаривалось разрешение на строительство, в чем им было отказано, обязанность по сносу сараев возлагалась на застройщика постановление Главы г.Самары, ими были размещены на сараях объявления о необходимости освободить сараи в мае 2018 года, снесенные постройки являлись самовольными, они препятствовали прокладке трубопровода по водоснабжению, которое предназначено не только для построенного дома, но и близлежащих домов, технические условия выдавались МП г.о.Самара «Самараводоканал».

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации г.о. Самара, Департамент градостроительства г.о. Самара и Министерство строительства Самарской области не явились, причину неявки суду не сообщили, извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что заявленные истцами требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. 

Согласно Анкете для получения необходимых сведений при отводе участков под новое строительство или реконструкцию существующего, постройка жилого дома для рабочих силикатного завода намечается по решению Куйбышевского Терстройуправления, подтвержденное Главнефтезаводстроем,пунктом 7 Анкеты предусмотрена площадь намечаемого к строительству дома, которая составляет 1500 кв.м., с учетом хозсараев и устройства озеленения площадь участка определяется в 0,5 га — 0,6 га.

Из решения Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся от 06.05.1954 года «Об отводе земельных участков предприятиям и организациям города под строительство» следует, что «Куйбышевскому территориально-строительному управлению отведен земельный участок площадью 0,48 га адрес под строительство жилого дома с размещением на первом этаже детского сада на 50 мест, промтоварного магазина на площади 350 кв.м., продовольственного магазина на площади 250 кв.м. в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации.

Постановлением г.о. Самара № 154 от 28.03.2005 года «Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования жилого дома со встроенно–пристроенными нежилыми помещениями ООО «Производственная ассоциация домостроительства» и предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в границах улиц Скляренко, ФИО27, и проспекта Масленникова в Октябрьском районе г. Самара» ООО «ПРАД» представленов аренду сроком на 3 года без права выкупа в собственность земельный участок площадью 11708,, 80 кв.м., относящийся по категории к землям поселений, расположенный в границах улиц Скляренко, ФИО27 и проспекта Масленникова в Октябрьском районе г. Самара, для строительства. Пунктом 8.9 указанного постановления ООО «ПРАД» рекомендован необходимый снос малоценных жилых домов, нежилых и хозяйственно – бытовых строений, расположенных на участке, предварительно согласованном для проектирования, за счет собственных средств в соответствии с действующим законодательством. 

16.05.2005 года между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ООО «ПРАД» заключен договор аренды земельного участка расположенного по адресу г.Самара, Октябрьский район, в границах улиц Скляренко, ФИО27 и проспекта Масленникова площадью 11708, 80 кв.м. под строительство, срок действия договора до 27.03.2008 года. 

20.09.2013 года между Министерством строительства Самарской области и ООО «ПРАД» заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 16.05.2005 года № 021539з, согласно которого, срок действия договора истекает 27.03.2015 года. 

24.10.2013 года между ООО «ПРАД» и ООО ИСК «ДОМ» заключен договор перемены лиц в обязательствах, согласно которого ООО ИСК «ДОМ» принимает в полном объеме права и обязанности ООО «ПРАД» по договору аренды земельного участка № 021539з от 16.05.2005 года, предметом которого является предоставление в аренду земельного участка, относящегося к категории «земли поселений», имеющего кадастровый №..., находящийся по адресу Самарская область, г.Самара, Октябрьский район, в границах улиц Скляренко, ФИО27 и проспект Масленникова, площадью 11708,80 кв.м., участок предоставляется под строительство на основании постановления Главы г.Самары от 28 марта 2005 года №154.

02.06.2017 года ответчику ООО ИСК «ДОМ» выдавались условия подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения согласно которых точка подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведенияканализация Д-150 мм в районе адрес.

02.06.2017 года между ООО ИСК «ДОМ» и ООО «СКС» заключен договор № Д-05-0079/1-К о подключении к централизованной системе водоотведения, согласно которого ООО «СКС» обязуется выполнить действия по подготовке и подключению централизованной системы водоотведенияземельного участка находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, в границах улиц Скляренко, ФИО27 и проспект Масленникова, площадью 11635 кв.м, в срок до 31.12.2018 года. 

02.06.2017 года ООО ИСК «ДОМ» выдавались условия подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения, согласно которыхточка подключения к централизованным системам холодного водоснабжения(адрес, координаты) - водопровод Дн-225 мм внутри квартала в районе подключаемогообъекта. 

02.06.2017 года ООО ИСК «ДОМ» и ООО «СКС» заключен договор № Д-05-00-79/1-8 о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения, согласно которого ООО «СКС» обязуется выполнить действия по подготовке и подключению централизованной системы холодного водоснабжения земельного участка,находящегося по адресу Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, в границах улиц Скляренко, ФИО27 и проспект Масленникова, площадью 11635 кв.м, в срок до 31.12.2018 года. 

29.12.2018 года Министерством строительства Самарской области выдано разрешение №... на ввод жилого дома в границах улиц Скляренко, ФИО27 и проспекта Масленникова в Октябрьском районе г.Самара, расположенного по адресу адрес. 

25.05.2018 года ООО ИСК «ДОМ» разместило объявления на постройках во дворе дома, расположенного по адресу: адрес, о том, что в связи с началом строительства водопроводной сети с 20.07.2018 года от улицы Мучурина до улицы Скляренко, необходимо в срочном порядке убрать постройки в срок до 30.06.2018 года. 

В сентябре 2018 года ООО ИСК «Дом» снесены постройки во дворе адрес, данное обстоятельство стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Из ответа АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 18.01.2019 года следует, что в материалах архивного фонда, находящегося на хранении Самарского областного отделения Средне – Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» отсутствуют сведения о хозяйственных постройках к дому по адресу адрес. 

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ст.305 ГК РФ установлено, чтоправа, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Исходя из анализа вышеприведенных норм закона истцы должны предоставить доказательства того, что постройки, которые были снесены ответчиком, принадлежали им на законном основании. 

Между тем, такие доказательства ими в ходе судебного разбирательства не представлены, документов, подтверждающих какие-либо права на постройки у истцов отсутствуют, сведения о постройках в ЕГРН отсутствуют, также они отсутствуют в материалах инвентарного дела на жилой дом адрес, что подтверждается материалами дела.

Доводы истцов о том, что земельный участок, на котором располагалисьпостройки принадлежит им в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», суд полагает необоснованными.

Действительно в ст.16 вышеназванного Федерального закона определено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1).

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2).

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3).

Однако, истцами не представлены доказательства того, что постройки входили в состав многоквартирного дома, в котором им принадлежат жилые помещения на праве собственности, напротив, как указано выше, из ответа АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что в материалах архивного фонда отсутствуют сведения о хозяйственных постройках к дому по адресу адрес.

Кроме того, ссылка истцов на решение Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся от 06.05.1954 года о выделении земельного участка под строительство хозкладовых несостоятельна, поскольку в данном решении об этом не указано, земельный участок отведен под строительство жилого дома, хозкладовые упоминаются только в Анкете для получения необходимых сведений при отводе участков под новое строительство или реконструкцию, которая не является документом – распоряжением, порождающим права на земельный участок.

План земельного участка (пользователь КЖКХ и ОН Администрации Октябрьского района г.Самары, на который нанесены постройки с номером КН 0015, суд полагает не подтверждает какие-либо права на данные постройки, инвентаризация проведена земельных участков и построек, подтверждает только их существование, но не законность строения либо прав конкретных лиц на данные постройки, кроме того, обозначены они как каменные гаражи. Истцы, зная еще в ноябре 2017 году о постановление Главыг.Самары от 28.03.2005 года № 154 мер к узаконению построек не предпринимали. 

Также, при постановке решения, суд принимает во внимание, что истцами в суде обжаловалось разрешение на строительство, выданное ООО ИСК «Дом», постановление об отводе земельного участка под строительство является в силу ст.51 ГрК РФ его неотъемлемой частью, в удовлетворении исковых требований истцам отказано.

Доводы истцов о том, что снос самовольных построек не мог быть осуществлен ответчиком, суд полагает необоснованными, поскольку данная обязанность на ООО ИСК «Дом» возложена постановлением Главы г.Самара от 28.03.2005 года № 154, оно не оспорено, не признано незаконным. 

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из вышеназванной нормы закона, истцы обязаны доказать размер причиненного ущерба, причинно-следственную связь между неправомерными действиями ответчика и наступившими для них негативными последствиями, а ответчик отсутствие вины в причинении ущерба.

Из материалов дела следует, что необходимость сноса построек обусловлена была не только постановлением Главы г.Самары от 28.03.2005 года № 154, но также и строительством водопровода для обеспечения вновь построенного ООО ИСК «Дом» жилого многоквартирного дома и близ расположенных многоквартирных домов. При этом, ответчиком были приняты меры об извещении пользователей хозкладовых (сараев) о предстоящем строительстве водопровода и необходимости убрать постройки, данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО28, а также текстом самого объявления, представленного истцами в материалы дела.

Кроме того, суд полагает, что истцами не подтвержден размер ущерба (ч.1 ст.56 ГПК РФ), в заявлениях истцы о наличии имущества на сумму иска свидетельствуют друг у друга, при этом, указывают, что каждый индивидуально пользовался постройкой, в какое время, какое имущество приобреталось, с подтверждающими документами суду не представлено.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, в соответствии с вышеприведенными нормами закона, суд приходит к мнению, что оснований для удовлетворения требований истцов, не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ТахаутдиновойЗулфарыМалиновны, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ВалетдиновойВалентины Федоровны, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, АюповойНясихиМуталебовны,ФИО23 - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2019 года 

Судья И.Н. Доценко