22RS0011-01-2019-000342-25

Дело № 1-383/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 16 июля 2019 г.

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Русских Л.Г., при секретаре Башкатовой А.С., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора г.Рубцовска Черкашиной А.В., защитника Малашича Н.А., представившего удостоверение от *** и ордер от ***, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, *** года рождения, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** не позднее 05 часов 50 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, достоверно знающего о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 г.Рубцовска Алтайского края от 26.04.2019 он подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак *** регион, в состоянии опьянения.

В указанный период времениИонов, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможностьнаступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, действуя в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, в неустановленном месте, находясь в состоянии опьянения сел за управление автомобиля марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак *** регион и стал передвигаться на нем по улицам г.Рубцовска Алтайского края.

После чего, *** не позднее 05 часов 50 минут в районе дома №*** по ул.... в г.Рубцовске Алтайского края Ионов, управляющий автомобилем марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак *** регион, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский», которые выявили у ФИО1 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Ионов находится в состоянии опьянения, *** в 05 часов 50 минут сотрудником ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» Ионов был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний отказался. После этого *** в 07 часов 15 минут сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» на законных основаниях ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ Ионов, управлявший вышеуказанным автомобилем, признается лицом, находившимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, указав, что с предъявленным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен, свою вину в инкриминируемом преступлении полностью признаёт, правовую оценку деянияне оспаривает, осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявляет его добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения. Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют. Судом исключается самооговор подсудимого. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судом не установлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд счел возможным удовлетворить ходатайство, так как оно заявлено подсудимым, осознающем характер и правовые последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст.ст.314-315 УПК РФ, ст.226-1, ст.226-7 УПК РФ.

Судполагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: протоколом осмотра места происшествия, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (где у ФИО1 в присутствии понятых зафиксированы внешние признаки алкогольного опьянения), протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (согласно которому подсудимый *** в 07:15 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения), протоколом о задержании транспортного средства, копией постановления мирового судьи судебного участка №4 г.Рубцовска Алтайского края от ***, вступившего в законную силу ***, по которому Ионов привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на десять суток.

Кроме того, обвинение подтверждается показаниями подозреваемого ФИО1, подтвердившего факт употребления алкоголя, последующего управления автомобилем и его отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, показаниями свидетелей - инспекторов ГИБДД Ц. и М., понятых Б. и Л., в присутствии которых Ионов был отстранен от управления автомобилем и составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, свидетеля ФИО2, подтвердившего факт управления Ионовым автомобилем после употребления спиртного.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность виновного, который ранее не судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства - удовлетворительно; состояние его здоровья, оказание помощи престарелым родственникам.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения и признательных показаний.

Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо других обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в пределах санкции ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение данного вида наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности и влекущие применение положений ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Подсудимый в порядке ст.91 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался и под стражей не содержался.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, правильную ориентацию в окружающей обстановке, в отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Осужденному разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. 

Судья Л.Г. Русских