Судья: фио

Дело в суде первой инстанции №2-5384/2025

Дело № 33-12696/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

и судей фио, фио,

при ведении протокола секретарем ... М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе ... ... ... на решение Тушинского районного суда адрес от 22 августа 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ... ... ... к ... о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда, – отказать.

УСТАНОВИЛА:

... А.А. обратилась с иском в суд к ..., уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда.

В обоснование заявленных требований ... А.А. ссылалась на то, что 11.01.2021 года принята на работу в ГБУЗ адрес «ДГП № 58 ДЗМ» по трудовому договору №1468 (в редакции дополнительных соглашений) на должность уборщика служебных помещений хозяйственного отдела. Приказом №178-л от 16.04.2025 года трудовые отношения с истцом прекращены, ... А.А. была уволена с занимаемой должности по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грудое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул. Свое увольнение истец полагает незаконным, поскольку прогула она не совершала, 12.04.2025 года являлся для истца выходным днем. Кроме того, истец привлекалась работодателем за период с 2021 года по 2025 год к выполнению работы в выходные и праздничные дни, оплата за которые ей не произведена. Также истцу при увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец ... А.А. в судебном заседании заявленные в части восстановления на работе, не поддержала, просила изменить формулировку ее увольнения на собственное желание, в остальной части просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям письменных возражений и дополнений к ним.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ... А.А.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно ст.91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В силу подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места и др.

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Исходя из содержания приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 16 августа 2023 года ... А.А. работала в ГБУЗ адрес «ДГП № 58 ДЗМ» на основании трудового договора №1468 от 16.08.2023 г. в должности уборщика служебных помещений.

В соответствии с п. 5.1 трудового договора работнику устанавливается следующая продолжительность рабочего времени и режим работы: нормальная продолжительность рабочего времени: из расчета 40,0 часов в неделю, на 1,0 ставку; Работа, выполняемая Работником за пределами установленной продолжительности рабочей недели – является сверхурочной работой; скользящий график работы, который доводится до сведения Работника не позднее, чем за (один) месяц до введения его в действие; продолжительность рабочей недели: рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику; продолжительность ежедневной работы: не более 8,0 часов в день; время перерывов в работе: 1 (один) перерыв для приема пищи – 30 минут в течение рабочего дня, который в рабочее время не включается; гибкий режим рабочего времени: время начала работы и время окончания работы рабочего дня определяется по соглашению сторон, Работодатель обеспечивает отработку Работником суммарного количества рабочих часов в течение учетного периода – месяца; выходные дни: общий день отдыха – воскресенье, остальные выходные дни – по скользящему графику.

В соответствии с п. 5.2 трудового договора работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 (двадцать восемь) календарных дней с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за 1 год работы возникает у работника по истечении 6 месяцев его непрерывной работы в Учреждении. Отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия.

Согласно приказа о приеме на работу и трудового договора, ... А.А. установлен был должностной оклад сумма в месяц.

С 01.01.2024 в связи с изменением минимального должностного оклада в соответствии с приказом Департамента здравоохранения адрес от 13.12.2023 №1211, должностной оклад изменен до сумма, о чем сторонами подписано Дополнительное соглашение к трудовому договору №2, а также в связи с индексацией на %.0 процентов окладов работников по приказу ДЗМ адрес от 29.12.2023 №1311 оклад истца был увеличен до сумма с 01.01.2024, с 01.01.2025г. должностной оклад ... А.А. составил сумма, согласно Дополнительного соглашения от 31.01.2025г.

Согласно Положения об оплате труда работников ГБУЗ адрес «ДГП № 58 ДЗМ», зарплата работников Учреждения состоит из должностного оклада, выплат стимулирующего и компенсационного характера.

В соответствии с п.1 приказа ГБУЗ адрес «ДГП № 58 ДЗМ» № 362/19 от 31.12.2019 года «О режиме работы ГБУЗ адрес «ДГП № 58 ДЗМ» с 01.01.2020 года установлен режим работы по графику: понедельник – пятница с 08.00 до 20.00 час., суббота с 09.00 до 15.00 час., воскресенье – выходной. Аналогичный приказ о режиме работы издан поликлиникой за №148/24 от 28.12.2024 года ( л.д. 40), которым предусмотрена по пункту 1.10 уборка всех помещений три раза в день с понедельника по пятницу и два раза в день в субботу по графику работы уборщиков служебных помещений, в соответствии с п. 1 настоящего приказа.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации определено содержание трудового договора, в том числе и такое существенное его условие, как режим рабочего времени.

Согласно п. 2.1.2 трудового договора 16.08.2023, работник обязан добросовестно выполнять трудовые обязанности, закрепленные в должностной инструкции, Правилах внутреннего трудового распорядка и иных документах; соблюдать трудовую дисциплину, Правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

С условиями трудового договора, должностной инструкцией и Правилами внутреннего трудового договора истец был ознакомлен под роспись, что подтверждает трудовой договор и дополнительные соглашения к нему.

Согласно акту от 12 апреля 2024 г. составленному ответчиком, ... А.А. отсутствовала на рабочем месте в 09 часов утра 12 апреля 2025, до 15 часов не появилась на рабочем месте.

Согласно графика на апрель 2025 года, продолжительность рабочего времени и время отсутствия на рабочем месте ... А.А. составила 6 часов без уважительной причины, каких - либо уважительных причин не представлено ( л.74).

Факт отсутствия на рабочем месте ... А.А. 12 апреля 2025 г. в период с 09 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., подтверждается табелем учета рабочего времени за апрель 2025 г., докладной запиской от 14.04.2025 фио, объяснительной ... А.А. об отсутствии на работе, каких-либо документов либо информации, свидетельствующих о том, что работник ... А.А. отсутствовала в указанное время в акте на рабочем месте по уважительной причине, на момент составления акта работодателю не предоставлено.

Требованием от 14.04.2025 г. у истца затребованы письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 12.04.2025 г. с 09 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., исходя из графика работы за апрель 2025г. и в котором ... А.А. указала, что перепутала график, не вышла на работу в субботу 12.04.2025 ( л.д. 76).

Согласно акту от 12.04.2025 г. ... А.А. отказалась от ознакомления с актом об отсутствии на работе, с графиком работы ознакомлена 28 февраля 2025 под роспись ( л.д. 46 т.1).

Приказом №178/л от 16 апреля 2025 года ... А.А. была уволена за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, в соответствии с пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул. Основание: акт об отсутствии работника на рабочем месте от 12.04.2025, объяснительная от 14.04.2025, докладная записка врача педиатра фио

С указанным приказом истец ознакомлена в день ее увольнения, трудовую книжку и расчет при увольнении получила, что подтверждено расчетным листком.

Согласно расчетного листка и расчета ответчика при увольнении, ... А.А. была выплачена компенсация за неиспользованный ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы 12.01.2022 года - 11.01.2023 года в количестве – 14 календарных дней и за неиспользованный ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы 12.01.2023 года - 21.07.2023 года в количестве – 13,98 календарных дней, что составило сумма ( л.д. 128 т.2), за период работы 16.08.2024 года - 16.04.2025 года в количестве – 18,64 календарных дня, что составило сумма, что не оспаривалось истцом, оснований к взысканию компенсации за неиспользованный отпуск, у суда не имелось.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании увольнения по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, поскольку факт отсутствия истца на рабочем месте без уважительной причины 12 апреля 2025 года в период с 09 часов до 15 часов без уважительных причин нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, зафиксирован работодателем в акте об отсутствии на рабочем месте и табеле учета рабочего времени, подтвержден представленными доказательствами и не оспаривался истцом в суде Увольнение истца произведено работодателем в соответствии с требованиями действующего законодательства, до привлечения к дисциплинарной ответственности от истца были истребованы объяснения, которые истцом были предоставлены, при этом соблюден порядок увольнения, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, факт отсутствия ... А.А. на рабочем месте подтвержден документально и обстоятельства нахождения на рабочем месте в спорный период рабочего времени, судом установлены не были.

Ссылка в жалобе о том, что до увольнения к истцу были претензии в работе и истребованы объяснения, оснований к отмене не влечет, поскольку судом проверен порядок увольнения истца подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и установлены грубые нарушения со стороны истца условий трудового договора и Правил внутреннего трудового распорядка, нарушение трудовых прав истца в связи с ее увольнением с работы приказом №178-л от 16.04.2025 г. судом установлено не было.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка примененному к нему взысканию и соблюдение работодателем положений ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ, суд правомерно учел отсутствие истца на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов в течение всего рабочего дня, учитывая, что трудовое законодательство признает грубым нарушением трудовых обязанностей, однократность совершения которого влечет применение взыскания в виде увольнения (пп. «а» п. 6 ч. 1 т. 81 Трудового кодекса РФ), - прогул как отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Судебная коллегия также принимает во внимание характер осуществляемой ответчиком ...адрес медицинской деятельности, связанной с приемом детей и оказанием услуг детям, и выполняемой истцом в связи с этим работы и исходит из того, что право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, были оценены судом должным образом и учтены в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, достоверно подтверждающими факт отсутствия истца на работе 12.04.2025 года с 09 часов до 15 часов, при этом несогласие в жалобе с оценкой судом доказательств, условий трудового договора и графика работы истцом, не влечет к отмене постановленного судом решения и удовлетворению требований истца, поскольку сводятся к переоценке представленных по делу доказательств.

Также процедура увольнения, предусмотренная статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении ... А.А. была соблюдена работодателем в полном объеме, от истца были затребованы объяснения относительно отсутствия на рабочем месте, которые работником были представлены. При этом, указанная процедура направлена на предотвращение возможности незаконного увольнения без учета уважительности причин совершения проступка и наличия возможных оснований для освобождения работника от мер дисциплинарной ответственности.

Кроме того, судом учтены обстоятельства того, что в ходе рассмотрения дела истец не представила доказательств, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия вдень вменяемый как прогул на рабочем месте, а также препятствий к осуществлению трудовой функции. При рассмотрении дела не были установлены обстоятельства, которые при их указании в объяснении работодателю, могли бы повлиять на принятие иного по существу решения о мере привлечения к дисциплинарной ответственности.

Поскольку при рассмотрении дела судом не установлено неправомерных действий ответчика в отношении истца, с учетом установленного судом факта нарушения истцом условий трудового договора, отсутствие на рабочем месте истца более четырех часов 12 апреля 2025, верно расценено как прогул без уважительных причин и оспариваемый истцом приказ №178-л от 16.04.2025 отмене не подлежал.

Учитывая, что оснований для признания увольнения незаконным судом не установлено, требования истца об изменении формулировки основания увольнения, компенсации морального вреда обоснованно отклонены судом.

Кроме того, в суде первой инстанции истец изменила требования на изменение формулировки увольнения в связи с трудоустройством, указанная формулировка увольнения не препятствовала трудоустройству истца на работу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания зарплаты за работу в праздничные и выходные дни, исходя из заявления истца и отсутствия в нем сведений и расчета за работу в выходные и праздничные дни, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 99, 101, 129, 149, 152, 153 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из представленных в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств, в том числе табелей рабочего времени и расчетных листков, условий трудового договора, в редакции дополнительных соглашений, верно исходил из того, что истцу начислена и выплачена заработная плата, а также выплаты производились с учетом графика работы и табелей учета рабочего времени, с доплатой за дополнительный объем работы, который истцом опровергнут в суде не был, задолженности по заработной плате ответчик перед истцом не имеет, вывод суда об отказе в удовлетворении данной части исковых требований является правильным.

При этом, доказательств, свидетельствующих об ином режиме работы истца в Поликлиннике, кроме режима указанного в трудовом договоре в редакции дополнительных соглашений, в оспариваемые истцом периоды не представлено, в связи с чем суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца каких-либо денежных средств.

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска о взыскании задолженности по заработной плате, то не имелось оснований для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 22 августа 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ... А.А. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: