УИД 69OS0000-03-2025-000109-56

Дело № 3а-52/2025

Решение

Именем Российской Федерации 

18 августа 2025 года город Тверь

Тверской областной суд в составе: 

председательствующего судьи Иванова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Ю.А.,

с участием прокурора Матросовой А.А.,

представителя административного истца ФИО1,

представителей административного ответчика ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Электромеханика» об оспаривании приказа Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 18.12.2024 № 538-нп «О внесении изменений в приказ РЭК Тверской области от 28.11.2022 № 461-нп», 

установил:

Приказом Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 28.11.2022 № 461-нп установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые АО «Электромеханика», для потребителей города Ржев муниципального образования Тверской области Ржевский муниципальный округ согласноприложению 1, осуществлено государственное регулирование тарифов на долгосрочный период 2023-2027 годы, приказ вступил в силу с 01.12.2022.

Приказом Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 18.12.2024 № 538-нп, опубликованным на официальном интернет-портале правовой информации 

<

данные изъяты>, произведена корректировка тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые АО «Электромеханика», для потребителей города Ржев муниципального образования Тверской области Ржевский муниципальный округ, согласно приложению 1: 

- тариф для потребителей в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения (тариф без учета НДС) в размере 27,90 руб./Гкал с 01.01.2025 по 30.06.2025 и в размере 28,85 руб./Гкал с 01.07.2025 по 31.12.2025 (пункт 1).

Приказ вступил в силу с 01.01.2025.

АО «Электромеханика» обратилось в суд с административным иском о признании данного приказа РЭК Тверской области в части установления тарифов на 2025 год не действующим, возложении на административного ответчика обязанности принять заменяющий нормативный акт.

В обоснование иска указано, что Общество осуществляет регулируемую деятельность по передаче тепловой энергии от котельной № 9 ООО «Теплосеть» (теплоснабжающая организация) с использованием собственных тепловых сетей, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Сумма расходов на компенсацию стоимости потерь тепловой энергии в сетях в заявлении о корректировке тарифов на передачу тепловой энергии по предложению Общества составила 3841,06 тыс.руб., данные расходы регулятором исключены полностью. 

Основанием для отказа учета технологических потерь при передаче тепловой энергии, вырабатываемой котельной ООО «Теплосеть» явился тот факт, что АО «Электромеханика» при установлении тарифа не заявляло данные расходы в первый год долгосрочного периода регулирования.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца ФИО1 поддержал административные исковые требования. Пояснил также, что необходимость фактической оплаты компенсации тепловых потерь для учета данных расходов регулятором законом не предусмотрена. Счета на оплату потерь тепловой энергии ООО «Теплосеть» административному истцу никогда не выставляло, потери в пользу контрагента АО «Электромеханика» никогда не оплачивало, до 2025 года данные расходы регулятору не заявляло, обосновывающих материалов не предоставляло. Между тем, поскольку предыдущий контрагент Общества ООО «Регионэнергоресурс-Тверь» обращалось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по компенсации потерь тепловой энергии, АО «Электромеханика» было принято решение заявить данные расходы при корректировке тарифа, дабы не допустить подобных судебных разбирательств впредь. 

Представители административного ответчика РЭК Тверской области ФИО2 и ФИО3 возражали против удовлетворения административного иска на основании доводов, приведенных в письменных возражениях, в которых указано, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий административного ответчика, в надлежащих форме и виде, с соблюдением правил его принятия, процедуры введения в действие, его содержание не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Заявленные Обществом расходы фактически никогда не были им понесены, однако административный истец в рассматриваемом случае безосновательно желает их возложить на потребителей. Каких-либо расчетных данных и фактического обоснования понесенных расходов ни в первый год долгосрочного периода, ни в предыдущих тарифных заявках Общество не заявляло.

Представители заинтересованных лиц извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно части 7 этой же статьи Кодекса при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

При этом в ходе рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта в области тарифного регулирования в порядке абстрактного нормоконтроля предметом исследования и оценки являются материалы тарифного дела и принятое решение по результатам рассмотрения тарифной заявки.

Официально опубликованный оспариваемый приказ принят в пределах компетенции РЭК Тверской области, определенной пунктом 13 Положения о Главном управлении «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 20 октября 2011 года № 141-пп, форма и порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта соблюдены, по этим основаниям тарифное решение не оспаривается.

Государственное регулирование тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Основами ценообразования в сфере теплоснабжения (далее – Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере теплоснабжения (далее – Правила регулирования тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 22 октября 2012 года № 1075, приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года № 760-э «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения» (далее – Методические указания).

Как следует из материалов дела, АО «Электромеханика» осуществляет регулируемую деятельность в сфере теплоснабжения.

Оспаривая Приказ Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 18.12.2024 № 538-нп, Общество выражает несогласие с позицией регулятора об исключении суммы расходов на компенсацию стоимости потерь тепловой энергии в сетях по причине того, что АО «Электромеханика» при установлении тарифа не заявляло данные расходы в первый год долгосрочного периода регулирования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении, абзацем первым пункта 90 Основ ценообразования при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии расходы на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии учитываются только в объеме нормативных технологических потерь, то есть в размерах, не превышающих утвержденный в установленном порядке объем потерь.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 117 Методических указаний, согласно которому в НВВ регулируемой организации, учитываемую при расчете тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, в числе прочего включаются расходы на компенсацию потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче (в объеме нормативных технологических потерь, за исключением случая, предусмотренного пунктом 118 Методических указаний).

В рассматриваемом случае исключений, предусмотренных абзацем четвертым пункта 90 Основ ценообразования и пунктом 118 Методических указаний, органом регулирования обоснованно не определено, что не оспаривается и представителем административного истца. 

При этом суд учитывает, что определение нормативных технологических потерь носит заявительный характер.

Согласно пункту 34 Методических указаний на каждый год долгосрочного периода регулирования определяется в соответствии с пунктом 40 настоящих Методических указаний и в течение этого периода не пересматривается, если иное не предусмотрено пунктом 50 настоящих Методических указаний, объем потерь тепловой энергии, устанавливаемый для организаций, осуществляющих деятельность по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с пунктом 40 Методических указаний расходы на приобретение энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя на каждый год долгосрочного периода регулирования рассчитываются до начала долгосрочного периода регулирования в соответствии с пунктами 26, 27 настоящих Методических указаний.

Для организации, осуществляющей деятельность по передаче тепловой энергии, теплоносителя, при отсутствии нормативных технологических потерь, установленных на долгосрочный период регулирования, для каждого последующего года долгосрочного периода регулирования учитывается объем нормативных технологических потерь, установленный для первого года долгосрочного периода регулирования, если иное не предусмотрено пунктом 118 настоящих Методических указаний.

Таким образом, при наличии установленных нормативных технологических потерь именно этот показатель подлежит учету в течение долгосрочного периода.

На первый 2023 год регулирования АО «Электромеханика» объем потерь не был заявлен, инвестиционная программа Обществом не разработана и не утверждена, планов ремонтных работ не представлено, а следовательно, при корректировке тарифа технологические потери должны быть учтены в том же объеме, что и на 2023 год, позиция органа регулирования является верной. 

Оснований для установления регулятором норматива технологических потерь в инициативном порядке, предусмотренном пунктом 31 Основ ценообразования, суд полагает, не усматривалось, поскольку объем потерь Обществом не заявлялся как в предыдущем долгосрочном периоде, так и на первый год регулирования нового периода, отчетных данных не предоставлялось.

Несоблюдение регулируемой организацией названных условий и возложение в рассматриваемом случае на потребителей обязанности по оплате потерь тепловой энергии не только нарушит их права, но и не будет соответствовать таким общим принципам организации отношений в сфере теплоснабжения как обеспечение энергетической эффективности теплоснабжения и потребления тепловой энергии с учетом требований закона и соблюдение баланса экономических интересов теплосетевой организации и интересов потребителей.

Довод представителя административного истца о том, что в отношении Общества 20.12.2024 состоялся приказ Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области об утверждении нормативов технологических потерь на 2025 год при сложившемся правовом регулировании правового значения не имеет. Кроме того, названный приказ был издан уже после принятия оспариваемого тарифного решения.

Факт наличия в Арбитражном суде Тверской области дела № А66-18102/2022 по иску ООО «Регионэнергоресурс-Тверь» к административному истцу о взыскании задолженности по компенсации потерь тепловой энергии не свидетельствует об обоснованности административных исковых требований, поскольку законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения.

Более того, решением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-18102/2022 от 11.07.2025 в удовлетворении исковых требований ООО «Регионэнергоресурс-Тверь» отказано. При этом суд сослался на заключение экспертов, согласно которому ввиду отсутствия в материалах дела данных о климатологии за период с 2016 по 2022 годы по сетям АО «Электромеханика» (среднемесячной температуры наружного воздуха, температуры грунта), а также данных о фактическом количестве работы теплосети в указанный период, подтвердить корректность расчета нормативных потерь не представляется возможным, а в связи с тем, что договор поставки тепловой энергии для компенсации потерь между АО «Электромеханика» и ООО «Регионэнергоресурс-Тверь» не заключался, тарифы на компенсацию потерь в теплосетях АО «Электромеханика» не устанавливались, рассчитать стоимость нормативных технологических потерь при передаче тепловой энергии по тепловым сетям, принадлежащим АО «Электромеханика» не представляется возможным. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ принят уполномоченным органом, с соблюдением установленных законом требований к форме, процедуре принятия, порядку опубликования и вступления в силу, примененное нормативное регулирование соответствует требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, нарушения прав и законных интересов административного истца регулятором не допущено.

Проигравшему спор административному истцу судебные расходы не возмещаются.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Электромеханика» об оспаривании приказа Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 18.12.2024 № 538-нп «О внесении изменений в приказ РЭК Тверской области от 28.11.2022 № 461-нп» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тверской областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Иванов

В окончательной форме решение принято 21.08.2025.

Судья Д.А. Иванов