Дело № 1-172/2017г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

11 декабря 2017 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края 

под председательством судьи ИЛЬИНА В.Г.,

при секретаре РАДЯКИНОЙ Ж.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района СОБОЛЕВОЙ А.П.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, и его защитника адвоката Тбилисского филиала № 3 Краснодарской краевой коллегии адвокатов КАШКАРОВОЙ Н.Ю., представившей удостоверение № 4197, ордер № 661475 от 11 декабря 2017 года,

подсудимого ФИО3, и его защитника адвоката Тбилисского филиала № 3 Краснодарской краевой коллегии адвокатов КАШКАРОВОЙ Н.Ю., представившей удостоверение № 4197, ордер № 661476 от 11 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого, 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. 

<

адрес> края, гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «б», п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО3 органами предварительного расследования обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО3 08 августа 2017 года, в период времени с 08 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, реализуя умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступив между собой в преступный сговор, распределив равнозначные роли совершения преступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, прошли на территорию двора не жилого 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, откуда из гаража, тайно похитили металлические двустворчатые ворота, стоимостью 3000 рублей. После этого продолжая свои преступные намерения, через образовавшийся проем незаконно проникли во внутрь помещения гаража, откуда при помощи услуг заранее нанятого ими крана-манипулятора, установленного на автомобиле «Митсубиси-фусо», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, не осведомленному об их преступных действиях, извлекли из пола и тем самым похитили металлические платформы – не снаряженного прицепа ( без инструмента, ЗИП, надставных бортов), весом 1710 килограмм, стоимостью 8 рублей 50 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 14 535 рублей. Похищенное имущество погрузили в кузов указанного автомобиля и с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб в общей сумме 17535 рублей, являющийся для нее значительным. 

То есть совершили преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшей ФИО1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, при этом она пояснила, что ФИО2 и ФИО3 загладили причиненный преступлением моральный вред и материальный ущерб, а также оба подсудимых принесли ей свои извинения. Она простила ФИО2 и ФИО3 и претензий к ним не имеет. Просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «б», п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон. Основания и порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

От подсудимых ФИО2 и ФИО3 поступили письменные заявления, согласно которых с прекращением в отношении них уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей они согласны. Также оба подсудимые пояснили, что каждый из них добровольно и полностью загладили причиненный моральный вред и материальный ущерб, попросили у нее прощения и она их простила. Претензий к ним ФИО1 не имеет. Основания и порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон им разъяснены и понятны, и они не возражают против прекращения в отношении них уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимых - адвокат Кашкарова Н.Ю. полностью поддержала заявление своих подзащитных и потерпевшей о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и ФИО3, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявление потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Как следует из вышеизложенного, ФИО2 и ФИО3 органом предварительного следствия обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «б», п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно требованию ИЦ ГУВД по Краснодарскому краю оба подсудимых ФИО2 и ФИО3, впервые привлекаются к уголовной ответственности.

Кроме того, как заявила в судебном заседании потерпевшая ФИО1 она с подсудимыми примирилась и последние загладили причиненный ей преступлением моральный вред и материальный ущерб. Претензий к ФИО2 и ФИО3 она не имеет. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в суде подтвердили, что с потерпевшей они действительно примирились и выразили свое желание о прекращении в отношении них уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Также суд учитывает, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили преступление средней тяжести, характеризуются положительно, что подтверждено соответствующими характеристиками, оба впервые привлекаются к уголовной ответственности.

Совокупность всех перечисленных, предусмотренных законом, условий, влечет за собой возможность освобождения (обвиняемых) подсудимых ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. 

Прекращение уголовного дела не влияет на уровень преступности, так, как возможность принесения ходатайства в уголовном процессе является важной гарантией прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, принятия юридически значимого решения в целях обеспечения прав и законных интересов лица, в защиту которого заявлено ходатайство.

С учетом изложенного, заявление потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению, а настоящее уголовное дело - прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением обвиняемого (подсудимого) с потерпевшей.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении обвиняемого.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- книгу учета принятии лома 

на пункт приема металлолома, расположенного по 

<

адрес>, с имеющейся записью под порядковым номером 50 «08.08.2017 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р./№ д/в ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>- ч/м, металлическая платформа, мелкий бытовой лом»; заявление от ФИО2 на принятие черного металла, согласно которого 08.08.2017 года принят лом черного металла общим весом 1790 килограмм, по цене 7 рублей за 1 килограмм, со скидкой 3 процентов, на общую сумму 12154 рубля 10 копеек; свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации на имя ФИО8, согласно которого последняя зарегистрирована как индивидуальный предприниматель на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных и цветных металлов с указанием адреса пункта приема металлолома, считать переданными по принадлежности ФИО9;

- автомобиль «Митсубиси-Фусо», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, с установленным на нем манипулятором- считать переданным по принадлежности ФИО6.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п.4 ч.1 ст.236, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «б», п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО1.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- книгу учета принятии лома металла на пункт приема металлолома, расположенного по 

<

адрес>, с имеющейся записью под порядковым номером 50 «08.08.2017 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р./№ д/в ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>- ч/м, металлическая платформа, мелкий бытовой лом»; заявление от ФИО2 на принятие черного металла, согласно которого 08.08.2017 года принят лом черного металла общим весом 1790 килограмм, по цене 7 рублей за 1 килограмм, со скидкой 3 процентов, на общую сумму 12154 рубля 10 копеек; свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации на имя ФИО8, согласно которого последняя зарегистрирована как индивидуальный предприниматель на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных и цветных металлов с указанием адреса пункта приема металлолома, считать переданными по принадлежности ФИО9;

- автомобиль «Митсубиси-Фусо», государственный регистрационный знак №, с установленным на нем манипулятором- считать переданным по принадлежности ФИО6.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: /Подпись/

Копия верна: судья В.Г.Ильин