Дело № 2-1964/2017 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Курзяковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, администрации Грязинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд к ответчикам с указанным иском. В обоснование заявленных требований указали, что ФИО5 принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (супруг истца) умер. Истцы в установленном порядке приняли наследство фактически. Однако, истцы не имеют возможности зарегистрировать свои права на жилой дом, поскольку в нем были произведены самовольные перепланировка и переустройство.

Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> в реконструированном состоянии, а также на земельный участок № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, определив их доли равными.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 заявленные требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просят иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО4 (до заключения брака Тонких) Г.С. исковые требования признала. Не возражает против удовлетворения иска.

В судебное заседание представитель администрации Грязинского муниципального района 

<

адрес>, ФИО3 не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 25 Жилищного Кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо, если это не создает угрозу их жизни или здоровью.

ФИО5 принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 21,7 кв.м., в том числе жилой - 19,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в установленном порядке Грязинским БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом площадью 21,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, завершен строительством в 1917 году; сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; сведения необходимые для заполнения разделов 2, 5.1, 6, 6., 7, 8 отсутствуют.

Земельный участок площадью 1 424 кв.м. с кадастровым номером №, расположен по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером № сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; сведения необходимые для заполнения раздела 2 отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2).

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящимКодексом.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия 1-РД № от ДД.ММ.ГГГГ. Со смертью ФИО5 открылось наследство на принадлежавшее ему имущество,в том числе на спорное домовладение общей площадью 21,7 кв.м., состоящее из основного строения, служебных построек и сооружений, расположенных на участке земли размером 1 500 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с требованиями статьи 1142 ГК РФ к числу наследников первой очереди отнесены дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО1 являлась супругой ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серия 1-СП №.

ФИО2, ФИО4 (до заключения брака Тонких) Г.С. приходятся детьми ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении серия 11-РД № и свидетельством о расторжении брака серия 1-РД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцы являются наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО5

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В свою очередь, в силу части 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из объяснений истцов ФИО1 и ФИО2 следует, что они фактически приняли наследство. Так, ФИО2 проживает в принадлежавшем наследодателю жилом доме; истцом ФИО1 производилась оплата коммунальных услуг, потребляемых по указанному адресу; кроме того она распорядилась вещами, принадлежавшими наследодателю по своему усмотрению.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не оспаривала факт принятия истцами наследства после смерти наследодателя, ФИО5

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2, являясь наследниками к имуществу ФИО5, приняли его в установленном законом порядке, путем фактического принятия наследства, принадлежавшего наследодателю, в том числе, спорный жилой дом. 

В силу части 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях (статья 1141 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО1, ФИО2 со дня открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, в равных долях, по 1/2 доли в праве. 

Из представленного истцом технического паспорта жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, изготовленного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой 

<

адрес> площадью всех частей здания 39,9 кв.м., общей площадью жилого помещения 21 кв.м., в том числе жилой - 21 кв.м., вспомогательной - 18,9 кв.м., состоит из основного строения лит. А, холодных пристроек а, а1. В техническом паспорте жилого дома имеется отметка об отсутствии разрешения на возведение лит. Г4, перепланировку лит. А. Данное обстоятельство истцами ФИО6 в судебном заседании не оспаривалось. В частности, истец пояснила, что с целью улучшения жилищных условий в спорном жилом доме были произведены следующие работы: в строении лит. А демонтированы перегородки между помещениями № площадью 7 кв.м. и № площадью 12,2 кв.м., помещением № площадью 2,5 кв.м., в результате чего образовалось помещение № площадью 21 кв.м.; в пристройке лит. а1 выполнена перегородка с устройством дверного проема, в результате чего образовались помещение площадью 3,7 кв.м. и помещение площадью 2,2 кв.м.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке технического состояния жилого дома (

<

адрес>), изготовленному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», в результате обследования жилого помещения было установлено следующее: произведена перепланировка жилого дома: в строении лит. А демонтированы перегородки между помещениями № площадью 7 кв.м. и № площадью 12,2 кв.м., помещением № площадью 2,5 кв.м., в результате чего образовалось помещение № площадью 21 кв.м.; в пристройке лит. а1 выполнена перегородка с устройством дверного проема, в результате чего образовались помещение площадью 3,7 кв.м. и помещение площадью 2,2 кв.м.

По результатам проведенного обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено следующее: выполненная перепланировка жилого дома лит.А и пристройки лит. а1не затрагивает конструктивных характеристик надежности и безопасности здания; в целом техническое состояние жилого дома с пристройками работоспособное, обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению государственной противопожарной службы МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует нормам противопожарной безопасности.

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, соответствует требованиям пункта 3.8, 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Реконструкция жилого дома не противоречит требования санитарных правил.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных заключений, поскольку они изготовлены по результатам осмотра исследуемого объекта, сотрудниками специализированных организаций.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, суду не представлено.

Суду также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка затрагивает чьи-либо права и законные интересы, и создает угрозу жизни и здоровья граждан.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным сохранить спорное жилое помещение в перепланированном виде, следовательно, исковые требования истцов в части сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, доказательств того, что на момент смерти ФИО5 ему принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, суду представлено не было, следовательно, данное имущество не может быть включено в состав наследственной массы и, как следствие, требование истцов о признании за ними права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, удовлетворению не подлежит. 

Не подлежит, по мнению суда, удовлетворению и требование истцов в части признания за ними права собственности на вновь созданный объект в результате реконструкции лит. Г4 площадью 25,2 кв.м. по основаниям, предусмотренным статьей 222 ГК РФ.

В частности, в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с абзацем 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического паспорта на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что не предъявлено разрешение на возведение лит. Г4 

Вместе с тем, из представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащей сведения о характеристиках объекта технического учета, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует что лит. Г4 (гараж) входит в состав домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что гараж лит. Г4, входящий в состав домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, самостоятельным объектом права не является, поскольку входит в состав домовладения.

Кроме того, из представленной выписки из ЕГРН следует, что границы земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес> не установлены в соответствии с действующим законодательством, следовательно, до осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости (в части установления границ участка), разрешить вопрос о том на каком земельном участке возведена спорная постройка не представляется возможным. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд 

решил:

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на реконструированный объект - жилой дом площадью всех частей здания 39,9 кв.м., общей площадью жилого помещения 21 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, определив их доли равными по 1/2 доли в прапве за каждым.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентаризационное дело на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также осуществления соответствующего кадастрового учета изменений объекта недвижимости, расположенного по указанному адресу и государственной регистрации прав на указанный объект.

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, в части признания права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; в части признания права собственности на вновь возведенный объект лит. Г4, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение будет изготовлено 23 октября 2017 года.