Решение

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года село Богатое Самарской области 

Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Хлебалиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №а-25/2024 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и 

<

адрес>ов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и 

<

адрес>ов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и 

<

адрес>ов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Богатовского судебного района 

<

адрес> в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований указанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимались. По мнению представителя административного истца, судебный пристав исполнитель ФИО1 не приняла меры по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа в установленный законом срок, чем нарушила права и законные интересы взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и 

<

адрес>ов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в том, что судебным приставом-исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, не осуществлена проверка имущественного положения должника по месту его жительства, не осуществлена проверка по установлению имущества, зарегистрированного на имя супруга должника, а также не направлены соответствующие запросы в ЗАГС и УФМС, а также просил возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность принять указанные меры по исполнению требований исполнительного документа.

Представитель административного истца просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав ОСП Борского и 

<

адрес>ов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причину неявки суду не сообщила.

Старший судебный пристав ОСП Борского и 

<

адрес>ов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 представила отзыв, в котором, полагая, что по исполнительному производству совершены необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик ГУФССП России по 

<

адрес> надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представитель ГУФССП России по 

<

адрес> не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, отзыв в письменной форме на заявленные административным истцом требования не представила, не просила суд о рассмотрении дела без её участия, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Судом явка сторон обязательной не признавалась, в этом случае на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает требования административного истца об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и 

<

адрес>ов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившегося в непринятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на указанное лицо, а соответствие действия (бездействия) требованиям закона - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 2Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке. 

Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Статьей 64Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Богатовского судебного района 

<

адрес> в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 111276,25 рублей.

Согласно информации, представленной начальником ОСП Борского и 

<

адрес>ов ГУФССП России по 

<

адрес> – старшим судебным приставом ФИО3, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы. 

ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ст. 33,64,67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику.

В рамках сводного исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст.ст. 68,69,70,99,101 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках и иных кредитных организациях.

На депозитный счет отделения со счета должника поступают денежные средства, которые в порядке, предусмотренном ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» распределяются между взыскателями.

Начальник отделения – старший судебный пристав исполнитель ФИО3 указывает, что перечисление денежных средств административному истцу невозможен, в связи с тем, что предоставленные взыскателем реквизиты не актуальны. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя направлен запрос банковских реквизитов, ответ до настоящего времени не поступил.

Проанализировав действия судебного пристава-исполнителя с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что в ходе исполнения исполнительного документа о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры, направленные на своевременное исполнение судебного приказа, оснований считать, что судебный пристав-исполнитель допустил при принудительном исполнении исполнительного документа неправомерное бездействие, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, наличие которой необходимо для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, и отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 оспариваемого бездействия.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и 

<

адрес>ов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Богатовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Казанцев И.Л.