РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В., 

при секретаре Самаркиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, задолженности по арендной плате, 

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, о взыскании задолженности по арендной плате, возмещении ущерба. 

В обоснование заявленных требований указал, что 17 июня 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды автомобиля без экипажа № 212/90, по условиям которого во временное пользование ответчика предоставлен автомобиль марки «Л.», государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу на праве собственности. Ответчик обязался оплачивать арендную плату. Размер арендной платы составляет 1220 руб. ежедневно. С 15 ноября 2019 года истец отказался от исполнения договора в связи с невнесением ответчиком арендной платы. Задолженность по арендной плате по состоянию на 15 ноября 2019 года составила 17470 руб., сумма пени - 60499 руб. Сумма пени истцом добровольно уменьшена до 20 000 руб. 

Кроме того, ответчиком был причинен ущерб автомобилю в размере 93734 руб. Размер ущерба определен независимым экспертом-техником.

С учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 90 737 руб., задолженность по арендной плате в размере 17470 руб., неустойку в размере 20000 руб., расходы за составление отчета 5000 руб., почтовые расходы по отправке телеграмм 312 руб., по оплате государственной пошлины 3490 руб. 

ИП ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Участвуя в судебном заседании 02 сентября 2020 года, исковые требования не признал. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела в судебном заседании, допросив специалиста, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствие с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1. ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником транспортного средства Л.», государственный регистрационный знак № (л.д. 11, 61).

17 июня 2019 года между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды автомобиля без экипажа № по условиям которого ответчику предоставлен за плату во временное владение и пользование автомобиль марки «Л.», государственный регистрационный знак № на срок с 18 июня 2019 года по 17 августа 2022 года (л.д. 8-9).

Согласно п. 2.2 договора арендатор несет расходы на содержание автомобиля, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией. 

Пунктом 2.9 договора установлена арендная плата в размере 36 000 руб. в месяц. 

Исходя из положений п. 3.1 договора арендодатель обязан передать автомобиль в исправном состоянии по акту приема-передачи. С даты передачи риск случайной утраты (повреждения, порчи) автомобиля несет арендатор. 

Арендатор обязан содержать автомобиль в полной исправности и обязанности и образцовом санитарном состоянии, обеспечивать пожарную и электрическую безопасность (п. 3.5), своевременно за счет собственных средств производить техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт автомобиля (п. 3.6), вносить плату за пользование автомобилем в установленные графиком платежей сроки (п. 3.8). 

Согласно положениям п. 4.2.3 договора аренды арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем (внесудебном) порядке в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносит арендную плату за пользование автомобилем. 

Пунктом 5.2 установлена ответственность арендатора за сохранность переданного автомобиля. 

В случае нарушения сроков оплаты арендатор уплачивает пени в размере 10% неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 5.4).

Дополнительным соглашением к договору № 212/90 от 17 июня 2019 года установлен размер арендной платы в размере 1220 руб. (л.д. 9 оборот).

В соответствии с актом приема-передачи от 17 июня 2019 года, подписанным сторонами, ИП ФИО1 передал ФИО3 по договору № от 17 июня 2019 года автомобиль «Л.», государственный регистрационный знак № На момент передачи автомобиля арендатор подтвердил, что автомобиль полностью укомплектован, все узлы и агрегаты автомобиля полностью исправны (л.д. 71). 

15 ноября 2019 года составлен акт обнаружения транспортного средства, согласно которому автомобиль «Л.», государственный регистрационный знак №, был обнаружен по адресу: г.Магнитогорск, ул. Мусорского, д. 9, в неисправном состоянии, не работал двигатель внутреннего сгорания (л.д. 19). 

Согласно отчету ИП Б.М.В. № от 27 декабря 2019 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Л.», государственный регистрационный знак №, от 03.10.2014 года, сумма ущерба автомобиля марки «Л.» по состоянию на 27 декабря 2019 года с учетом износа автомобиля составила 93 734 руб. (л.д. 21-8-25).

22 января 2020 года истцом была направлена ответчику претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате в размере 17 470 руб. и пени, возместить материальный ущерб в связи с повреждением автомобиля в размере 93 734,57 руб., расходы по оплате услуг оценщика 5000 руб., телеграфа 312 руб., а также уведомление о расторжении с 15 ноября 2019 года договора аренды автомобиля в связи с невнесением арендной платы за пользование автомобилем более двух раз подряд по истечении установленного договором срока с указанием о наличии задолженности по арендной плате на основании п. 4.2.3 договора аренды № 212/90 от 17 июня 2019 года (л.д. 16, 17).

В связи с изложенным истец вправе требовать с ответчика арендную плату за фактическое пользование ТС, а также штрафные санкции, предусмотренные договором за нарушение обязательств.

Из расчета задолженности следует, что у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 18 июня по 15 ноября 2019 года в размере 17 470 руб., пени 60 499 руб. (л.д. 14-15). Истцом размер пени в добровольном порядке снижен до 20 000 руб. 

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и положениям заключенного между сторонами договора аренды.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая размер задолженности, срок и размер нарушения ответчиком своих обязательств по договору аренды, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, полагает возможным уменьшить размер подлежащий взысканию с ответчика пени за просрочку до 2000 руб.

В судебном заседании в качестве специалиста допрошен ИП Б.М.В. который выводы, сделанные в заключении об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поддержал, указал, что повреждения двигателя внутреннего сгорания транспортного средства «Л.», государственный регистрационный знак № возникли вследствие удара четвертого цилиндра, в результате чего был разрушен клапан. Данные повреждения явились следствием подвисания клапана либо разрыва ремня ГРМ. 

По ходатайству ответчика судом назначена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ее проведение поручено эксперту ИП Ж.М.В. (л.д. 76-78). 

Согласно выводам эксперта ИП Ж.М.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Л.», государственный регистрационный знак №, без учета износа деталей составляет 99251 руб., с учетом износа - 90737 руб. (л.д. 80-108). 

У суда нет оснований не соглашаться с выводами эксперта, поскольку они мотивированны, основаны на нормах действующего законодательства. Эксперт ИИ Ж.М.В. компетентен в области проведения независимой экспертизы транспортного средства, предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. 

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю, денежные средства в размере 90 737 руб. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами (ч. 1 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев.

На основании ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 3940 руб., расходы по оплате телеграфа в размере 312 руб., по оплате услуг оценщика 5000 руб. 

Из ходатайства эксперта ИП Ж.М.В. (л.д. 109) усматривается, что расходы эксперта на проведение экспертизы не оплачены в размере 5000 руб. 

С ответчика ФИО3 в пользу ИП Ж.М.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды автомобиля без экипажа от 17 июня 2019 года № за период с 18 июня 2019 года по 15 ноября 2019 года в размере 17 470 руб., неустойку в размере 2000 руб., в счет возмещения материального ущерба 90 737 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3940 руб., расходы по оплате телеграфа в размере 312 руб., по оплате услуг оценщика 5 000 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП Ж.М.В. в счет возмещения расходов на проведение экспертизы в размере 5000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 12 октября 2020 года. 

1версия для печати