УИД 03MS0154-01-2023-002108-80 12-68/2023

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Аскарово РБ 16 ноября 2023 года

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Янузакова Д.К., рассмотрев с участием защитника ФИО1 – Харисовой З.Р., жалобу защитника ФИО1 - Сайфуллиной Г.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, работающий, гражданин РФ, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлекается к административной ответственности на том основании, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13.10 часов на 

<

адрес> около 

<

адрес> управлял транспортным средством марки «Шевроле Нива» с регистрационным номером №, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в действиях водителя не усматривается уголовно наказуемого деяния. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

От защитника ФИО1 - Сайфуллиной Г.Х. поступила жалоба на данное постановление, в котором он указывает, что дело было рассмотрено без участия ФИО1 и в отсутствии сведений о надлежащем извещении всех участников процесса о дате и времени рассмотрения дела, в приложенной видеозаписи не отображено время процессуальных действий, протокол задержания транспортного средства не составлялся.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от 31.07.2023г., дело об административном правонарушении возвратить в судебный участок № 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан. 

На рассмотрении жалобы ФИО1 не явился, судебные извещения вернулись без вручения.

На рассмотрении жалобы защитник Харисова З.Р. ее доводы поддержал, просил удовлетворить. Также сообщил, что ФИО1 до вчерашнего дня на связь выходил, сегодня его телефон не доступен.

Защитник Сайфуллина Г.Х., действующий на основании той же доверенности, что и Харисова З.Р., на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району не явился, ранее был допрошен мировым судьей.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из содержания п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо наличие одновременно двух условий - установление факта управления им транспортным средством и установление факта нахождения его в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (п.4), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (п.5).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования (п.9).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

По смыслу закона факт нахождения водителя при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения без проведения медицинского освидетельствования может быть признан установленным только в случае выявления в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе и согласия лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в 13-10 час. по 

<

адрес>, управлял транспортным средством марки ««Шевроле Нива» с регистрационным номером 

<

***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.2).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ критерием, при наличии которого у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения и подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, явился запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил (л.д. 3).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отказался продувать с использованием прибора ФИО2 «К» заводской №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование ввиду управления транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, основанием для направления явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).

Транспортное средство было передано знакомому лицу, что следует из пояснений инспектора ГИБДД ФИО1, допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля по делу.

Как следует из представленных документов, все процессуальные действия в отношении ФИО3 проводились с применением видеозаписи, диск имеется в материалах дела. При обозрении данной видеозаписи факты, изложенные в процессуальных документах, нашли свое подтверждение.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утверждены Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок) и форма Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Акт).

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением 1 к данному Порядку.

Примечанием к пункту 4 Порядка установлено, что осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения: при первоначальном исследовании прибором АКПЭ-01-«Мета» №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,398 мг/л, (освидетельствование произведено в 14:42 часов), при повторном выдохе прибором концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,428 мг/л. (проведено в 14:45 часов).

Оснований сомневаться в результатах освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения не имеется. Заключение о состоянии его опьянения вынесено врачом на основании результатов освидетельствования, при наличии у обследуемого клинических признаков опьянения и положительных данных о концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, превышающих возможную суммарную погрешность измерений по результатам исследования обеих проб.

Процедура освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования проведена в соответствии с требованиями закона, приборами, имеющими заводской номер, сведения о последней поверки прибора и пределах абсолютной погрешности. 

Материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Вопреки доводам жалобы, не указание на видеозаписи времени совершения процессуальных действий не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления. Каких-либо требований, устанавливающих порядок применения видеозаписывающих устройств, в том числе требований об указании времени совершения того или иного действия, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат. Доказательств, свидетельствующих о производстве видеосъемки в иное время, не представлено.

Довод защитника, что протокол задержания транспортного средства не составлялся, отклоняется как несостоятельный, поскольку не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления и не влияет на установление события правонарушения, предусмотренного ч.1 чт.12.8 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Суд отклоняет довод жалобы, что ФИО1 был ненадлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. 

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Как следует из материалов дела, о месте и времени рассмотрения данного дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 12-00 часов ФИО1 извещен повесткой, направленной по адресу его места жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, которая была возвращена мировому судье ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения, после неудачной попытки вручения (л.д. 39).

Указанное свидетельствует, что мировым судьей были приняты надлежащие меры к направлению юридически значимой корреспонденции, однако ее получение ФИО1 не обеспечил.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу защитника ФИО1 - Сайфуллиной Г.Х. без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня принятия.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: г. Самара, Крымская площадь, д.1, в порядке и сроки, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья Д.К. Янузакова