Дело № 2-2127/2024

УИД: 26RS0003-01-2024-002122-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края, в составе: 

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Панасенко П.А., 

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ГУ МВД России по 

<

адрес> по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по 

<

адрес> об оспаривании дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене приказа начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания «строгий выговор».

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 проходила службу в должности старшего инспектора группы по рассмотрению обращений граждан ООДУУП и ПДН ГУ МВД России по 

<

адрес>. На основании заключения по результатам служебной проверки ОРЧ СБ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подвергнута дисциплинарному наказанию «строгий выговор» (приказ начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ). Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужили, якобы, допущенные истцом нарушения в виде непринятия мер направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, не составления мотивированного рапорта об обнаружении признаков преступления в действиях сотрудника ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>. Истец проходит службу в органах МВД с мая 2009 г. и зарекомендовала себя с положительной стороны, о чем свидетельствуют ее служебные характеристики и неоднократные поощрения. Истец считает наложенное дисциплинарное взыскание незаконным и необоснованным, так как при проведении служебной проверки были грубо нарушены требования ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации». Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд. 

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания в суд не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что его доверитель незаконно привлечена к ответственности. Есть ФИО9, который собирал материалы, он усмотрел административную ответственность и передал материалы в суд. Было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое утверждено прокуратурой. Орлов был недоволен тем, что ФИО10 не привлечен к уголовной ответственности. ФИО1, имея постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, не усмотрела нарушений в действиях ФИО9. Она не посчитала, необходимым дополнительно осуществлять опрос всех, в связи с чем, допросила только ФИО9. Уголовное дело в отношении ФИО9 не возбуждено, а ФИО1 наказана. Считает, что проверка носила обобщенный характер, без ссылок на допустимое доказательство, доводы приведенные в её объяснении неверно изложены, расценены. Кроме того, с материалами служебной проверки истца не ознакомили.

Представитель ответчика ГУ МВД России по 

<

адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме. Представил письменный отзыв, который поддержал в судебном заседании. В дополнение пояснил, что ФИО1 ненадлежащим образом рассмотрела обращение ФИО11, она при опросе ФИО9 не выяснила обстоятельств относительно ФИО11, ФИО10. Орлов говорил, что имели место быть пояснения его супруги, видеозаписи, но она не выяснила местонахождение доказательств. Рапорт в отношении ФИО9 не был составлен, в подтверждение чего представлены все доказательства. ФИО1 указывала, что хотела ознакомиться со всеми материалами, но это не предусмотрено приказом №. 

Представитель третьего лица в порядке ст.45 ГПК РФ прокуратуры 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не поступило.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч.2 ст.12 ГПК РФ).

Судом установлено, что капитан полиции ФИО1 (Б-№) назначена на должность старшего инспектора группы по рассмотрению обращений граждан отдела организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ГУ МВД России по 

<

адрес>, по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России 

<

адрес> поступило обращение ФИО4 о несогласии с принятым решением сотрудниками ОП № УМВД России 

<

адрес> по ранее поданным заявлениям о неправомерных действиях ФИО5

В соответствии с п.3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждан при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч.1 ст.12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим инспектором ООД УУП и ПДН ГУ МВД России 

<

адрес> майором полиции ФИО1, проверку по обращению ФИО4 считать оконченной. Нарушений законодательства РФ и нормативных правовых актов МВД России в действиях сотрудников ОП № УМВД России по 

<

адрес>, не установлено. Сведения, изложенные в обращении считать не подтвердившимися, обращение – не поддержанным (л.д. №).

Как следует из материалов служебной проверки №, начатой ДД.ММ.ГГГГ, оконченной ДД.ММ.ГГГГ, то в рамках рассмотрения ОРЧ СБ ГУ МВД России 

<

адрес> обращения ФИО4 получены сведения о том, что старшим инспектором ООД УУП и ПДН ГУ МВД России 

<

адрес> майор полиции ФИО1 при рассмотрении обращения ФИО4 о несогласии с принятым решением сотрудниками ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> по ранее поданному заявлению о неправомерных действиях ФИО5 проверку провела не в полном объеме, нарушив требования пунктов 99,99.1,99.2,99.3,99.4,99.7,99.8,99.9,103,143 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается рапортом начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России 

<

адрес> полковника полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно объяснений ФИО1, отобранными ДД.ММ.ГГГГ, то в декабре ДД.ММ.ГГГГ г. она была сильно загружена в работе. У нее на исполнении находилось около 80 обращений. Проводить полные проверки по данным обращениям она физически не могла. Также штат сотрудников группы жалоб не укомплектован. В последствии обязуется всесторонне, объективно проводить проверочные мероприятия по обращениям граждан (л.д. №).

В соответствии с п. 8.1, 8.2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), сотрудник органа внутренних дел, федеральный государственный гражданский служащий, работник органа внутренних дел, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину (пункт 91 Инструкции №).

Согласно п.103 Инструкции, если в ходе проверки по обращению выявлены признаки преступления или административного правонарушения, непосредственный исполнитель составляет мотивированный рапорт на имя руководителя, принявшего организационное решение о порядке рассмотрения обращения, и с его поручением, оформленным в порядке, установленном пунктом 83 Инструкции, передает рапорт в дежурную часть для незамедлительной регистрации в КУСП и рассмотрения в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственный исполнитель в установленном порядке сообщает гражданину о дате и номере регистрации рапорта в КУСП и приобщает копию рапорта к материалу по обращению. Указанные сведения вносятся в учетную форму подразделения делопроизводства. Иные обстоятельства (вопросы), изложенные в обращении, не связанные с преступлением или административным правонарушением, рассматриваются в порядке, установленном Инструкцией.

В силу п. «а» ст.5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав.

В соответствии с п.1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) служба в органах внутренних дел - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Согласно п. 1,2 и 4 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

Согласно п.7 ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Согласно служебной характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, то ФИО1 проходит службу в ОВД с ДД.ММ.ГГГГ, в занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ. За время службы в ОВД и занимаемой должности зарекомендовала себя как профессиональный сотрудник, способный выполнять поставленные задачи в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, регламентирующих служебную деятельность подразделения. Вопросы, возникающие перед подразделением решает качественно и в установленные сроки. Обладает повышенным чувством ответственности за порученное дело. Интересы службы ставит выше личных. Добросовестно относится к исполнению своих служебных обязанностей, проявляет инициативу. В коллективе пользуется уважением. За добросовестное исполнение служебных обязанностей неоднократно поощрялась руководством ГУ МВД России 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>. Действующих дисциплинарных взысканий не имеет.

Как следует из должностного регламента (должностная инструкция) старшего инспектора группы по рассмотрению обращений и заявлений граждан ООД УУП и ПДН ГУ МВД России 

<

адрес> майора полиции ФИО1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, то является старшим группы по рассмотрению обращений и заявлений граждан, организует и контролирует работу сотрудников группы по рассмотрению обращений и заявлений граждан, организаций учреждений и иных источников в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ», от ДД.ММ.ГГГГ № Приказа МВД России «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» (п.9).

Согласно п.17 (раздел 3 Обязанности) должного регламента (должностная инструкция), рассматривает обращения (заявления, запросов) граждан, организаций учреждений и иных источников в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ», от ДД.ММ.ГГГГ № Приказа МВД России «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», по вопросам, относящимся к компетенции УУП, по результатам рассмотрения принимает решения.

Обеспечивать объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение (п.18). Составлять мотивированное заключение, после завершения проверки, проведенной по сведениям, изложенным в обращении (п.20).

Согласно заключения по результатам служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником ГУ МВД России 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, служебную проверку считать оконченной, факты нарушения служебной дисциплины и законности старшим инспектором группы по рассмотрению обращений граждан отдела организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ГУ МВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО1 - подтвердившимися, виновность сотрудников – установленной. Основными причинами и условиями, способствовавшими нарушению служебной дисциплины и законности вышеуказанными должностными лицами следует считать их личную недисциплинированность, не надлежащее исполнение требований ведомственных нормативных правовых актов регламентирующих служебную деятельность сотрудников органов внутренних дел. Подготовить рапорт об обнаружении в действиях старшего инспектора группы по рассмотрению обращений граждан отдела организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ГУ МВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО1, признаков преступления, предусмотренного ст.293 (Халатность) УК РФ. За нарушение требований п.«а» ст.5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», пунктов 8.1, 8.2, 103, Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктов 17, 18, 20 должностного регламента (должностной инструкции), выразившееся в необеспечении объективного, всестороннего рассмотрения обращения гражданина ФИО4 (peг. № от ДД.ММ.ГГГГ), в непринятии мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, не составлении мотивированного рапорта об обнаружении признаков преступления в действиях сотрудника ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, на старшего инспектора группы по рассмотрению обращений граждан отдела организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ГУ МВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО1 наложить дисциплинарное взыскание - строгий выговор (л.д.№).

Согласно рапорта оперуполномоченного по ОВД ОП и РОИ ОРЧ СБ ГУ МВД России 

<

адрес> подполковника полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, то в действиях старшего инспектора группы по рассмотрению обращений граждан ООД УУП и ПДН ГУ МВД России 

<

адрес> майора полиции ФИО1, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 

<

данные изъяты> УК РФ (л.д. №).

Приказом начальника ГУ МВД России 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение требований п. «а» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», пунктов 8.1, 8.2, 103 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктов 17, 18, 20 должностного регламента (должностной инструкции), выразившееся в необеспечении объективного, всестороннего рассмотрения обращения гражданина ФИО4 (peг. № от ДД.ММ.ГГГГ), в непринятии мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, не составлении мотивированного рапорта об обнаружении признаков преступлений в действиях сотрудника ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, на старшего инспектора группы по рассмотрению обращений граждан отдела организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ГУ МВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО1 наложить дисциплинарное взыскание - строгий выговор.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена с указанным приказом, с выводами не согласна, что подтверждается личной подписью ФИО1 (л.д. №).

В соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

В силу ч. 1 ст.49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии со ст.52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника проводится служебная проверка.

Порядок организации и сроки проведения служебной проверки в органах внутренних дел Российской Федерации регулируются Федеральным законом № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (ч.5 ст.52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (ч.6 ст.52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

В соответствии с ч.4 ст.52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (пункт 16 Порядка).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (ч.7 ст.52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

В соответствии с ч.8 ст.52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

В части 1 статьи 50 указанного выше закона и в пункте 33 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № содержится перечень дисциплинарных взысканий, применяемых в отношении сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. К таким взысканиям относятся: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с ч.6 ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю - (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано в письменной форме объяснение. В случае отказа дать объяснение составляется соответствующий акт.

Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел определено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения, другие обстоятельства.

Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям начальника, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки.

Судом установлено, что в рамках проведения служебной проверки у ФИО1 было отобрано объяснение. При этом истцу были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ч.6 ст.52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, в том числе и об обязанности давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки и право знакомится с заключением по результатам служебной проверки.

Таким образом, порядок и сроки проведения служебной проверки ответчиком соблюдены, заключение по результатам служебной проверки утверждено соответствующим должностным лицом.

По результатам служебной проверки издан оспариваемый приказ, с которым ФИО1 ознакомлена.

При выборе дисциплинарного взыскания, работодателем в достаточной степени учтены характер совершенного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, существенность допущенных работником нарушений, связанных с исполнением должностных обязанностей, его отношение к содеянному, данные о его личности.

Обращаясь с иском в суд, истцом заявлено, что ответчиком при проведении служебной проверки грубо нарушены требования ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ « О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, а также приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ». Однако, ни в самом иске и дополнения к нему от ДД.ММ.ГГГГ истцом, а также в устных пояснениях представителей истца не указаны какие же пункты, статьи норм были грубо нарушены работодателем при проведении такой проверки, которая по их мнению проведена формально. 

Вопреки доводам представителей истца, суд, обозрев материалы дела об административном правонарушении № в отношении ФИО5 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, содержащего материалы КУСП №, находит их не противоречащими, установленным обстоятельствам по результатам служебной проверки.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Руководствуясь приведенными нормами права, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая фактические обстоятельства дела, а также то, что истец ФИО1 в своих объяснениях фактически признала факт нарушения в рассмотрении обращения гражданина и его не полноту, а последовательность выявленных нарушений по результатам служебной проверки, документально нашли свое подтверждение, то суд приходит к выводу об отсутствии законных и обоснованных оснований для признания незаконным, подлежащим отмене приказа начальника ГУ МВД России по СК № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания «строгий выговор», поскольку вопреки доводам истца, таких нарушений ответчиком допущено не было, а несогласие истца с выводами служебной проверки само по себе не свидетельствует об их не соответствии закону. 

Субъективное мнение истца и его представителей о нарушении требований действующего законодательства в ходе проведения служебной проверки, и отсутствие последствий в отношении УУП ОУУП и ДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО8, не может повлечь оснований для признания оспариваемого приказа незаконным.

Относительно довода о нарушении прав на ознакомление с материалами служебной проверки, то в виду того, что Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержден приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 161 (далее Порядок N 161)., а в пункте 30 указанного Порядка закреплены обязанности сотрудника (председателя и членов комиссии), проводящего служебную проверку. В частности, сотрудник (председатель, член комиссии) обязан: соблюдать права и свободы сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, и иных лиц, принимающих участие в проведении служебной проверки (подпункт 30.1); обеспечить сохранность и конфиденциальность материалов служебной проверки, не разглашать сведения о результатах ее проведения (подпункт 30.2).

Перечень сведений конфиденциального характера утвержден Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 188.

Согласно пункту 1 Перечня к таким сведениям, в частности, относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

В силу части 5 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сведения, содержащиеся в личном деле и документах учета сотрудника органов внутренних дел, являются конфиденциальной информацией (служебной тайной) и (или) сведениями, составляющими государственную и иную охраняемую законом тайну.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу - субъекту персональных данных.

Следовательно, на обращение ФИО1 об ознакомлении с заключением по результатам служебной проверки, работодателем ДД.ММ.ГГГГ дан исчерпывающий ответ о возможности ознакомления с заключением по материалам проверки без использования средств фото-видео фиксации в служебном кабинете, в виду того, что материалы носят конфиденциальный характер и разглашению не подлежат, с чем нельзя не согласится, тем самым нарушений и в данной части прав заявителя, судом не установлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по 

<

адрес> о признании незаконным, подлежащим отмене приказа начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания «строгий выговор» на ФИО1 - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.06.2024. 

Судья подпись Н.М. Кузнецова