2-1637-2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2018 года 

Мотивированное судебное решение составлено 21 ноября 2018 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.

при секретаре Сычуговой Е.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 16 ноября 2018 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Почта Банк» обратилось в Рудничный районный суд города Прокопьевска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор 

<

...>. Заёмщик не исполняет обязательств по договору – кредит не погашает, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем истец предъявил к ответчику требования о взыскании суммы задолженности по основному долгу в размере 139.119,96 рублей, взыскании суммы уплаченной при подаче заявления государственной пошлины.

Представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в своих возражениях просит суд отказать в удовлетворении иска, применить к заявленным требованиям срок исковой давности, так как с 2014 года не производит платежи в счёт погашения кредита и требований о погашении кредитной задолженности в пределах срока исковой давности ему предъявлено не было.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 заявленные доводы о пропуске срока исковой давности поддержала.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ПАО «Почта Банк» кредитный договор 

<

...> на сумму 

<

...> рублей под 

<

...>% годовых на срок 

<

...> месяцев (л.д.9-27). 

Условиями соглашения о кредитовании предусмотрена обязанность заёмщика в срок до 04 числа каждого месяца производить минимальный обязательный платёж в погашение кредита (л.д.27). 

Из лицевого счета заёмщика (л.д.28-29) следует, что платежи в погашение задолженности заёмщик вносил с нарушением условий соглашения о кредитовании – единственный платёж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

...> рублей. 

Статьёй 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности определён в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права – п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ.

О нарушении своего права кредитор узнал при неисполнении обязательств заёмщиком по ежемесячному погашению кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В представленных суду материалах имеются сведения о направлении кредитором в адрес ФИО1 заключительного требования о погашении задолженности или досрочном возврате кредитных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33). Впервые с требованиями о взыскании закдолженности по кредитному договору кредитор обратился ДД.ММ.ГГГГ – вынесен судебный приказ о взыскании (л.д.7). 

С ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять срок исковой давности – заёмщик условия соглашения о ежемесячных платежах не выполнил, операции по расчётному счёту прекратил, погашение задолженности не производил. Нарушение прав кредитора на возврат суммы кредита и начисленных процентов было очевидно. ДД.ММ.ГГГГ также истек срок исполнения заключительного требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. С заявлением о вынесении судебного приказа и с иском в суд кредитор обратился за пределами трёхлетного срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая установленные судом обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности, в иске надлежит отказать. 

На основании ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат – в иске отказано.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Кемеровский областной суд со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Безгодков