Дело №1-30/2017г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Маджалис 20 июня 2017 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Мирзаева М.С.,

при секретаре - Мурадхановой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя – зам. прокурора 

<

адрес> РД 

ФИО8,

подсудимой - ФИО1 

защитника подсудимой – адвоката ФИО7, представившего 

удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего- Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

рождения, уроженки 

<

адрес> 

Республики Дагестан, гражданинки РФ, проживающей по 

адресу: РД 

<

адрес>, образование 5 

классов, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, 

временно не работающей, ранее не судимой, 

обвиняемой совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, выразившееся в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества путем поджога, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов гр. ФИО1 находясь в своем доме, расположенном в 

<

адрес> Республики Дагестан, с целью последующего обвинения своего супруга ФИО6 в умышленном уничтожении чужого имущества, который регулярно конфликтовал с ней на бытовой почве, умышленно подожгла расположенное рядом с их домом сенохранилище, принадлежащее гр. Потерпевший №1, в результате чего огнем уничтожено находящееся в указанном сенохранилище сено, на общую сумму 10 000 рублей, а также повреждена кровля сенохранилище, а именно огнем повредило 20 листа шифера, на сумму 4800 рублей и сгорели 4 деревянные балки, на сумму 4200 рублей, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 19000 рублей, который для последнего является значительным.

В тот же день ФИО1 сообщила владельцу сенохранилища Потерпевший №1, что поджог его сенохранилища совершил ее супруг ФИО6, чем оклеветала последнего.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.167 УК РФ - умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как она осознает характер и последствия заявленного ходатайства и оно ею заявлено после консультаций с защитником. 

Защитник - адвокат ФИО7 в судебном заседании заявила, что не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств и поддержала ходатайство подсудимой, о рассмотрении дела в особом порядке. 

Суд, установив, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и что оно было добровольным, после консультации со своим защитником – адвокатом ФИО7 и государственный обвинитель – заместитель прокурора 

<

адрес> РД ФИО8 и потерпевший Потерпевший №1, против заявленного подсудимой ходатайства не возражают, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, находя при этом обоснованным предъявленное ФИО1 обвинение. 

Суд также находит, что предъявленное подсудимой обвинение по делу обоснованной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления. 

При определении вида и размера наказания ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст.15 ч.2 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Также судом учитывается личность подсудимой ФИО1, что он ранее не судима, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимая вину в совершении преступления полностью признала и раскаялась, в ходе следствия дала показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовала его раскрытию и расследованию. В содеянном преступлении она сожалеет и потерпевшему приносит свои извинения.

Судом установлено, что подсудимая на иждивении имеет малолетнего ребенка.

Все это в совокупности суд признает в соответствии ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимой, которая не состоит на учёте у врача психиатра и у врача нарколога, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимой ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемым ей деяний.

Санкцией ч.2 ст.167 УК РФ предусмотрены наказание: принудительные работы на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

В соответствии с ч.7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются в том числе женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет.

С учетом всех приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без реального отбывания наказания и целесообразным назначить ей наказание в виде лишение свободы с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением определённых обязанностей.

На стадии предварительного расследования и судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1, был заявлен гражданский иск ФИО1, (подсудимой) о возмещении материального ущерба в размере 19000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, признанная гражданским ответчиком, гражданский иск Потерпевший №1, признала полностью в сумме 19000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем, суд считает гражданский иск, заявленный Потерпевший №1, о взыскании с подсудимой суммы причиненного материального ущерба в размере 19 000 рублей, на основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред, причиненный имуществу граждан, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с виновных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишение свободы считать условным с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО1 один раз в месяц в период испытательного срока являться для регистрации в филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РД, не менять постоянного места жительства без уведомления последнего.

Контроль за исполнением приговора в отношении осужденной ФИО1 возложить по месту его регистрации - на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РД. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 19 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своей участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.С. Мирзаев