№ 2а-964/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

4 сентября 2025 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Павловской А.О.,

при секретаре Сараниной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить нарушения, указав, что 27 апреля 2017 г. между ним и администрацией района заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 30:08:091001:38, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование- «для производства сельскохозяйственной продукции (пастбища)», срок аренды 5 лет. 14 апреля 2022 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому продлен срок аренды до 27 апреля 2025 г. Договор аренды исполнялся надлежащим образом. Данный земельный участок использовался по назначению, для пастбищ. 2 апреля 2025 г. он обратился с заявлением в администрацию муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» о предоставлении в собственность за плату арендуемого земельного участка. Письмом № 409/3392-01-01 от 30 июня 2025 г. ему было отказано в предоставлении земельного участка с указанием на отсутствие правовых оснований в предоставлении в собственность за плату данного земельного участка без проведения аукциона. Просит суд признать незаконным отказ администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район» от 30 июля 2025г. г. № 409/3392-01-01, обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 30:08:091001:38, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Административный истец ФИО2. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» по доверенности ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений и действий (бездействия) должностных лиц недействительными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Согласно п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Установлено, что 27 апреля 2017 г. между ФИО2 и администрацией района заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 30:08:091001:38, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование- «для производства сельскохозяйственной продукции (пастбища)», срок аренды 5 лет. 14 апреля 2022 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому продлен срок аренды до 27 апреля 2025 г. 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 2 июня 2017 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела также следует, что ФИО2, реализуя намерение на приобретение арендуемого земельного участка в собственность за плату, 2 апреля 2025 г. административный истец обратился с заявлением в администрацию муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» о предоставлении в собственность за плату арендуемого земельного участка. 

Письмом № 409/3392-01-01 от 30 июня 2025 г. ФИО2 было отказано в предоставлении земельного участка с указанием на отсутствие правовых оснований в предоставлении в собственность за плату данного земельного участка, поскольку на основании пп 19 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и в порядке, определенном п.5 ст. 10 Закона 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» право аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, который может быть выкуплен в собственность арендатора, должно быть приобретено исключительно на аукционе, право выкупа является непосредственным правовым последствием получения публичного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на основе конкурса ( аукциона). 

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Следовательно, право арендатора на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения возникает при одновременном соблюдении следующих условий: арендатор пользуется соответствующим участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет, пользование участком осуществлялось надлежащим образом, заявление о заключении договора купли продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды.

В п. 4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ«Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав исключительно тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать предоставленные им земельные участки (документально подтвердили, что эффективно хозяйствуют на сельскохозяйственных землях).

Введенный Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ механизм защиты арендаторов, отвечающих установленным требованиям, направлен на создание условий для устойчивого землепользования и предполагает формирование группы таких собственников, которые ранее уже зарекомендовали себя в качестве исправных арендаторов.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Доказательств того, что земельный участок используется административным истцом не по целевому назначению, материалы дела не содержат.

По имеющимся в материалах дела данным, мероприятия государственного земельного контроля (надзора) в отношении спорного земельного участка также не проводились.

В силу императивных положений ч. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации при принятии решения об отказе в предоставлении земельного участка в таком решении должны быть указаны все основания отказа.

Оспариваемый отказ данным требованиям не отвечает.

Кроме того, порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности регламентируется Земельным кодексом, Законом № 101-ФЗ, другими федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, что делает недопустимым в оспариваемом отказе ссылку на положения норм законодательства иного субъекта Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого отказа, нарушении данным отказом прав и законных интересов заявителя.

Применительно к настоящему административному спору, с учетом фактических обстоятельств, учитывая требования п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для устранения допущенного нарушения прав и законных интересов административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть соответствующее заявление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить нарушения удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район» № 409/3392-01-01 от 30 июня 2025 г.

Обязать администрацию муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 30:08:091001:38, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 г. 

Судья Павловская А.О.