УИД 77RS0022-02-2025-011116-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-8918/2025 по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам эквайринга, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договорам эквайринга в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав требования тем, что на основании Заявления о присоединении к Общим условиям предоставления ПАО «МТС-Банк»услуг эквайринга между сторонами заключены договоры торгового эквайринга №151/10/24-Э от 11.10.2024, №186/10/24-Э от 16.10.2024, №187/10/24 от 16.10.2024. В период с 19.11.2024 по 20.11.2024 в Банк поступили заявки на возврат транзакций по данным договорам на общую сумму сумма, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в указанном размере. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.  

С учетом изложенного, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные законом сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что на основании Заявления о присоединении к Общим условиям предоставления ПАО «МТС-Банк»услуг эквайринга между сторонами заключены договоры торгового эквайринга №151/10/24-Э от 11.10.2024, №186/10/24-Э от 16.10.2024, №187/10/24 от 16.10.2024.

Согласно пунктам 3.1., 3.2. Общих условий, предметом договора является взаимодействие сторон при осуществлений расчетов по операциям оплаты с использование банковских карт товаров (работ, услуг), реализуемых предприятием.

В соответствии с п. 7.5., 7.8. Общих условий, за услуги, оказываемые банком по договору, предприятие уплачивает комиссию, оплата которой производится путем удержания банком суммы комиссии из суммы возмещения.

Согласно п. 7.7 Общих условий, предприятие обязано возместить издержки банка, понесенные в связи с исполнением договора, в размере сумм денежных средств, удержанных с банка платежными системами для возврата держателям карт денежных средств, в случаях опротестования операции оплаты товара, по недействительным, в соответствии с разделом 8 общих условий, операциям, при условии, что Банк ранее перечислил предприятию суммы возмещению по указанным операциям.

Согласно п. 7.7 Общих условий если по результатам взаиморасчетов, осуществляемых в рамках договора, удерживаемая банком сумма превышает сумму денежных средств, подлежащих перечислению предприятию, недостающая сумма удерживается банком из суммы последующего возмещения.

В период с 19.11.2024 по 20.11.2024 в Банк поступили заявки на возврат транзакций по данным договорам в общей сумме сумма, что подтверждается выписками по счетам №№30233810000007057572; 30233810100007057634; 30233810400007057635.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, до настоящего времени денежные средства в указанном размере истцу не возместила.

Изучив расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с условиями договора, не противоречит нормам материального права и выписки по счетам. Ответчик размер задолженности не оспаривала, альтернативный расчет суду не представила.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежные средств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.

Руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму образовавшейся задолженности в размере сумма, согласно приложенному истцом расчету указанной суммы.  

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд   

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам эквайринга, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные в пользу ПАО «МТС-Банк», ИНН 

<

***>, задолженность по договорам эквайринга в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 января 2026 года.

Судья Ю.И. Львова