судья: фио

адм. дело №33а-0011/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Тиханской А.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Воронове В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-0971/2025 по апелляционной жалобе представителя административного истца фио по доверенности фио на решение Преображенского районного суда адрес от 09 октября 2025, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска- отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии адрес от 28.06.2025 о призыве на военную службу; признании незаконным решения объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 21.04.2025 о призыве на военную службу; признании незаконными повесток для отправки к месту прохождения военной службы на 26.06.2025 и на 28.06.2025; признании незаконными действий сотрудников Единого пункта призыва адрес и Военного комиссариата адрес по проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу в период действующей отсрочки; устранить допущенные нарушения призывной комиссии адрес и объединенной муниципальной призывной комиссии адрес путем выдачи направления в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

В обоснование иска указано, что ФИО1 состоит на воинском учете в объединенном военном комиссариате адрес. В период весеннего призыва 2025 год, а именно: 21.04.2025 объединенной муниципальной призывной комиссией адрес было принято решение о призыве на военную службу, что подтверждается выданной повесткой на 26.06.2025 на отправку к месту прохождения военной службы, выпиской из протокола заседания Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 21.04.2025 № 18. При проведении мероприятий, связанных с призывом, были допущены существенные нарушения законодательства в сфере призыва граждан на военную службу, а именно административным истцом предъявлялись жалобы на состояние здоровья, а именно о том, что у него имеется заболевание: «хроническая холодовая крапивница», решение было принято без результатов обязательных диагностических исследований. 18.06.2025 административным истцом была подана жалоба в Призывную комиссию адрес. 28.06.2025 административный истец прошел контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого, призывной комиссией адрес ранее принятое решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес было оставлено без изменения, была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 28.06.2025. Члены призывной комиссии военного комиссариата адрес без объективных причин проигнорировали медицинские документы и жалобы на состояние здоровья. Административный истец не согласен с вынесенным Объединённой муниципальной призывной комиссией адрес решением от 21.04.2025 о призыве на военную службу, поскольку проходит программу обучения в образовательной организации среднего профессионального образования и в отношении него действует отсрочка от призыва на военную службу

Определением Преображенского районного суда адрес от 23.07.2025 по настоящему административному делу в качестве административных соответчиков привлечены призывная комиссия адрес, Военный комиссариат адрес.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Согласно положениям статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Согласно п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе - до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

- флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;

- общий (клинический) анализ крови;

- общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

- электрокардиография в покое;

- исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С".

На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что ФИО1, паспортные данные, состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате адрес.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования от 21.04.2025 года истцу был определен диагноз: Е44.1 Пониженное питание (ИМТ 18,5 кг/м2), были предъявлены жалобы истцом на пониженный вес, иных жалоб от него не поступало, иных диагнозов/заболеваний установлено не было, установлена категория годности "Б-3" (годен к военной службе с незначительными ограничениями). При этом заболевание предусмотрено ст. 13 п. «Д» графы I Расписания болезней (Положение № 565). Для юношей 18-25 лет нормальный показатель ИМТ равен 19,5-22,5. При пониженном питании индекс колеблется в рамках 18,5-19,4. При недостаточности питания показатель ИМТ состоавляет мене 18,5, при недовесе важен сам вес, а не индекс. Согласно листа медицинского освидетельствования от 21.04.2025 у административного истца: рост-177 см, вес-58 кг; ИМТ-18,5/м2; анализы от 27.03.2025: определение глюкозы-4,75; определение холестерина общего-4,05; определение аланинаминотрансферазы (АЛТ)-16,90; определение аспартатаминотрансферазы (АСТ)-16,70.

С диагнозом «пониженное питание» годность к военной службе определяется по п. «д» 13 статьи Расписания болезней.

Согласно ст. 13 графы I Расписания болезней освидетельствование по иным пунктам установленной статьи проводится только при стойких эндокринных нарушениях. Таких стойких нарушений эндокринной системы у административного истца выявлено не было.

Согласно выписке из протокола заседания от 21.04.2025 № 18 объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, ФИО1 установлена категория годности «Б-3».

Также, из материалов учетной карты призывника усматривается, что административному истцу были проведены диагностические исследования, указаны результаты диагностических исследований, учтена жалоба на пониженный вес.

Кроме того, административный истец 28.06.2025 прошел контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого решением призывной комиссии адрес (выписка из протокола № 60 от 28.06.2025) ФИО1 установлена категория годности к военной службе Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Изучив анамнез фио, оценив состояние его здоровья с учетом имеющихся данных, которые врачи-специалисты сочли достаточными, врачебная комиссия поставила заявителю указанный диагноз, который предусматривает категорию годности "Б-4" при призыве граждан на военную службу.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не установил законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение о призыве фио. на военную службу принято в установленном порядке, медицинское освидетельствование в отношении административного истца проведено в соответствии с действующим законодательством; заключение о признании его годным к военной службе вынесено с учетом жалоб призывника, по результатам осмотра и исследования медицинских документов, при этом заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у фио. выявлено не было.

Доказательств того, что административным истцом при прохождении 21.04.2025 медицинского освидетельствования были представлены какие-либо медицинские документы, подтверждающие иного диагноза, суду не представлено, материалы дела не содержат, при этом представленное административным истцом медицинское заключение ГБУЗ адрес ГКБ имени фио ДЗ адрес № АКБ 166651-2025 свидетельствует об обращении в медицинское учреждение 05.06.2025, и указанное медицинское заключение не свидетельствует об установлении у административного истца каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Все необходимые мероприятия, в том числе истребование медико-социальных сведений на призывника, проведение необходимых клинико-инструментальных исследований, призывной комиссией осуществлены, решение принято на основании медицинской документации и заключения медицинской комиссии, которое не опровергнуто.

Материалы дела не содержат каких-либо объективных доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболевания, которое освобождало бы его от призыва на военную службу.

Достаточных доказательств наличия у истца заболевания в той степени, которая являлась бы основанием для установления иной категории годности к военной службе, не представлено.

Оснований для выдачи направления административному истцу направлений в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания, у административного ответчика не имелось.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к верному выводу о том, что порядок принятия оспариваемого решения соблюден, решение призывной комиссии соответствует закону и вынесено на основании представленных документов, категория годности определена с учетом имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов; оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, нарушения прав, свобод и законных интересов истца не установлено. Призывная комиссия провела осмотр и, изучив все представленные документы, пришла к обоснованному выводу о годности фио к военной службе с незначительными ограничениями, вместе с тем, доводы административного иска о наличии у административного истца на момент прохождения медицинского освидетельствования конкретного заболевания с необходимой степенью нарушения функций, препятствующих прохождению военной службы, не нашли своего подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность решения суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

Ссылки в апелляционной жалобе на наличие у административного истца заболеваний, которые дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе, не могут быть приняты во внимание, поскольку административным истцом не представлено убедительных и достоверных данных, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Однако доказательств наличия такой степени выраженности заболевания, которое бы препятствовало прохождению военной службы, административным истцом не представлено.

Из медицинских документов не следует объективных доказательств наличия такой степени выраженности заболевания, которое бы препятствовало прохождению военной службы.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и материалам дела предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда адрес от 09 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: