Дело № 1-295/2021

54RS0001-01-2021-004636-97

Поступило 16.06.2021 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Аверченко Д.А., при секретаре Писаной М.С.,

с участием государственного обвинителя Балмаевой Е.В., 

защитника - адвоката Карицкого А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в ... при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 22 часов 30 минут 03.05.2021 до 04 часов 30 минут 04.05.2021, ФИО1 находился в ..., где в ходе распития спиртных напитков совместно с малознакомым ФИО2, у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение имущества принадлежащего ФИО2

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, в период времени с 22 часов 30 минут 03.05.2021 до 04 часа 30 минут 04.05.2021, находясь по вышеуказанному адресу, в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО2 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что последний уснул и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к столу, расположенному в комнате вышеуказанной квартиры, и взял ноутбук марки «Acer» (Асер) в корпусе черного цвета, стоимостью 3 000 рублей, а затем подошел к стулу, который стоял около кровати, где спал ФИО2 и взял мобильный телефон марки «Honor 8A» (Хонор 8 А), стоимостью 5 000 рублей, с объемом памяти 32 Гб, в прозрачном силиконовом чехле, материальной ценности не представляет, с находящимися внутри сим – картами операторов сотовой связи «МТС» и «Билайн», не представляющие материальной ценности, принадлежащие последнему, после чего прошел в коридор указанной квартиры, где с вешалки взял не представляющую материальной ценности сумку, принадлежащая ФИО2, в которой находилось не представляющее материальной ценности следующее имущество: 

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО2;

- страховое свидетельство государственного пенсионного фонда ФИО2;

- паспорт транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21093;

- пластиковая банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО2; 

- пластиковая банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО3; 

- пластиковая банковская карта «Альфа-Банк» на имя ФИО2; 

- пластиковая банковская карта «TINKOFF» на имя ФИО2;

- водительское удостоверение на имя ФИО2; 

- связка ключей в количестве двух штук c брелоком;

- свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

...> на автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

***> на имя ФИО4;

- страховой медицинский полис на имя ФИО2, а также денежные средства в сумме 800 рублей, после чего с вышеуказанным имуществом вышел из квартиры, тем самым тайно похитило имущество ФИО2 на общую сумму 8 800 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 8800 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, признал в полном объеме, пояснив, что действительно совершил данное преступлений, от дачи более подробных показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний, данных ФИО1 на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, в апреле 2021 года он ночевал у своего знакомого ФИО12, Через некоторое время, а точнее 03.05.2021 он для того, чтобы переночевать, вновь приехал к ФИО5 в период с 22 часов до 23 часов, попросил разрешить ему остаться у него ночевать, на что Калмыков дал свое согласие. Вместе они поужинали и выпили спиртное. Через некоторое время они легли спать. Около 01 часа ночи он проснулся, так как собирался сходить в туалет. В этот момент он обратил внимание, что на журнальном столике находился ноутбук марки «Асер» в корпусе черного цвета, а также на стуле, который стоял около кровати, на которой спал Калмыков, лежал сотовый телефон марки «Хонор 8 А» в корпусе черного цвета. В связи с тем, что ему еще захотелось выпить спиртных напитков, то он решил похитить указанные ноутбук и сотовый телефон. Он убедился, что Калмыков крепко спит, прошел на кухню взял полиэтиленовый пакет, в который положил указанный ноутбук, а сотовый телефон положил в боковой наружный карман своего пиджака. В дальнейшем он планировал продать похищенное у ФИО5 имущество, а вырученные деньги потратить на спиртные напитки. Выходя из квартиры, он обратил внимание, что в коридоре на вешалке висела мужская сумочка черного цвета, принадлежащая ФИО5, которую он тоже решил похитить, так как думал в тот момент, что в данной сумочке может также находиться ценное имущество, которым он сможет воспользоваться. В сумке находились денежные средства в сумме 800 рублей. Сумку он также забрал, после чего вышел из квартиры, закрыв дверь снаружи обнаруженными в сумочке ключами, в дальнейшем доехал до ломбарда, расположенного по ул. ... в ..., где он продал похищенный ноутбук за 1 000 рублей, после чего он поехал в ломбард, расположенный по ..., где продал похищенный сотовый телефон за 3 000 рублей. Осмотрев похищенную сумочку ФИО5, он обнаружил документы: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение и СНИЛС на имя ФИО5, а также банковские карты банков «Сбербанк» 2 штуки, «Альфабанк», «Тинькофф». Указал о готовности выдать следователю похищенные предметы. 05.05.2021 его по подозрению в совершении данного преступления доставили в отдел полиции № 5 «Дзержинский», где он написал явку с повинной. В содеянном он раскаивается, вину признаёт полностью (л.д.32-36). 

Как следует из показаний ФИО1, данных им 06.05.2021 в качестве обвиняемого, вину по предъявленному обвинению признал полностью, с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого был согласен, подтвердил ранее данные показания, в остальной части от дачи показаний отказался (л.д.49-50). 

В ходе проверки показаний на месте 06.05.2021 обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника на месте сообщил об обстоятельствах совершения преступления, полностью соответствующих сведениям, указанным им в ходе допросов (л.д. 52-56). 

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, исследовав письменные материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления в том объеме, как она установлена судом, подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО2 (л.д.12-14), 03.05.2021 около 22 часов 30 минут к нему домой приехал ФИО1, с которым он поддерживал приятельские отношения, попросил его разрешить переночевать у него, на что он согласился. Они выпили спиртного, поужинали, после чего легли спать. Он лег на кровати, а ФИО5 постелил на диване в той же комнате. Около 04 часов 30 минут 04.05.2021 он проснулся и обнаружил, что ФИО5 в квартире нет, в коридоре и на кухне горел свет. Он осмотрел свои вещи, которые находились в квартире, и обнаружил отсутствие на столе в комнате ноутбука марки «Асер» в корпусе черного цвета, который он приобретал 10 лет назад, оценивает его в 3 000 рублей. Кроме того, в комнате на табурете, который стоял около его кровати он обнаружил отсутствие его мобильного телефона марки «Хонор 8А JAT» в корпусе черного цвета, который оценивает в 5 000 рублей, внутри которого находились 2 сим- карты, а на нём – чехол, которые материальной ценности не представляют. В коридоре на вешалке он обнаружил отсутствие своей сумочки из кожзаменителя черного цвета, материальной ценности не представляет, в которой находились деньги в сумме 800 рублей, 8 купюр каждая достоинством по 100 рублей и документы, а именно: паспорт гражданина РФ на его имя, страховое свидетельство государственного пенсионного фонда на его имя, паспорт транспортного средства на автомобиль ВАЗ 2109, пластиковые банковские карты «Сбербанк» (2 штуки), «Альфабанк», «TINKOFF», которые материальной ценности не представляют, связка ключей в количестве двух штук, материальной ценности не представляют, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21093 на имя ФИО4. Сумма причиненного ущерба составляет 8 800 рублей, что является для него значительным, так как сумма дохода в месяц составляет 20 000 рублей, иного источника дохода не имеет. 

В соответствии с оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.83-84), он проходит службу в отделе полиции № 2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску в должности инспектора ОРППСП. В период с 20 часов 00 минут 05.05.2021 до 08 часов 00 минут 06.05.2021 он нес службу по охране общественного порядка на территории Железнодорожного района г.Новосибирска совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО10 на маршруте патрулирования АП-93. Находясь на указанном маршруте, ими был замечен гражданин, похожий на человека, проходящего по ориентировке (по факту хищения из магазина). С целью установления личности гражданина и отработки его на причастность к совершению преступления он был доставлен в отдел полиции. Задержанный гражданин предъявил паспорт на имя ФИО1, при поверке его по базе ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области было установлено, что он находится в розыске за ОП № 5 «Дзержинский» УМВД России по г.Новосибирску. При доставлении ФИО1 в отдел полиции был проведен его личный досмотр в ходе проведения, которого были изъяты документы на имя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно паспорт гражданина РФ, страховое пенсионное свидетельство, водительское удостоверение, медицинский полис, а также связка ключей, банковская карта, паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21093. Для дальнейшего разбирательства ФИО1 был передан сотрудникам отдела полиции № 5 «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску. 

В соответствии с оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 85-86), он работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции № 5 «Дзержинский» УМВД России по .... Осуществляя работу по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица, по факту тайно хищения имущества ФИО2 из ..., был установлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был доставлен в отдел полиции № 5 «Дзержинский» УМВД России по г.Новосибирску с целью дальнейшего разбирательства. В ходе беседы ФИО5 признался в совершённом им преступлении, указал об обстоятельствах его совершения. ФИО1 написал явку с повинной собственноручно, без морального и физического давления. 

В соответствии с оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 (л.д.98-99) в ООО «Сиб Ломбард» он работает в должности приемщика-оценщика. 04.05.2021 он находился на рабочем месте. В утреннее время в ломбард обратился гражданин, который предъявил паспорт на имя ФИО1 и пояснил, что он желает сдать мобильный телефон «Хонор 8 А» в корпусе черного цвета. Он осмотрел телефон, телефон был в рабочем состоянии, но бывший в пользовании, и он оценил его в 1500 рублей. Данная сумма устроила ФИО5, он забрал у него телефон и отдал ему деньги. Несмотря на то, что в залоговом билете он прописал дату хранения телефона до 02.06.2021, ФИО5 пояснил, что выкупать телефон он не желает. Через несколько дней данный телефон был реализован, кому он не знает, учет не ведётся.

В соответствии с оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 (л.д.102-103) в ООО «Спарта» он работает с 2018 года в должности оценщика-приемщика. В его обязанности входит принимать и оценивать товар. 04.05.2021 в ООО «Спарта» пришел ФИО1 и сдал ноутбук «Асер Аспир» 5750. Данный ноутбук он оценил в 1000 рублей. Был составлен договор, ноутбук был реализован.

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления ФИО12 от 05.05.2021, в котором он указал на факт совершения кражи его имущества при обстоятельствах, в полном объеме соответствующих обстоятельствах, указанным им в ходе допроса в качестве потерпевшего, в том числе указал о хищении ноутбука «Асер» стоимостью 3000 рублей, мобильного телефона «Хонор 8 А» стоимостью 5 000 рублей, денежных средств в сумме 800 рублей (всего на сумму 8800 рублей), а также иных предметов и документов, не представляющих материальной ценности, что является для него значительным (т.1 л.д.4);

- рапортом сотрудника ОР ППСП отдела полиции № 2 «Железнодорожный» УМВД России по г.Новосибиску ФИО6, содержание которого соответствует показаниям, данным им в ходе допроса в качестве свидетеля (т.1 л.д.8);

- явкой с повинной ФИО1 от 06.05.2021, в которой он признался в краже имущества ФИО5, содержание явки с повинной в полной объеме соответствует показаниям, данным ФИО1 в ходе допросов на стадии предварительного и судебного следствия (л.д. 24-25); 

- протоколом выемки от 06.05.2021, в ходе которой у ФИО1 обнаружено и изъято: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, СНИЛС на имя ФИО5, банковские карты банков «Сбербанк» - 2 шт., банковские карты банков: «Альфа-Банка», «Тинькофф», залоговый билет из ломбарда «Сиб-Ломбард», паспорт транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21093, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ 21093 на имя ФИО4, комплект ключей от ..., сумка мужская черного цвета (л.д.37-40);

- протоколом осмотра предметов от 13.05.2021, в ходе которой осмотрены вещи и документы, изъятые у ФИО1, указанные выше (л.д. 64-76);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 13.05.2021, которым признаны вещественными доказательствами вышеуказанные предметы (л.д. 77-78);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2021 с участием потерпевшего ФИО2, в ходе проведения которого была осмотрена ..., зафиксирована обстановка в квартиры и изъяты копия кассового чека и копия фрагмента гарантийного талона на похищенный телефон «Хонор 8А» (л.д.87-97);

- протоколом осмотра предметов и документов от 30.05.2021, в ходе которого осмотрено: залоговый билет № 001938 из ломбарда ООО «Сиб Ломбард»; копия чека и фрагмент гарантийного талона на телефон «Хонор 8 А»; договор комиссии № Г-9526 от 04.05.2021 (л.д.104-107);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств предметов, указанных выше (л.д.108). 

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Показания как самого подсудимого ФИО1, так и показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, исследованных в судебном заседании, суд находит последовательными, логичными и правдивыми, все их показания в совокупности дают полную картину совершенного подсудимым преступления, поскольку дополняют и уточняют друг друга, и не доверять им у суда нет оснований, поскольку судом не установлено оснований для самооговора либо оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого. 

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1, в приведенных показаниях не имеется.

Показания лиц суд находит правдивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и подтверждаются письменными материалами дела, приведенными в описательно - мотивировочной части приговора, в частности протоколом принятия устного заявления о преступлении, рапортом сотрудника полиции, явкой с повинной, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, вещественными доказательствами. 

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, и приведенные судом в описательно - мотивировочной части приговора, суд признает относимыми и допустимыми, т.к. все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимых случаях с участием понятых.

Совокупностью названных доказательств подтверждено и наличие квалифицирующего признака, «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из суммы похищенного, установленных доходов потерпевшего, оценки потерпевшим причиненного ему ущерба как значительного. 

В связи с изложенным действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовано психическое состояние подсудимого. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 2519-21 от 28.05.2021 ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости. Степень указанных нарушений у ФИО1 не столь выражена, чтобы в период совершения правонарушения он не мог бы в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправного деяния у него не обнаруживалось и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В примени принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.250-251).

Принимая во внимание выводы данного заключения экспертов, а также учитывая поведение подсудимого в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд считает, что данное преступление ФИО1 совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере состоит с 1999 года с диагнозом «лёгкая умственная отсталость с нарушениями поведения», на учете в наркологическом диспансере не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. ст. 61 УК РФ учитывает его явку с повинной (л.д. 24-25), а также активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в предоставлении правоохранительным органам информации о месте сбыта похищенного им имущества в том объеме, в каком это было известно подсудимому, а также ранее неизвестной правоохранительным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, что способствовало его раскрытию и расследованию. 

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 82). 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 144). 

Кроме того, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие инвалидности, а также состояние здоровья подсудимого (наличие тяжёлого хронического заболевания, а также психического расстройства, установленного в ходе судебно-психиатрической экспертизы), удовлетворительную характеристику по месту жительства. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в обвинительном заключении указано, что ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). Вместе с тем, по мнению суда, данное обстоятельство не может быть учтено в качестве отягчающего, поскольку, учитывая данные о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в том числе сведений о наличии у него лёгкой умственной отсталости, в ходе судебного следствия не установлено, что факт совершения преступления связан с нахождением подсудимого в состоянии опьянения, и что данное состояние способствовало его совершению. 

Руководствуясь принципами достижения целей справедливого наказания, учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, совокупность установленных судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, в том числе тот факт, что подсудимый совершил преступление в период непогашенной судимости, а также принимая во внимание цели наказания, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость и приведет к исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения к ФИО1 правил ст.73 УК РФ судом не установлено, так как, с учетом сведений об обстоятельствах совершения преступления, а также о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

С учетом сведений о личности подсудимого и других установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Наличие отягчающего обстоятельства в действиях подсудимого исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении назначаемого наказания, не имеется. Кроме того, в связи с вышеуказанными обстоятельствами судом не усматривается оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61, ст. 63, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует назначить к отбытию в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Учитывая, что причиненный преступлением вред в полном объеме возмещен подсудимым на досудебной стадии, оснований для рассмотрения гражданского иска потерпевшего не имеется. 

С учетом того, что подсудимым на стадии предварительного следствия было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по правилам гл. 40 УПК РФ, при этом данное ходатайство судом не удовлетворено по причинам, не зависящим от волеизъявления ФИО1, а также учитывая факт наличия у него тяжелых заболеваний, инвалидности, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Новосибирской области. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона №186-ФЗ от 03.07.2018), время содержания ФИО1 под стражей с 06.05.2021 и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сумочка, документы на имя ФИО2: паспорт, страховое свидетельство, медицинский полис, паспорт транспортного средства, водительское удостоверение, пластиковые банковские карты банков: «Сбербанк», «Альфа-Банк», «TINKOFF», связка ключей, свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные на хранение потерпевшему ФИО12 - снять с ответственного хранения потерпевшего, залоговый билет, договор комиссии, копии кассового чека и фрагмента гарантийного талона, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить при уголовном деле. 

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а также со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (подпись) Д.А. Аверченко

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-295/2021 Дзержинского районного суда г. Новосибирска