Дело № 2-379/2023

11RS0013-01-2023-000603-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года с. Ижма

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.И.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что 05 апреля 2019 года ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 800 000 рублей, что подтверждается выпиской лицевого счета №. Денежные средства зачислены на основании договора № от 05.04.2019, согласно которого у заказчика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями «потребительского кредита» от 05.04.2019. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на 01.09.2023 (включительно) образовалась задолженность в размере 327 817,30 рублей в том числе: основной долг – 306 263, 24 рублей, проценты по ключевой ставке банка России – 21 554, 06 рублей. 28.07.2023 Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, данное требование не выполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который в последствии отменен определением суда от 27.06.2023. Просят произвести зачет государственной пошлины в размере 3 887,00 рублей уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору № от 05.04.2019 в размере 327 817,30 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 478,17 рублей. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в представленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в представленном суду заявлении исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска понятны, просит дело рассмотреть без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1, ч.2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик ФИО1 признал исковые требования истца, последствия признания иска ему понятны, и признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

В материалах истребованного дела N 2-1001/2022 на л.д. № имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом государственной пошлины в размере 3 887,00 рублей при подаче истцом заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

Определением мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от 27.06.2023 судебный приказ отменен.

Таким образом, требования истца о зачете государственной пошлины в размере 3 887 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 478 рублей 17 копеек. В связи с признанием исковых требований с ответчика подлежит взысканию 30 процентов от суммы подлежащей уплате государственной пошлины. Поскольку размер государственной пошлины от цены иска составляет 6 478 рублей 17 копеек, следовательно, судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 943 рублей 45 копеек.

Государственная пошлина в размере 4 534 рублей 72 копеек подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность договору № от 05.04.2019 в размере 327 817 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 1 943 рублей 45 копеек.

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 534 рублей 72 копеек, уплаченную при подаче искового заявления о взыскании задолженности по ученическому договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 24.10.2023.

Судья Т.И. Засыпкина