РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

«06» мая 2024 г. г.о. Чапаевск

Чапаевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего – Викторовой О.А., 

при секретаре Богатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чапаевск гражданское дело № 2-150/2024 поиску СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании материального ущерба в результате ДТП. В обоснование исковых требований указали на то, что 

<

Дата обезличена> между истцом и ФИО4 заключен договор страхования транспортного средства 

<

Данные изъяты>, регистрационный номер 

<

Номер обезличен> что подтверждается страховым полисом 

<

Данные изъяты>. 

<

Дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобилей 

<

Данные изъяты>, регистрационный номер 

<

Номер обезличен> под управлением ФИО4 и 

<

Данные изъяты> г.н. 

<

Номер обезличен> под управлением ФИО1 Согласно справке ГИБДД виновником ДТП является ответчик ФИО1 Поскольку автомобиль 

<

Данные изъяты> регистрационный номер 

<

Номер обезличен> был застрахован у Истца (полис 

<

Номер обезличен>) во исполнение условий договора был произведен ремонт транспортного средства на СТОА на сумму 

<

Данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.Гражданская ответственность ответчика была застрахована в 

<

Данные изъяты>», то страховое возмещение в пределах лимита в размере 

<

Данные изъяты> подлежит выплате данной страховой компанией. Разница между возмещением и фактическим ущербом составляет 

<

Данные изъяты>, которая подлежит взысканию с причинителя. Просили суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 

<

Данные изъяты> и расходы по госпошлине.

В судебное заседание представитель истца – СПАО «Ресо-Гарантия» - не явился, извещался надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представители.

Ответчик ФИО1 – в судебном заседании возражал против иска, ссылаясь на то, что не все повреждения получены в результате ДТП, осмотр осуществлялся без его участия, не согласен в размером ремонта, просил передать ему замененные части после ремонта. От проведения экспертизы отказался. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица – 

<

Данные изъяты>» - в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 - в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В пункте 1 статьи 965 ГК РФ указано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 

<

Дата обезличена> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине 

<

Данные изъяты>, регистрационный номер 

<

Номер обезличен> владельцем которой является ФИО4 и застрахованной на момент-аварии в СПАО "Ресо-Гарантия".

Согласно справке ГИБДД виновником ДТП является ответчик ФИО1

Поскольку автомобиль 

<

Данные изъяты> регистрационный номер 

<

Номер обезличен> был застрахован у Истца (полис 

<

Номер обезличен> во исполнение условий договора был произведен ремонт транспортного средства на СТОА на сумму 

<

Данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>

Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в 

<

Данные изъяты> то страховое возмещение в пределах лимита в размере 

<

Данные изъяты> подлежит выплате данной страховой компанией. 

Разница между возмещением и фактическим ущербом составляет 

<

Данные изъяты>, которую просит взыскать истец.

Вина ФИО1 в ДТП подтверждается представленным материалом об административном правонарушении.

Разрешая спор, судом установлено, что виновные, противоправные действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинной связи с повреждением транспортного средства 

<

Данные изъяты>, регистрационный номер 

<

Номер обезличен>. Истцом полностью возмещен причинный ущерб.

Таким образом, у суда имеются основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, предусмотренный статьей 1064 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» лимит ответственности страховой компании по ОСАГО составляет 

<

Данные изъяты>., следовательно, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 

<

Данные изъяты> копеек (

<

Данные изъяты>).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ устанавливает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), то перешедшие к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно требованиям ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.1072 ГК РФ в случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана с причинителя вреда.

Размер ущерба подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, актами осмотра, обнаружения скрытых повреждений, заказ-нарядами, актами выполненных работ, счетами на оплату.

Ответчик от проведения судебной экспертизы отказался. Расчет ремонта не опровергнут надлежащими доказательствами.

Доводы о передаче ответчику замененные после ремонта запчасти суд во внимание не принимает. Согласно направлению на ремонт в КИА Центр собственник транспортного средства отказывается от права собственности на повреждённые части, узлы, агрегаты, в пользу САО «Ресо-Гарантия».

Доводы о проведении осмотра без участия ответчика, сами по себе, в отрыве от других обстоятельств, не свидетельствуют об отсутствии обнаруженных в результате ДТП повреждений транспортного средства.

Ссылки ответчика на несогласие с объемом повреждений и размером ремонта не могут быть приняты судом во внимание, поскольку изложенные обстоятельства ничем объективно не подтверждены.

С учетом выплаты полной стоимости восстановительного ремонта потерпевшей стороне, принимая во внимание лимит ответственности страховой компании, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, являющегося виновником ДТП, разницу между причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением в размере 

<

Данные изъяты> в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 

<

Данные изъяты>, расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

Дата обезличена> г.р. (

<

Данные изъяты>) в пользу САО «Ресо-Гарантия» 

<

Данные изъяты>, дата регистрации 

<

Дата обезличена> сумму материального ущерба в размере 

<

Данные изъяты>, а также расходы по госпошлине в размере 

<

Данные изъяты>, а всего взыскать 

<

Данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Чапаевского городского суда О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата обезличена>.