Дело № 2-775/2024 

УИД 50RS0052-01-2023-010210-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Стариковой М.Н.,

при помощнике судьи Разумной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ООО «Гелиос» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с указанным иском к ООО «Гелиос», указав что 21 февраля 2023 года между ответчиком и истцом заключен договор добровольного страхования КАСКО № страхования транспортных средств «КАСКО Классика» с лимитом ответственности страховщика в размере 7 000 000 рублей. Сумма страховой премии составляет 177 384 рубля.

28.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортное средство Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак 

<

***> (далее – спорное транспортное средство), принадлежащее на праве собственности ФИО1 получило механические повреждения.

Согласно договора добровольного страхования № от 21.02.2023 ООО "Гелиос" обязалось при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить ФИО1 причиненные вследствие этого события убытки путем осуществления ремонта на СТО, Выбор СТОА осуществляется Страховщиком, из числа СТОА официальных дилеров и специализированных СТОА (в случаях, предусмотренных настоящим Договором), с которыми у Страховщика заключен договор.

18.07.2023 истец обратилась в ООО "Гелиос" с заявлением о наступлении страхового случая по договору КАСКО.

ООО "Гелиос" выдало направление на ремонт ТС Mercedes-Benz, г.р.з № в ИП «ФИО2.», однако при обращении в ИП «ФИО2.», истцу было отказало в ремонте ТС Mercedes-Benz, г.р.з №.

09.09.2023 ООО «Гелиос» выдало направление на ремонт ТС Mercedes-Benz, г.р.з № в СТОА «М 72 север».

Представителями «М72 север» по результату осмотра транспортного средства Mercedes-Benz г.р.з № уведомило ФИО1 о нецелесообразности ремонта транспортного средства, поскольку наступила конструктивная гибель транспортного средства.

11.10.2023 СТОА «М72 север» потребовало от ФИО1 забрать транспортное средство Mercedes-Benz г.р.з № с СТОА, в противном случае начислит оплату за хранение транспортного средства.

С целью установления реальной стоимости восстановительного ремонта спорного транспортного средства истец обратилась в ИП «ФИО3.» согласно заключению стоимость ремонта составляет 6 381 953,15 рублей.

12.10.2023 истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от годных остатков и претензия с требованием выплаты страхового возмещения в размере 7 000 000 рублей, которое оставлено без удовлетворения.

Просит взыскать с ООО «Гелиос» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 7 000 000 рублей, неустойку за период с 19.08.2023г. по 18.10.2023г. в размере 324 612 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 200 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель не явились, извещены.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Гелиос» - ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал по заявленным исковым требованиям по доводам изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что сумма произведенной выплаты стороной истца не оспорена, спор о стоимости годных остатков отсутствует. Просил снизить размер штрафных санкций в случае удовлетворения иска.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 21.02.2023 года между ФИО1 и ООО СК «Гелиос» заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства Mercedes-Benz г.р.з № по рискам «Ущерб», «Полная гибель», «Хищение, угон», в подтверждение чего выдан полис серии ДСТ N. Страховая сумма по договору составила 799 900 руб., страховая премия - 44 071 руб., которая уплачена единовременно. Страховая выплата предусмотрена в форме направления поврежденного транспортного средства на ремонт в СТОА по выбору страховщика. Выгодоприобретателем, согласно дополнительному соглашению от 16.10.2018 к полису № от 21.02.2023.

28.06.2023 в период действия договора страхования, ФИО1 управляя застрахованным транспортным средством Mercedes-Benz г.р.з №, на 

<

адрес>, не учла дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершила наезд на препятствие. В результате происшествия транспортному средству причинены механические повреждения. 

18.07.2023 истец обратилась в ООО СК «Гелиос» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимый комплект документов.

Письмом страховщика от 18.10.2023 № сообщено ФИО1, что предварительно рассчитанная ООО «Дельтарем» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 7 820 995 руб., что превышает 75% страховой суммы, в соответствии с п. 1.3 Правил, ТС считается уничтоженным. Выплата страхового возмещения будет произведена с учетом безусловной франшизы установленной договором (30 000 руб.), безусловной франшизы, применяемой при «Полной гибели ТС» (350 000 руб.), стоимости годных остатков ТС (далее – ГОТС) к последующей реализации (1 624 750 руб.) по одному из вариантов: с вычетом годных остатков ТС, если поврежденное ТС остается в собственности истца – сумма страхового возмещения составит 4 995 250 руб.; годные остатки после страхового случая реализуются третьему лицу - стоимость страхового возмещения составит 6 620 000 руб.

Указанное письмо получено истцом 25.10.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

12.10.2023 года истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от права собственности на поврежденное транспортное средство Mercedes-Benz г.р.з № в пользу страховщика.

31.10.2023 года ООО СК «Гелиос» в адрес истца направлено письмо № от 31.10.2023 о необходимости предоставить ГОТС для передачи по месту нахождения страховщика: 

<

адрес> будни с 09.00 до 18.00. Указанное письмо получено истцом 11.11.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В судебном заседании установлено, что истцом ГОТС ответчику не переданы.

08.12.2023 года ООО СК «Гелиос» осуществило выплату истцу страхового возмещения в размере 4 995 250 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно представленному истцом в материалы дела экспертному заключению ИП ФИО3 от 30.10.2023 №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 6 382 000 рублей.

В силу ст. 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (пункт 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2).

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", при определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (п. 2 ст. 947 ГК РФ), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно пункта 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), и так далее (абзац четвертый).

Согласно пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Согласно п. 3.19 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами договора, при конструктивной гибели ТС – «Полная гибель», выплате подлежит страховая сумма за вычетом безусловной франшизы в зависимости от месяца действия и срока эксплуатации ТС (в данном случае 5,00% от страховой суммы).

Пунктом 10.1 полиса добровольного комплексного страхования транспортных средств № от 21.02.2023 предусмотрена безусловная франшиза в размере 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков (франшиза). Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. При определении условий договора добровольного страхования имущества о франшизе стороны должны действовать добросовестно и не допускать злоупотребления правом.

Франшиза - это предусмотренный договором страхования размер убытка, в части которого страховщик освобождается от страховой выплаты.

При безусловной франшизе страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в той части убытка, которая соответствует установленному размеру франшизы, независимо от того, больше или меньше эти убытки по отношению к франшизе.

Таким образом, учитывая, что истец при заключении договора страхования был согласен с правилами страхования, в том числе и с п. 3.19, считал правила страхования не нарушающими его права как потребителя, информация о безусловной франшизе при подписании договора страхования ему была предоставлена достоверно и в полном объеме, при наличии конструктивной гибели транспортного средства, выплата ответчиком страхового возмещения за вычетом безусловной франшизы предусмотренной условиями договора (7 000 000 – 30 000 – 350 000), является верной. 

Доводы истца о необходимости выплаты страхового возмещения без вычета стоимости годных остатков, исходя из конкретных обстоятельств дела, являются несостоятельными.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1). 

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2). 

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3). 

На основании п. 5 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. 

Согласно п. 10.15 Правил страхования, при конструктивной гибели застрахованного ТС выплата страхового возмещения производится по одному из вариантов:

- за вычетом стоимости остатков ТС, годных к реализации, если поврежденное ТС остается в собственности страхователя (п. 10.15.1);

- без вычета стоимости остатков ТС, годных к реализации (п. 10.15.2). При этом, если договором страхования не предусмотрено иное, страхователь обязан: а) предоставить страховщику письменный отказ от прав на застрахованное имущество в пользу страховщика; б) оформить в соответствии с законодательством РФ документы, позволяющие реализовать ТС; в) передать ТС страховщику или уполномоченному лицу путем доставки ТС на стоянку страховщика или лица, уполномоченного страховщиком. Если договором страхования не предусмотрено иное, место фактической передачи определяется страховщиком. 

Как ранее отмечалось судом, 12.10.2023г. истица выразила отказ от годных остатков транспортного средства, но не передала их страховщику, требования указанные в письме от 31.10.2023г. № не исполнила, доказательств обратного суду не предоставлено. 

08.12.2023 г. страховая компания выплатила истцу страховое возмещение за вычетом стоимости годных остатков. 

Поскольку истица не исполнила со своей стороны предусмотренные договором страхования (правилами страхования) обязательства, в связи с чем на момент рассмотрения дела абандон не был совершен, у ответчика отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения в размере полной страховой суммы, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания полной страховой суммы. 

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора добровольного основания, исковые требования ФИО1 о взыскании в ее пользу полной страховой суммы в размере 7 000 000 рублей не имеется.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 28 Федерального закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

При этом, суд принимает во внимание положения п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которым сумма неустойки, взыскиваемой на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - размер страховой премии.

Исходя из представленного истцом в материалы дела расчета, размер неустойки составляет 324 612,72 рублей за 61 день просрочки за период с 19.08.2023г. по 18.10.2023г. 

С указанным расчетом, суд согласиться не может. 

Как следует из п. 10.31.1 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами договора, в течении 30 рабочих дней со дня, следующего за днем получения Страховщиком заявления о страховой выплате и всех предусмотренных настоящими Правилами или договором страхования документов (последнего из необходимых и надлежащим образом оформленных документов), необходимых для принятия Страховщиком решения об осуществлении страховой выплаты и определения размера ущерба/вреда в соответствии с п.п. 9.5.6 – 9.5.20 настоящих Правил, Страховщик принимает решение о наличии или отсутствии оснований для страховой выплаты.

Если принято решение о наличии оснований для страховой выплаты Страховщик в течение вышеуказанного срока утверждает страховой акт, после чего в течение 15 рабочих дней производит страховую выплату.

Принимая во внимание, что с заявлением о выплате страхового возмещения ФИО1 обратилась к ответчику 18.07.2023г, а ответчиком принято решение о выплате страхового возмещения, с учетом п. 10.3.1 Правил страхования, а также положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд полагает возможным произвести расчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с 20.09.2023г. по 18.10.2023г. в размере 154 324,08 руб. (177 384 руб. х 29 дней х 3% = 154 324,08 руб.). 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Размер неустойки, установленный п. 5 ст. 28 Законом РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 г. является законным и преобладающим, а не договорным. Кроме того, неустойка по своему характеру и предназначению является способом обеспечения исполнения обязательства и служит санкцией в отношении недобросовестной стороны. Установленная Законом РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 г. неустойка направлена на формирование среди продавцов и изготовителей (исполнителей) сознания недопустимости нарушения прав потребителей как наименее слабой стороны гражданских правоотношений. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Указанный размер неустойки, по мнению суда, соразмерен последствиям нарушения обязательства, отвечает принципам разумности и справедливости. Оснований для снижения размера неустойки, по мнению суда, с учетом периода просрочки выплаты страхового возмещения и отсутствия доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, не имеется. 

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Судом удовлетворены требования истца в сумме 154 324,08 руб. + 5000 руб., соответственно, штраф составит сумму в размере 159 324,08 рублей. Ответчиком заявлено о снижении штрафа. 

Принимая во внимание, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, с учетом ходатайства ответчика, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 50 000 рублей. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 286 рублей, исходя из размера удовлетворенных судом требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гелиос» в пользу ФИО1 ФИО9 неустойку за период с 20.09.2023г. по 18.10.2023г. в размере 154 324 рубля 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 286 рублей,

в удовлетворении исковых требований, превышающих взысканные суммы, а также в части требований о взыскании суммы страхового возмещения в размере 7 000 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья М.Н. Старикова

Решение суда в окончательной форме принято 02 февраля 2024 года.

Судья М.Н. Старикова