Дело № 2а-1165/2024

УИД 67RS0021-01-2024-001781-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июля 2024 года г.Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе: 

председательствующего судьи Ульяненковой О.В.,

при секретаре Хопуновой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» (далее ООО «ПКО «Аламо Коллект») обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области о признании незаконными бездействий, выразившихся в нарушении десятидневного срока исполнения постановления заместителя руководителя УФССП России по Смоленской области о признании жалобы обоснованной от 08.05.2024 № 

<

номер>, в непринятии нового решения по жалобе. 

В обоснование заявленных требований указало, что на принудительном исполнении ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области находится исполнительное производство № 

<

номер> о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество с должника П.Г.А. в пользу ООО «Аламо Коллект». Истцом на постановление начальника ОСП об отказе в удовлетворении жалобы на имя начальника УФССП по Смоленской области направлена жалоба в порядке главы 18 ФЗ «Об исполнительном производстве». Заместителем руководителя УФССП России по Смоленской области вышеуказанная жалоба рассмотрена и вынесено постановление о признании жалобы обоснованной от 08.05.2024 № 

<

номер>, с возложением на начальника ОСП ФИО1 обязанности рассмотреть жалобу ООО «ПКО «Аламо Коллект» от 15.02.2024. В нарушении ч.4 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» старшим судебным приставом в установленный срок новое решение по жалобе не принято. 

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

По сведениям представленным УМВД России по Смоленской области заинтересованное лицо П.Г.А. умерла 

<

дата>.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч.2 ст.227 КАС РФ удовлетворение судом требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно в случае, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и одновременно нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 2.1 статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принимается в форме постановления.

В силу части 2 статьи 127 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

При этом, постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения (часть 4 статьи 127 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу части 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15).

Из материалов дела усматривается, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 находилось исполнительное производство № 

<

номер> в отношении должника П.Г.А. с предметом исполнения взыскание денежных средств, обращение взыскания на предмет залога.

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 30.05.2024 вышеуказанное исполнительное производство прекращено в связи со смертью должника.

24 января 2024 года в адрес начальника ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ООО «ПКО «Аламо Коллект» направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не принятию мер принудительного исполнения, устранении нарушений.

Постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 от 05 февраля 2024 года № 

<

номер> в удовлетворении жалобы отказано.

15 февраля 2024 года в адрес начальника ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ООО «ПКО «Аламо Коллект» направлена жалоба в порядке подчиненности на постановление от 05 февраля 2024 года № 

<

номер> об отказе в удовлетворении жалобы, на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по не принятию мер принудительного исполнения, устранении нарушений, принятии мер принудительного исполнения.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 от 28 февраля 2024 года № 

<

номер> в удовлетворении жалобы отказано.

14 марта 2024 года в адрес начальника ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ООО «ПКО «Аламо Коллект» направлена жалоба в порядке подчиненности на постановление. от 28 февраля 2024 года № 

<

номер> о его отмене.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 от 26 марта 2024 года № 

<

номер> в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Смоленской области-заместителя главного судебного пристава УФССП России по Смоленской области ФИО5 от 8 мая 2024 года № 

<

номер> жалоба ООО «ПКО «Аламо Коллект» признана обоснованной; признаны неправомерными и отменены постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 от 28 февраля 2024 года № 

<

номер>, от 26 марта 2024 года № 

<

номер>; на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 возложена обязанность организовать рассмотрение жалобы ООО «ПКО «Аламо Коллект» от 15.02.2024 № 

<

номер> в порядке главы 18 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом всех доводов заявителя. 

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 от 24 мая 2024 года № 

<

номер> жалоба ООО «ПКО «Аламо Коллект» рассмотрена, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 признаны правомерными.

Вместе с тем жалоба ООО «ПКО «Аламо Коллект» от 15.02.2024 № 

<

номер> содержит требования об оспаривании постановление от 05 февраля 2024 года № 

<

номер> об отказе в удовлетворении жалобы, однако данные требования старшим судебным приставом-исполнителем не рассмотрены. 

Таким образом постановление заместителя руководителя УФССП России по Смоленской области от 8 мая 2024 года № 

<

номер> начальником ОСП ФИО1 в части оспаривании постановление от 05 февраля 2024 года № 

<

номер> не рассмотрено в установленные законом сроки с принятием соответствующего постановления.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии незаконного бездействия начальника ОСП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект», - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившееся в нарушении десятидневного срока исполнения постановления заместителя руководителя УФССП России по Смоленской области о признании жалобы обоснованной от 08.05.2024 № 

<

номер>, в непринятии нового решения по жалобе от 15.02.2024 в части не рассмотрения требования об оспаривании постановления от 05 февраля 2024 года № 

<

номер>. 

Возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 обязанность устранить нарушения прав взыскателя – рассмотреть жалобу ООО «ПКО «Аламо Коллект» от 15.02.2024 № 

<

номер> в порядке главы 18 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом всех требований заявителя.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Ульяненкова О.В.

Мотивированное решение составлено 17 июля 2024 года.