Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазарович С.Н., 

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании невыплаченной компенсационной выплаты возмещения вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, финансовой санкции, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. 

Исковое заявление мотивированно тем, что 23 августа 2018 года в 12 часов 00 минут в г. 

<

..> ФИО2 управляя автомобилем 

<

..> двигаясь задним ходом допустил наезд на пешехода ФИО1

В результате произошедшего ДТП истцу были причинены телесные повреждения квалифицируемые экспертом как тяжкий вред здоровью.

В связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда по полису ОСАГО не застрахована, за компенсационной выплатой истец обратился в РСА предоставив по средствам почтовой связи весь необходимый комплект документов. По результатам рассмотрения документов РСА 26.04.2019 года произвел компенсационную выплату в размере 

<

..>. 

Не согласившись с размером произведенной компенсационной выплаты истец в РСА подал досудебную претензию с требованием доплатить 

<

..> рублей, по настоящее время ответа от РСА не поступало. Таким образом, права истца были нарушены не выплатой в полном объеме компенсационной суммы. Также истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 

<

..>. Кроме того истцу пришлось оплатить услуги нотариуса по составлению доверенности на представителя в размере 

<

..>. 

Действия ответчика причинили истцу моральный вред, который он оценивает в денежном выражении в размере 

<

..>.

Руководствуясь изложенным истец обратился в суд с иском к ответчику для защиты своих прав.

Представитель истца по доверенности Д Р.Н. в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в поступившем отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Применить ст. 333 ГК РФ. Указал, истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. РСА было принято решение о компенсационной выплате № 190319-871595 от 26.04.2019 года в размере 

<

..>. Расчет суммы возмещения, причиненного жизни и здоровью потерпевшего производится на основании Постановления правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дне, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав возражения ответчиков, письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом страхователем является лицо, заключившее со страховщиком, под которым понимается, страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, договор обязательного страхования.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст.1 Закона об ОСАГО).

Пунктами 1 и 2 ст.6 Закона об ОСАГО установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам.

Таким образом, страхование ответственности покрывает не собственный вред страхователя, а вред, причиненный им имущественным интересам третьих лиц - их жизни, здоровью, имуществу.

Иными словами страхование гражданской ответственности защищает материальные интересы третьих лиц.

При возникновении ДТП, страховая компания возмещает ущерб пострадавшему третьему лицу (не страхователю) за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу. Главная социальная задача страхования гражданской ответственности с момента его зарождения - забота об имущественных интересах третьих лиц.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие неизвестности лица, либо отсутствия полиса ОСАГО у лица ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с названным федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Таким образом, в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае причинения потерпевшему вреда жизни или здоровью неизвестным лицом, либо отсутствия полиса ОСАГО у лица ответственного за причиненный потерпевшему вред, обязанность по компенсационной выплате в счет возмещения вреда возлагается на профессиональное объединение страховщиков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 августа 2018 года в 12 часов 00 минут в г. 

<

..> №371Б, ФИО2, управляя 

<

..> двигаясь задним ходом допустил наезд на пешехода ФИО1

В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения, в том числе: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, линейный перелом правой теменной кости, эпидуральная гематома справа, травматическое субарахноидальное кровоизлияние правой теменной, височной и затылочной области, травматический отек вещества мозга в правой теменной и затылочной области.

Названным заключением, выпиской из истории болезни подтверждено, что ФИО1 проходила стационарное и амбулаторное лечение в связи с полученными повреждениями.

За компенсационной выплатой истец обратился к Российскому Союзу Автостраховщиков, по средствам почтовой связи предоставив необходимый комплект документов. Данное обстоятельство представителем РСА не оспаривается.

26 апреля 2019 года произведена компенсационная выплата в размере 

<

..>.

Не согласившись с размером произведенной компенсационной выплаты истец в РСА подал досудебную претензию с требованием доплатить 

<

..>, в настоящее время доплата не произведена.

Как следует из пункта 4 статьи 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В силу пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего для указанных в пунктах 6 настоящей статьи выгодоприобретателей составляет 475 000 рублей (пункт 7 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, представив необходимые для выплаты страхового возмещения документы, истец выполнил требования пунктов 3.10 и 4.1 Правил страхования. Вышеуказанные пункты Правил страхования не обязывают потерпевшего представлять данные, свидетельствующих о том, что расходы на лечение не могут быть компенсированы в рамках программы обязательного медицинского страхования. При указанных обстоятельствах, Российский Союз Автостраховщиков имел все необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты в полном объеме, однако, такую выплату в предусмотренные пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО сроки не произвел. Размер компенсационной выплаты не превышает размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего, установленный пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, и составляет в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года - 95 250 рублей. В представленный истцом расчет включены следующие повреждения и суммы: переломы костей черепа: перелом свода — 75 000 рублей (пп. «б» п. 1), повреждение головного мозга: сдавливание эпидуральной гематомой (гематомами) — 100 000 рублей (пп. «г» п. 3), ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканец, не предусмотренные пунктами 36-41 - 250 рублей (п. 43). Согласно п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО). Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены Российским Союзом Автостраховщиков, с данного ответчика в пользу истца предусмотрено взыскание штрафа согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО. Решая вопрос по требованиям представителя истца, о взыскании штрафа, за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения, суд приходит к следующему.При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего – потребителя, 50 процентов определенной судом суммы штрафа, по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо. Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму штрафа в размере 20 000 рублей. Представителем РСА в отзыве на иск заявлено о снижении неустойки. Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно разъяснениям п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, длительность неисполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, требований ст.333 ГК РФ о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 20 000 рублей. Согласно положениям ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда может быть взыскана, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. В рассматриваемом случае нарушенными могут быть признаны только имущественные права истца. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2 ст.1099 ГК РФ). Возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина-потребителя, предусмотрена положениями ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Между тем, согласно абз.2 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется. Таким образом, РСА осуществляет не страховые, а компенсационные выплаты на основании вышеуказанного Закона. Стороной договора ОСАГО РСА не является, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является правопреемником страховщика, у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности и, соответственно, к возникшим между сторонами правоотношениям не могут применять нормы Закона РФ «Закон о защите потребителей». На основании изложенного, поскольку осуществление компенсационных выплат не регулируется положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика РСА в пользу истца не имеется. Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Иные доводы не имеют правового значения для разрешения спора, ввиду чего судом не принимаются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы, по выдаче доверенности представителю, в размере 

<

..> 

<

..>.

Поскольку, при подаче искового заявления, истец был освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере 

<

..>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании невыплаченной компенсационной выплаты возмещения вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, финансовой санкции, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 невыплаченную компенсационную выплату возмещения вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, в размере 

<

..>. 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение обязанностей по ее выплате в размере 

<

..>. 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

..>.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 судебные расходы по выдаче доверенности представителю в размере 

<

..>.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход государства госпошлину в сумме 2 

<

..> 

В остальной части иска ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд.

Судья: