Административное дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Подольск Московской области 21 января 2019 года.

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., в порядке ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (далее Кодекса), в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев жалобу защитника Кузнецовой В.А. (по доверенности), на Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 188 Подольского судебного района Московской области ФИО1 (далее Постановление), 

Установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ директор ГБПОУ МО «

<

данные изъяты>» ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 Кодекса, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Как указано в Постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: директор ГБПОУ МО «

<

данные изъяты>» ФИО2 не представил в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок оформленные в установленном порядке сведения (документы), необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, являясь руководителем страхователя, обязанного, в соответствии с п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять сведения о каждом работающем у него зарегистрированном лице по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 № 83п, отчет за ДД.ММ.ГГГГ представил в полном объеме в Управление ПФР по г.о. Подольск по электронным каналам связи только ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил Федеральный закон № 27.

Защитник Кузнецова В.А. обратилась в Подольский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что с ним она не согласна, считает его необоснованным и незаконным, просил Постановление отменить, поскольку ФИО2 не совершал указанного в Постановлении административного правонарушения, так как данное правонарушение совершила начальник финансового отдела колледжа Г. Постановление также подлежит отмене в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями, а именно протокол об административном правонарушении был составлен без участия ФИО2, последний не был извещен о месте и времени его составления, в материалах дела отсутствую какие либо данные о надлежащем извещении ФИО2 о месте и времени составления протокола.

В судебном заседании защитник Б подтвердила доводы жалобы, просит её удовлетворить.

При рассмотрении данной жалобы, помимо изучения вышеприведенных доводов изложенных в жалобе, судом также в полном объеме были исследованы материалы дела об административном правонарушении.

Рассмотрев, таким образом, поданную вышеуказанную жалобу, суд считает, что обжалуемое Постановление подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, по следующим основаниям. 

Из положений п.4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса следует, что по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, об отмене Постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Из положения п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса следует, что по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление.

Из положения ч.1 ст.25.1 Кодекса следует, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из положений ч. 1 ст. 25.1 Кодекса следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ- Главного управления ПФР № 4 по г.Москве и Московской области ФИО3 в отношении директор ГБПОУ МО «

<

данные изъяты>» ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, при этом ФИО2 не было извещено о месте и времени рассмотрения дела, чем было нарушено право лица привлекаемого к административной ответственности предусмотренное ст. 25.1 Кодекса. 

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении отправлено ФИО2 по адресу: 

<

адрес> (л.д.5-8), при фактическом адресе регистрации и проживания: 

<

адрес> (л.д.50).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуального закона, допущенном при вынесении вышеуказанного обжалуемого Постановления, что свидетельствует о незаконности вышеуказанного Постановления, и необходимости его отмены.

Согласно положениям ст. 4.5 Кодекса, Постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса, не может быть вынесено по истечении одного года со дня его совершения.

Учитывая, что событие данного административного правонарушения, как было указано выше, имело место ДД.ММ.ГГГГ, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Также, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу либо иные вопросы, подлежащие разрешению по окончании производства по делу, обсуждаться не могут. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитник Кузнецовой В.А. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное мировым судьей судебного участка № 188 Подольского судебного района Московской области ФИО1 в отношении ФИО2, на основании п. 3,4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по административному делу в отношении ФИО2 по ст.15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить по основанию, изложенному в п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Судья: О.А. Силетских