Дело № 2-123/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017 г. с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре Артемьевой Р.М., с участием ответчицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

у с т а н о в и л:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с нее в его пользу: 1) сумму невозвращенного займа в размере 14 320 рублей по договору займа от 26 августа 2014 г., заключенного между обособленным подразделением № 7 ООО «ЛД-ГРУПП» г. Чебоксары и ФИО1; 2) проценты за пользование суммой займа за период с 26 августа 2014 г. по 5 сентября 2016 г. в размере 100 240 рублей. 

Кроме этого, просило взыскать с ФИО1 в его пользу почтовые расходы в размере 150,37 рублей и судебные расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины за подачу иска в суд, в размере 3 491,20 рублей. 

Исковые требования были мотивированы тем, что 26 августа 2014 г. между ООО «ЛД- ГРУПП» и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого обособленное подразделение ООО «ЛД- ГРУПП» предоставило ФИО1 заем в размере 20 000 рублей под 365 % годовых со сроком на 21 день, т.е. до 16 сентября 2014 г., а последняя обязалась погасить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в указанный в договоре срок. Однако, ответчица ФИО1 свои обязательства по договору займа надлежаще не исполнила, в обусловленный договором срок сумму займа и проценты за пользование суммой займа не уплатила. 26 октября 2016 г. ООО «ЛД-ГРУПП» свои права требования по указанному договору займа к ФИО1 на основании договора уступки права требования передало ему. Задолженность ФИО1 по названному договору по состоянию на 5 сентября 2016 г. составляет на указанные выше суммы.

На судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном ГПК РФ, не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его присутствия (л.д. 4,34). 

Ответчица ФИО1 на судебном заседании признала наличие долга по договору займа от 26 августа 2014 г., заключенного между обособленным подразделением № 7 ООО «ЛД-ГРУПП» г. Чебоксары. Просила уменьшить размер процентов, которые истец просит взыскать с нее, т.к. считает их завышенными. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - ООО МКК «ЛД-ГРУПП» на судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен в порядке, предусмотренном ГПК РФ. В суд об уважительности причин неявки на судебное заседание не известил, возражений по существу иска не предоставил (л.д. 36). 

Проверив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, выслушав объяснения ответчицы ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из искового заявления, копий индивидуальных условий № 1 к общему договору займа от 26 августа 2014 г. №, расписки от 26 августа 2014 г., следует, что между обособленным подразделением № 7 ООО «ЛД-ГРУПП» г. Чебоксары и ФИО1 26 августа 2014 г. был заключен договор займа денег, по условиям которого ООО «ЛД-ГРУПП » в день подписания названного договора выдало взаймы ФИО1 20 000 рублей под 365% годовых на срок до 16 сентября 2014 г., а последняя обязалась погасить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 4 200 рублей в указанный в договоре срок. В случае нарушения обязательств по своевременному возврату суммы займа, ответчица ФИО1 обязалась уплатить проценты в размере 2 % в день от суммы займа (л.д. 13-14).

Как следует из договора цессии № ( уступки права требования) от 26 октября 2016 г., 26 октября 2016 г. ООО «ЛД-ГРУПП», изменившее свое наименование на ООО МКК «ЛД-ГРУПП», свои права требования по указанному договору займа к ФИО1 передало ООО Коллекторское агентство «Фабула» (л.д.15-16). 

В силу пунктов 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу пунктов 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из искового заявления и представленного истцом суду расчета задолженности по договору займа № от 26 августа 2014 г., а также предоставленных ответчицей суду квитанции и дополнительного соглашения к договора займа о его пролонгации от 6 октября 2014 г., ответчица ФИО1 свои обязательства по договору займа надлежаще не исполнила, в обусловленный договором срок сумму займа и проценты за пользование суммой займа не уплатила. По состоянию на 5 сентября 2016 г. ее долг по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа составляет 114 560 рублей, в т.ч. 14 320 рублей - сумма невозвращенного займа, 100 240 рублей – просроченные проценты за период с 26 августа 2014 г. по 5 сентября 2016 г.(л.д.6-12).

Обсуждая вопрос о соблюдении ООО «ЛД-ГРУПП» при установлении в договоре займа, заключенного с ФИО1, процентной ставки за пользование займом требований ст.10 ГК РФ о недопустимости злоупотребления правом и разумности его поведения при предоставлении микрозайма без обеспечения сроком до 1 месяца, суд находит, что ни его действия, ни действия его правопреемника – истца не содержат признаков злоупотребления правом. Установленная процентная ставка по договору займа не превышала ограничений, установленных частями 8 и 11 ст.6 ФЗ « О потребительском кредите (займе)», в связи с чем, действия ООО «ЛД-ГРУПП» не нарушали действующего в период заключения договора займа законодательства.

Положениями ч. 11 ст.6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

По договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского микрозайма до 30 тысяч рублей без обеспечения на срок до 1 месяца на момент заключения между ООО «ЛД-ГРУПП» и ФИО1 договора займа был установлен 686,089 % годовых. 

Положения пункта 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» о запрете начислять заемщику проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, с 29 марта 2016 г. в размере, превышающем четырехкратный размер предоставленного займа, а с 1 января 2017 г. в размере, превышающем трехкратный размер предоставленного займа, к отношениям между истцом и ответчицей не могут быть применены, поскольку в силу п.1 ст.4 ГК РФ они распространяются на отношения, возникшие после введения в их действие. 

Истцом к ответчице предъявлено требование о взыскании лишь суммы остатка займа и процентов за пользование суммой займа до 5 сентября 2016 г., без предусмотренных в договоре займа дополнительных санкций. Ответчицей начиная с 6 октября 2014 г. платежи в погашение займа и уплату процентов не производились. 

При установленных выше обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчицы ФИО1 суммы займа в размере 14 320 рублей и процентов за пользование суммой займа за период с 26 августа 2014 г. по 5 сентября 2016 г. в размере 100 240 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.ст.15, 1064 ГК РФ почтовые расходы, понесенные истцом по отправке к ответчице претензии с приложенными материалами в размере 150,37 рублей, которые подтверждаются соответствующей квитанцией (л.д. 18-20), также подлежат взысканию в пользу истца с ответчицы ФИО1

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 3 491,20 рублей (л.д. 2,3) тоже подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, районный суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» сумму остатка займа по договору займа от 26 августа 2014 г. №, заключенного между обособленным подразделением № 7 ООО «ЛД-ГРУПП» г. Чебоксары и ФИО1, в размере 14 320 (четырнадцать тысяч триста двадцать) рублей, проценты за пользование суммой займа, предусмотренные условиями договора займа, за период с 26 августа 2014 г. по 5 сентября 2016 г. в размере 100 240 (сто тысяч двести сорок) рублей, почтовые расходы в размере 150 (сто пятьдесят) рублей 37 (тридцать семь) копеек, а также судебные расходы в размере 3 491 (три тысячи четыреста девяносто один) рубль 20 (двадцать) копеек, а всего 118 201 (сто восемнадцать тысяч двести один) рубль 57 (пятьдесят семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме 26 апреля 2017 г.

Председательствующий