Дело №2а-723/2024

73RS0003-01-2024-000738-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Ульяновск 26 марта 2024 года 

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: 

судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Токуновой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2

Требования ФИО1 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступило смс-сообщение от судебного пристава-исполнителя о блокировании на социальной карте МИР денежных средств в размере 

<

данные изъяты>.в рамках исполнительного производства №. В свою очередь, ПАО Сбербанк не препятствовал данным незаконным действиям судебного пристава-исполнителя. 

Полагает действия незаконными ввиду следующего. 

Согласно информационной выписке ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на социальную карту МИР были переведены денежные средства по социальному обязательству РФ под видом пенсии по старости. Код авторизации №. Данная денежная сумма была принята в виде купюр и монет ПАО Сбербанк в свои активы, а взамен данных денежных средств банк начислил на его (ФИО1) карту свой продукт в виде безналичного товара, так как выпуск электронных денежных средств – иных денег, преследуется по закону, и согласно п.п. а, б п. 1 ч. 1 ст. 1 ФЗ №173-ФЗ от 10.12.2003 «О валютном контроле» - законным средством наличного платежа на территории РФ являются бумажные банкноты и монеты ЦБ РФ.также это подтверждается ст. 75 Конституции РФ, где прописано, что только ЦБ РФ разрешена эмиссия денежных средств на территории РФ. Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ №86-ФЗ «О центральном банке РФ», ЦБ РФ монопольно осуществляет эмиссию денежных средств и организует наличное денежное обращение и является кредитором кредитных организаций. Введение других денег на территории РФ запрещено, за исключением операций, указанных в ст. 9 ФЗ №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». 

Согласно постановлению Министерства финансов и Социального страхования населения по пенсионному обеспечению РФ был издан Указ о назначении ФИО1 пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ № и выдано пенсионное удостоверение №. Данный акт о присвоении статуса пенсионера закреплен на федеральном уровне Правительством РФ. Министерство финансов выделяет наличные денежные средства в ПФР РФ, где распределяется адресно. Для того, чтобы произвести арест социальных выплат, судебным приставам-исполнителям необходимо провести определенные действия по аресту данных выплат. По регламенту им необходимо отменить федеральное постановление о начислении ФИО1 пенсии, подать заявку в Министерство финансов, органы социальной защиты о списании данной денежной суммы со счета по решению суда. Данный регламент судебными приставами не соблюден. Если произойдет списание вознаграждения за перевод наличных денег в виде товара, выпущенного ПАО Сбербанк под наличные денежные средства ФИО1, судебные приставы-исполнители подтвердят факт выпуска фальшивых денег ПАО Сбербанк, что по ст. 186 УК РФ квалифицируется как «Изготовление, хранение и сбыт поддельных денег и ценных бумаг». 

Управление счетом ФИО1 иными лицами без его разрешения запрещено законом. На любые действия сторонних лиц без заключения с ними договора об обязательствах расцениваются как мошенничество по ст. 159 УК РФ.со стороны ФИО1 договора на обслуживание его ГИБДД РФ, кроме того, юрисдикция данного коммерческого органа как ГИБДД расположена в особой экономической зоне, Континентальный шельф РФ. Списание товара под видом денежных средств РФ не оговорено законодательством РФ. 

В связи с чем, просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств, безналичного товара, с его текущего счета ПАО Сбербанк с карты МИР в пользу ГИБДД за №. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просила отказать в их удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания делаизвещена надлежащим образом. 

Представители заинтересованных лиц ПАО Сбербанк, УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены. 

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и законные интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 вышеуказанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 1, статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из вышеназванных условий - оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, у суда не имеется.

Согласно ч. 1, 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Судебный пристав-исполнитель в порядке исполнения переданных для принудительного исполнения документов вправе произвести действия, предписанные исполнительным листом, в порядке, установленном законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: административный штраф в размере 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО1

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет на Единый портал госуслуг с использованием системы идентификации и соответствующее уведомление о факте доставки передано в ФССП России ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ДД.ММ.ГГГГ. должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскиваемую сумму должник должен перечислить по указанным в настоящем постановлении реквизитам.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банки, проведены мероприятия в целях проверки имущественного положения должника.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИПотДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства административного истца, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в Ульяновское отделение № ПАО Сбербанк на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Указанное постановление направлено в личный кабинет ЕПГУ административного истца. 

В рамках исполнительного производства учтены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о самостоятельном погашении задолженности по уникальному идентификатору платежа № в размере 

<

данные изъяты>.и 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 

<

данные изъяты>., которое направлено в ПАО Сбербанк для исполнения. 

ДД.ММ.ГГГГ от ПАО Сбербанк в УФССП по Ульяновской области поступило уведомление об исполнении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, по платежному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на депозит ОСП поступило сумма в размере 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа. 

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В частях 1, 2 статьи 68Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. При этом меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом об исполнительном производстве устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).

То есть возможность наложения ареста на имущество до истечения срока для добровольного исполнения решения суда прямо предусмотрена законом.

Таким образом, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления. Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчетном счете клиента). При этом арест денежных средств на корреспондентском счете не освобождает банк (кредитную организацию) от обязанности зачислить арестованные денежные средства на расчетный счет клиента, по которому судебным приставом-исполнителем также произведен арест денежных средств.

В пунктах 22, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17 ноября 2015 г. разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В силу требований части 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

На денежные средства, получаемые должником в виде доходов, указанных в статье 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания не допускается. 

Пункт 1 части 1 статьи 29 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусматривает возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 года № 44-О указано, что часть 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности, а также на накопительную пенсию и срочную пенсионную выплату.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 января 2012 года № 14-О-О, сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), в противном случае ставилсябы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

Учитывая изложенное, со стороны судебного пристава-исполнителя действий, нарушающих права и законные интересы административного истца не допущено, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своей компетенции, исполнительные действия по находящемуся в производстве исполнительному документу осуществлены судебным приставом в рамках полномочий.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего административного иска ФИО1

Руководствуясь статьями 177-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Михайлова 

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2024.