Председательствующий - судья З. Т.В. 22-7244/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 28 сентября 2021 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Запасовой А.П.,

при помощнике судьи Карелиной Д.А., 

с участием осужденного ФИО1, адвоката Пескова Д.С., 

прокурора Крат Ф.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции материал по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 адвоката Артамоновой С.В. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярск Красноярского края от 30 июля 2021 года, которым в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

осуждённого приговором Кировского районного суда г. Красноярск Красноярского края от 05 марта 2020 года по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления данного органа не менять постоянного места жительства, а также один раз в месяц являться на регистрационные отметки в срок, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осужденных; 

удовлетворено представление заместителя начальника учреждения – начальника ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Красноярскому краю ФИО об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Красноярск Красноярского края от 05 марта 2020 года, 

постановлено отменить ФИО1 условное осуждение и исполнить наказание, назначенное приговором Кировского районного суда г. Красноярск Красноярского края от 05 марта 2020 года в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

постановлено избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Постановлено зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 30 июля 2021 года до дня вступления постановления в законную силу.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, его защитника адвоката Пескова Д.С., представившего ордер №, настаивающих на доводах апелляционной жалобы, возражения прокурора краевой прокуратуры Крат Ф.М., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговор от 05 марта 2020 года вступил в законную силу 16 марта 2020 года по истечении срока апелляционного обжалования. Условно осужденный ФИО1 на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по Свердловскому району г. Красноярск Красноярского края поставлен 21 мая 2020 года.

При постановке на учет ФИО1 письменно разъяснялся порядок отбывания условной меры наказания, последствия нарушения возложенных приговором суда обязанностей, в том числе, положения ст. 74 УК РФ, ст. 190 УИК РФ, обязан явкой 15-17 июня 2020 года на регистрационную отметку, а также обязан явкой на регистрацию один раз в месяц в один из трех предложенных контролирующим органом дней.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Красноярск Красноярского края от 21 сентября 2020 года на условно осужденного ФИО1 были возложены дополнительные обязанности – в течение трех месяцев со дня ознакомления со вступившим в законную силу постановлением обратиться в Центр занятости населения для ознакомления с перечнем профессий, предоставляемых для получения дополнительного образования от Центра занятости населения; не покидать место жительства в период времени с 22 часов до 06 часов. 

В период времени с 25 сентября 2020 года по 12 октября 2020 года условно осужденный ФИО1 не проживал дома, по заявлению родителей находился в розыске, в ноябре 2020 года не явился без уважительной причины на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно письменных объяснений ФИО1, в дни регистрации в ноябре 2020 года он не явился, поскольку перепутал дни, то есть, без уважительной причины.

За нарушение обязанностей, возложенных приговором на условно осужденного, выразившихся в неявке на регистрационную отметку в ноябре 2020 года, ФИО1 16 ноября 2020 года под роспись предупрежден о возможной отмене условного осуждения.

Также в указанную дату условно осужденный получил Направление в отдел службы занятости населения Свердловского района г. Красноярск Красноярского края для решения вопроса трудоустройства или обучения, а также для ознакомления с перечнем профессий, предоставляемых для получения дополнительного образования от Центра занятости населения.

18 ноября 2020 года контролирующим органом направлено в суд представление о продлении условно осужденному испытательного срока за неявку на регистрационную отметку в ноябре 2020 года.

В период с 01 декабря 2020 года по 06 декабря 2020 года условно осужденный не проживал дома, сменил место жительства без уведомления контролирующего органа.

07 декабря 2020 года несовершеннолетний ФИО1 помещен в МБУ СО СРЦН «Росток», как вышедший из-под контроля родителей, неоднократно совершающий самовольные уходы из дома. 

За нарушение обязанностей, возложенных приговором на условно осужденного, выразившихся в изменении в период времени с 01 декабря 2020 года по 06 декабря 2020 года места жительства без уведомления контролирующего органа ФИО1 16 декабря 2020 года под роспись предупрежден о возможной отмене условного осуждения.

16 декабря 2020 года контролирующий орган направил в Свердловский районный суд г. Красноярск Красноярского края представление об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Красноярск Красноярского края от 05 марта 2020 года, со ссылкой на то, что ФИО1 систематически нарушает установленные законом для условно осужденных обязанности, в период с 25 сентября 2020 года по 12 октября 2020 года, с 01 декабря 2020 года про 06 декабря 2020 года ФИО2 самовольно ушел из дома, по месту жительства не проживал, о чем уголовно-исполнительную инспекцию в известность не поставил, по заявлению отца как законного представителя объявлялся в розыск.

В дальнейшем указанный материал в связи с изменением ФИО1 места жительства (КГБУ СО СРЦН «Росток»; 

<

адрес>) передавался по подсудности в Советский районный суд г. Красноярск Красноярского края, в Свердловский районный суд г. Красноярск Красноярского края. 

После обращения 16 декабря 2020 года с представлением в отношении ФИО1 контролирующим органом суду дополнительно представлена информация, что условно осужденный не находился по месту жительства в ночное время с 15 на 16, с 17 на 18 июля 2021 года без уважительных причин, за что 30 июля 2021 года под роспись предупрежден о возможной отмене условного осуждения.

По результатам рассмотрения представления контролирующего органа судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Артамонова С.В. просит обжалуемое постановление отменить ввиду его незаконности и необоснованности, полагая, что судом оставлены без должной оценки данные о личности её подзащитного, который на момент нарушения условной меры наказания являлся несовершеннолетним, не осознавал, что делает. В настоящее время он такого более допускать не будет, характеризуется положительно, вредных привычек не имеет. Последние полгода проживал с родителями, никаких нарушений не допускал. До взятия ФИО1 под стражу тот работал, являлся регулярно на отметки.

Обращает внимание, что за нарушения условной меры наказания, которые имели место в апреле 2020 года и в ноябре 2020 года, ФИО1 в настоящее время нельзя наказывать, поскольку по этим нарушениям имеются самостоятельные материалы.

Также ссылается на то, что суд незаконно допустил к участию в процессе законного представителя её подзащитного – отца ФИО1, поскольку на момент рассмотрения судом представления контролирующего органа подзащитный достиг совершеннолетнего возраста.

Проверив представленный материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Выводы суда о необходимости отмены условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении назначенного приговором суда наказания, изложенные в постановлении судьи от 30 июля 2021 года, подтверждаются представленными материалами и согласуются с положениями ч. 3 ст. 74 УК РФ, согласно которым если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как видно из представленного материала, на условно осужденного ФИО1 были возложены определенные обязанности, об ответственности за невыполнение которых он был письменно предупрежден. Вместе с тем, в ноябре 2020 года условно осужденный не явился на регистрационную отметку в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные контролирующим органом, а также не проживал на протяжении нескольких дней подряд по месту жительства – в сентябре-октябре 2020 года, в декабре 2020 года, в июле 2021 года, при этом контролирующий орган в известность не ставил, то есть допустил нарушение возложенных на него приговором суда обязанностей.

Каких-либо уважительных причин, по которым условно осужденный ФИО1 допустил указанные нарушения, суду не представлено.

Изложенное делает полностью несостоятельными утверждения адвоката в апелляционной жалобе, что принятое судебное решение не является обоснованным, следовательно, оно незаконно.

Суд апелляционной инстанции считает, что у условно осужденного Абдуллоева имелась реальная возможность исполнять возложенные на него приговором суда обязанности. Представленные материалы свидетельствуют о том, что контролирующим органом были предприняты все меры для обеспечения исполнения ФИО1 возложенных на него приговором суда обязанностей. 

Согласно ч. 1 ст. 190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

Исходя из положений ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы стороны защиты, положения ч. 4 ст. 74 УК РФ во взаимосвязи с требованиями ч. 5 ст. 190 УИК РФ не содержат какого-либо запрета на недопустимость признания при решении вопроса о систематичности допущенных условно осужденным действий нарушений, за которые ранее судом был

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащей оценки всех представленных материалов, личности осужденного, судом принято законное и обоснованное решение об отмене условного осуждения и направлении ФИО1 в места лишения свободы для отбывания наказания, назначенного приговором суда от 05 марта 2020 года, в связи с тем, что условно осужденный систематически, без уважительных на то причин, не исполнял обязанности, возложенные на него приговором суда.

Рассмотрение вопроса об отмене условного осуждения проведено в судебном заседании с соблюдением действующего законодательства. Выводы суда в постановлении убедительно мотивированы, оснований подвергать их сомнению не имеется.

Доводы, изложенные защитником в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает не влекущими признание обжалуемого судебного решения подлежащим отмене или изменению. Судьей при рассмотрении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции надлежащим образом оценены обстоятельства, при которых осужденным были допущены нарушения установленного порядка отбывания наказания, а также данные о его личности.

Доводы защитника о наличии у ФИО1 на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения места работы не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку в совокупности с другими материалами не свидетельствуют о том, что осужденный встал на путь исправления. 

Не свидетельствует о нарушении права на защиту осужденного и оценка судом нарушения, допущенного ФИО1 в июле 2021 года, то есть после обращения уголовно-исполнительной инспекции в суд с представлением. Как следует из представленного материала, по факту нарушения с ФИО1 30 июля 2021 года было взято объяснение, в этот же день он был предупрежден о возможности отмены условного осуждения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований защитника осужденного об отмене постановления судьи от 30 июля 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-9, 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярск Красноярского края от 30 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Артамоновой С.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ в установленный законом срок в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать об обеспечении его участия в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.П. Запасова