Судья Иванова Д.А. Дело № УК 22-398

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 14 апреля 2025 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Георгиевской В.В., 

при помощнике судьи Исмагиловой Е.М.,

с участием прокурора Богинской Г.А.,

осужденной ФИО1,

ее защитника – адвоката Пырикова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 на приговор Калужского районного суда Калужской области от 17 февраля 2025 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, ранее судимая:

06.09.2023 г. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц,

24.12.2024 г. по ч. 2 ст. 232 УК РФ с применением ст. ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена: 

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 1) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 2) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности этих преступлением назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным ей приговором от 24 декабря 2024 г., окончательное наказание назначено в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденной избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Она заключена под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания постановлено зачесть время ее содержания под стражей по приговору от 06 сентября 2023 г. с 31 июля 2023 г. по 06 сентября 2023 г., а также по приговору от 24 декабря 2024 г. с 02 мая 2024 г. по 13 февраля 2025 г. из расчета один день за полтора дня, с 14 февраля 2025 г. по 16 февраля 2025 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Время содержания ФИО1 под стражей с 17 февраля 2025 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором принято решение по гражданским искам потерпевших. С осужденной ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО4 взыскано 

<

данные изъяты> руб., в пользу потерпевшей ФИО3 – 

<

данные изъяты> рублей.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав объяснения осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Пырикова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Богинской Г.А., возражавшей на доводы стороны защиты и полагавшей оставить приговор без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признана виновной в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, и в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ею в период с 24 по 27 марта 2023 г. и 13 апреля 2023 г. в 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных в приговоре.

Свою вину осужденная ФИО1 признала полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная ФИО1 указывает на несправедливость приговора и просит применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционных жалобы осужденной государственный обвинитель по делу ФИО2 просит оставить их без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы стороны защиты, изложенные в апелляционных жалобах и в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч.1 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Преступления, предусмотренные п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которых обвинялась ФИО1, являются преступлениями средней тяжести.

Уголовное дело в отношении нее рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ убедился в том, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником и ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также убедился в том, что обвинение, с которым та согласилась, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

Государственный обвинитель и потерпевшие против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по делу не возражали.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание совершенных ФИО1 преступлений в соответствии с предъявленным ей обвинением. 

Квалификация ее действий по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам стороны защиты, при назначении ФИО1 наказания как за каждое вновь совершенное ею преступление, так и по совокупности преступлений в соответствии с частями 2 и 5 ст. 69 УК РФ, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по каждому преступлению, активное способствование розыску имущества, похищенного у потерпевшего ФИО4 по эпизоду № 1, были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам адвоката Пырикова А.А., оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, в том числе явки с повинной и изобличения соучастника преступления не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для признания объяснений ФИО1 явкой с повинной тщательно мотивированы в приговоре. Суд апелляционной инстанции с ними согласен. Признательные показания осужденной об обстоятельствах совершения преступления, в том числе в соучастии с иным лицом, и ее раскаяние в содеянном признаны судом смягчающими обстоятельствами.

Учтены судом при назначении наказания и иные обстоятельства, заслуживающие внимании, повлиявшие на вид и размер наказания, а именно то, что она не состоит на учете в психиатрическом диспансере, состоит на учете у врача нарколога, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 53.1, ч.6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ и о возможности исправления ФИО1 только при реальном отбывании наказания, является правильным.

Вид исправительной колонии определен судом в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, оснований для определения осужденной местом отбывания наказания колонии-поселения, о чем она просила в суде апелляционной инстанции, не имеется, поскольку в совокупность преступлений, за которые она осуждена в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, входят умышленные тяжкие преступления.

Гражданские иски потерпевших разрешены судом правильно в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Калужского районного суда Калужской области от 17 февраля 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на апелляционное постановление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденная ФИО1 имеет право ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: