№ 1-377/2020

03RS0013-01-2020-003199-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Муртазиной Л.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Курбановой А.М.

подсудимой ФИО2,

защитника по назначению суда – адвоката Ахметовой Г.М.,

представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимой:

- приговором Нефтекамского городского суда РБ от 08.11.2019 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Снята с учета инспекции 17.01.2020 по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 159.3 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 03.35 час. ФИО3, находясь совместно с Ш.Е.П. в помещении кафе «Бистро» по адресу: 

<

адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что Ш.Е.П. и работники кафе не видят ее преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила сумку белого цвета, выполненную из материала натуральной кожи, стоимостью 3300 руб., внутри которой находился сотовый телефон марки «HONOR 10» модели COL-L29, стоимостью 20000 руб. и две банковские карты ПАО «Сбербанк России» № и №, принадлежащие Ш.Е.П. и с похищенным с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ш.Е.П. значительный материальный ущерб в размере 23300 руб.

Она же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 04.00 час., находясь возле магазина «Троян» по адресу: 

<

адрес>, просматривая содержимое ранее похищенной у Ш.Е.П. сумки белого цвета, выполненной из материала натуральной кожи, обнаружила в ней две банковские карты ПАО «Сбербанк России» № и №, с бесконтактной формой оплаты, выпущенных на имя Ш.Е.П., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета, из корыстных побуждений, с целью обогащения посредством обращения в свою пользу чужого имущества, находясь в помещении магазина «Троян», введя продавца в заблуждение по поводу принадлежности банковских карт № и №, путем обмана, неоднократно представила указанные банковские карты, оформив покупки для использования в личных целях, на общую сумму 6 470,06 руб., причинив своими преступными действиями Ш.Е.П. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая заявила ходатайство о желании воспользоваться правом, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно после консультации с защитником, работой защитника удовлетворена, во времени ограничена не была, в болезненном состоянии при заявлении ходатайства не находилась, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал проведению особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Ш.Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, которым не возражала рассмотрению дела в порядке особого производства, ущерб возмещен полностью, назначение наказания оставила на усмотрение суда.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По смыслу закона, при квалификации действий лица по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. При этом, данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновнику лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб. 

Из материалов дела следует, что размер заработной платы Ш.Е.П. составляет 70000 руб. в месяц, последняя разведена, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, оплачивает ипотеку 35000 руб. в месяц, а также имеет иные кредитные обязательства.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО3 в совершенных преступлениях и квалифицирует ее действия (по факту хищения сумки, внутри которой находился сотовый телефон и банковские карты) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и (по факту приобретения продуктов питания с использованием банковских карт потерпевшей) по ст. 159.3 ч. 2 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительность ущерба подтверждается материальным положением потерпевшей и не оспаривается подсудимой.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и тяжести совершенных ею преступлений, также данные о личности подсудимой, условия ее жизни, возраст и состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим преступлениям, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, возмещение ущерба, а также мнение потерпевшей, оставившей назначение наказания на усмотрение суда, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное ФИО2 до возбуждения уголовного дела суд признает в качестве явки с повинной по обоим преступлениям.

Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая смягчающие обстоятельства по делу, тяжесть совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимой, ее возраст и состояние здоровья, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества и с учетом обстоятельств совершения преступлений, полагает необходимым назначить наказание в лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, с применением ст. 73 УК РФ, которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, рольюФИО3, ее поведением во время и после совершения преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора в отношенииФИО3, без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

При назначении наказания судом учитываются положения ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ.

С учетом личности ФИО3, условий её жизни, возраста, состояния здоровья, обстоятельств совершения преступлений, размер ущерба, условий и причин совершения преступлений, наличия смягчающих вину обстоятельств, суд полагает невозможным применить положения ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Мера пресечения подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304–309,316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 159.3 ч. 2 УК РФ и назначить наказание по:

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в виде 2(двух) лет лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 2(двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1(один) год. 

Разъяснить ФИО2 положения ст.ст. 187, 188 УИК РФ.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей - отменить. ФИО2 из-под стражи освободить в зале судебного заседания.

В случае отмены условного осуждения, включить в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: женскую сумку белого цвета, выполненную материалом из натуральной кожи, сотовый телефон марки «HONOR 10» модели «COL-L29», в корпусе серого цвета, imei1 – №, imei2 – №, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, на имя Ш.Е.П., бонусные карты в количестве 5 штук, от сети аптек «Вита», сети аптек «Фармленд», сети магазинов «Пятерочка», «Улыбка Радуги» и ПАО «Башнефть», печенье прослоенное глазированное «Лоте Чокопай» с ароматом банана, массой нетто 168 гр., яйца «Kinder» Сюрприз из молочного шоколада с игрушкой внутри в количестве 6 шт.; конфеты торговой марки «Рафаэлло» с цельным миндальным орехом в кокосовой обсыпке, массой нетто, в количестве двух упаковок, бутылка вина, марки «Таманская марка», объемом 1 литр с закупоренной пробкой, две упаковки нектара торговой марки «Добрый» мультифруктовый, объемом 1 литр каждая, подсолнечное масло, торговой марки «Аннинское» рафинированное дезодорированное, объемом 0,9 л. - возвращенные по принадлежности, разрешить использовать по назначению, оптический носитель (компакт диск) DVD-R c записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении кафе «Бистро» по адресу: 

<

адрес>, упакованный в бумажный пакет №, истории операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, выполненные на полном листе формата А4 и истории операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, выполненные на полном листе формата А4, упакованные в бумажный пакет, архивные копии чеков в количестве 12 штук о произведенных покупках в магазине «Троян» по адресу: 

<

адрес>, упакованные в бумажный пакет № – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ.

Председательствующий А.В. Псянчин

Приговор вступил в законную силу 03 ноября 2020 г.

Судья А.В. Псянчин