Дело № 2-2328/2024 

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.,

при секретаре Сибгатуллиной М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Перми о признании права собственности на блок секцию с последующей постановкой на кадастровый учет,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Перми о признании права собственности на блок-секцию № общей площадью 313,2 кв.м, в том числе жилая 124,1 кв.м, расположенную в блокированном жилом доме по 

<

адрес> на земельном участке с кадастровыми № с последующей постановкой на кадастровый учет. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является правообладателем земельного участка с кадастровыми №, площадью 525 кв.м, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, расположенный по 

<

адрес>. На данном земельном участке возведен блокированный жилой дом на две блок секции, подготовлена техническая документация строения. 28 ноября 2019 года департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми подготовлен и утвержден градостроительный план земельного участка. 3 декабря 2020 года, после устранения замечаний, департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми выдано разрешение на строительство. В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию блокированного жилого дома истцу отказано 19 июля 2021 года, поскольку возведен без разрешения на строительство (выдано позже), отсутствует акт ввода в эксплуатацию. Возведенная блок секция соответствует целевому назначению земельного участка, жилой дом введен в эксплуатацию, оснащен коммуникационными инженерными системами, с ресурсоснабжающими организациями заключены договоры. Истцом во внесудебном порядке получено техническое заключение по результатам обследования объекта недвижимости, которым установлено, что блок-секция № блокированного жилого дома соответствует строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам; не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также ссылается на решение Кировского районного суда г. Перми от 07 августа 2023 года, которым удовлетворены исковые требования С. о признании права собственности на блок-секцию № общей площадью 318,5 кв.м, расположенную в блокированном жилом доме по 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым №.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Ранее в предварительном судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивал, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Дополнительно пояснял суду, что при рассмотрении дела по иску С. он был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Поскольку документы на его блок-секцию не были готовы, два иска невозможно было объединить. Фактически блок-секции расположены на двух земельных участках, стена блокированного дома расположена на границе участков. Были получены отказы ввиду того, что имелись небольшие несоответствия с проектом, но переделывать уже не было смысла: в проекте был указан ламинат и линолеум, фактически на полу лежит плитка. Строительство блок-секций велось одновременно. Исходя из позиции администрации, кроме как в судебном порядке, установить право собственности не представляется возможным.

Суду представлены заявления истца, ответчика, третьих лиц с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие сторон, третьего лица, письменные отзывы.

Так, в материалах дела имеются возражения администрации г. Перми, в которых указано что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Доказательств устранения замечаний, изложенных в отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, истцом не представлено. При отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию невозможно установить соответствие спорного объекта проектной документации, соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемые энергетических ресурсов, техническим условиям подключения к сетям инженерно-технического обеспечения. Истцом соответствующие доказательства о соответствии спорного объекта требованиям, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, в материалы дела не представлены. Истец не представил доказательств отсутствия угрозы для жизни и здоровья граждан. Представленное заключение проведено не в полном объеме и не может быть признано допустимым доказательством соответствия спорного объекта капитального строительства градостроительным и строительным нормам и правилам. Визуальный осмотр не может дать исчерпывающей информации о реальном состоянии конструкции, ее прочности и надежности. Эксперт не предупреждался об уголовной ответственности, следовательно, выводы не соответствуют критериям объективности, достоверности и обоснованности. Техническое заключение не может служить надлежащим доказательством соответствия спорного объекта нормам и правилам, отсутствию угрозы жизни и здоровью граждан. Истцом не представлены доказательства того, в чем именно заключается нарушением либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения, вследствие чего суд вправе отказать в удовлетворении требований. Обстоятельства, установленные по делу №, не являются преюдициальными для истца. ФИО1 не был привлечен к участию в деле, предметом рассмотрения являлся иной объект (т. 1 л.д. 172-184).

Определением в протокольной форме от 26 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края.

От департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми поступили возражения, аналогичные возражениям администрации г. Перми (т. 2 л.д. 25-36).

Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельностью направлен отзыв от 12 августа 2024 года, в котором указано на несогласие с заявленными требованиями, поскольку истцом не представлены документы, устраняющие замечания, указанные в решении от 19 июля 2021 года. Разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию до настоящего времени не получено, с заявлением в министерство истец не обращался. Доказательств того, что истец предпринимал надлежащие меры для устранения замечаний, отраженных в отказе, материалы дела не содержат, в силу чего обращение с рассматриваемым иском может быть рассмотрено как применение упрощенного порядка легализации самовольного строения, реализация которого ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнил предусмотренные законом требования (т. 2 л.д, 49-52).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес>, был предоставлен ФИО1 для строительства индивидуального жилого дома на основании заявления от 26 января 2015 года (т. 1 л.д. 211-213).

04 февраля 2015 года ФИО1 выдано разрешение № на строительство индивидуального жилого дома (т. 1 л.д. 214).

Приведенный земельный участок был разделен, в результате чего, образовались земельные участки с кадастровыми №

В настоящее время ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровыми № площадью 525+/- 6 кв.м, расположенный по 

<

адрес>, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - блокированная жилая застройка. Для объектов жилой застройки, категория земель: земли населенных пунктов (т. 1 л.д. 6-7, 187-198).

ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» 27 ноября 2020 02 декабря 2021 года составлен технический паспорт здания (строения) на блокированный жилой дом на две блок-секции.

Блок-секция № по 

<

адрес>, (Лит. Б) имеет следующие характеристики: площадь здания 341 кв.м, год постройки 2016. Цокольный этаж - площадью 98,3 кв.м; первый этаж площадью 107,2 кв.м; второй этаж – 107,7 кв.м (т. 1 л.д. 25-31).

26 августа 2020 года, 12 октября 2020 года, 12 ноября 2020 года ФИО1 и С. обращались в департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - блокированного жилого дома на две блок-секции на земельном участке по 

<

адрес>, с кадастровыми номерами № (т. 1 л.д. 225-227, 232-234, 243-245).

31 августа 2020 года, 15 октября 2020 года, 18 ноября 2020 года департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми в выдаче разрешения на строительство отказано (т. 1 л.д. 228-231, 237-242, 248-250).

03 декабря 2020 года ФИО1, С. выдано разрешение № на строительство блокированного жилого дома на две блок-секции по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 39, т. 2 л.д. 1-2).

13 июля 2021 года С. обратилась в департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - блок-секции № блокированного жилого дома (т. 2 л.д. 3-6).

Письмом от 19 июля 2021 года ФИО2 и С. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию блокированного жилого дома на две блок-секции по 

<

адрес>. Основание отказа: параметры объекта не соответствуют проектной документации и требованиям, указанным в разрешении на строительство (т. 2 л.д. 7-11, 57-61).

Технический план здания по 

<

адрес>, разработан кадастровым инженером С.1. 03 февраля 2022 года (т.1 л.д. 32-45).

По заказу ФИО1 21 мая 2024 года специалистами ООО «ПК Каллистрат» проведено обследование блок-секции № общей площади жилого помещения 313,2 кв.м, распложенной в блокированном доме по 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым 

<

адрес>. В соответствии с техническим заключением, блок-секция № жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым №, соответствует строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан (т. 1 л.д. 61-163).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

На основании пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенной нормы следует, что для признания права собственности необходимо, чтобы названные условия были соблюдены одновременно. Отсутствие соблюдения хотя бы одного положения исключает возможность удовлетворения требования заинтересованного лица.

При этом также пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в целях удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку соответствие ее параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах устанавливается на день обращения в суд.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленный в муниципальном образовании, и т.д.

Также в приведенном Обзоре разъяснено, что допущенные при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на такую постройку, если нарушения являются существенными и неустранимыми.

К существенным относятся, например, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Па основании приведенных правовых положений и разъяснений высшей судебной инстанции, учитывая особую значимость вопроса о признании права собственности на самовольно возведенный объект, поскольку удовлетворение такого иска влечет введение в гражданский оборот названного объекта, является правильным назначение судебной экспертизы для проверки соответствия объекта градостроительным, строительным и иным нормам и правилам, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

Исходя из нормативно установленного понятия жилого дома блокированной застройки, которое дано в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, домом блокированной застройки признается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок, необходимым условием для разрешения вопроса о том, является ли объект блоком жилого дома блокированной застройки, является наличие отдельного земельного участка под каждым блоком жилого дома блокированной застройки.

Экспертным заключением от 20 сентября 2024 года, выполненным экспертом ООО «Новая Пермь» Б. на основании определения Кировского районного суда г. Перми от 13 августа 2024 года, установлено, что объект недвижимости: блок-секция № общей площадью 313,2 кв.м, в том числе жилая 124,1 кв.м, расположенный в блокированном жилом доме по 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым №, строительным, градостроительным, санитарным и пожарным нормам и правилам соответствует. Эксплуатация здания угрозу жизни и здоровью граждан не создает (т. 2 л.д. 128-187).

Изложенное свидетельствует, что спорный объект недвижимости - блок-секция № общей площадью 313,2 кв.м, в блокированном жилом доме по 

<

адрес>, возведена на отведенном для этих целей земельном участке с кадастровым №, который имеет вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка.

Между блок-секцией № и блок-секцией № имеется глухая стена без проемов на всех трех этажах. На чердаке имеется глухая стена толщиной 120 мм, по верху стены пространство загерметизировано пожаростойкой пеной. Каждая блок-секция имеет отдельный выход на свой земельный участок. Блок-секция № оснащен инженерными коммуникациями, приборами учета. 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении требований ФИО1, поскольку в судебном заседании установлено, что жилой дом по 

<

адрес>, имеет признаки блокированной застройки, размещен на земельном участке с видом разрешенного использования: блокированная жилая застройка. Блок-секция № на день рассмотрения дела удовлетворяет требованиям действующих строительно-технических, противопожарных, экологических норм и правил, а также санитарным требованиям, т.е. установлена совокупность условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При этом, отсутствие документации на ввод объекта в эксплуатацию не является само по себе основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на автономный жилой блок – блок-секцию № за истцом.

Опровергаются доводы ответчика и третьих лиц, что при обращении в суд с рассматриваемым иском истец нарушает порядок ввода здания в эксплуатацию, поскольку материалы дела содержат неоднократные обращения ФИО1 в адрес департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми с целью получения акта ввода дома в эксплуатацию. Кроме того, письмом от 19 июля 2021 года ФИО1 в получении соответствующего разрешения отказано, в том числе, по причине отсутствия технического задания, «параметры объекта не соответствуют проектной документации и требованиям, установленным в разрешении на строительство». Однако, как следует из анализа заключения экспертизы, препятствий для признания части дома по 

<

адрес>, отдельной блок-секцией №, не имеется. 

Следует отметить, что решением Кировского районного суда г. Перми от 07 августа 2023 года, вступившим в законную силу 26 октября 2023 года, за С. признано право собственности на блок-секцию №, общей площадью 318,5 кв.м, расположенную в блокированном жилом доме по 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым №

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. 

По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании федерального закона.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Тем самым, положение части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации «все равны перед законом и судом» означает, что при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что С. и ФИО1 находились в равной (схожей) ситуации, связанной со строительством блок-секций в блокированном жилом доме по 

<

адрес>, и оформлением вещных прав на них, исходя из конституционного принципа равенства и принципа правовой определенности, не допустимо установление их различий в правовом статусе в равной (схожей) ситуации, суд полагает, что требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

признать за ФИО1 право собственности на блок-секцию №, общей площадью общей площадью 313,2 кв.м, в том числе жилая 124,1 кв.м, расположенную в блокированном жилом доме по №. ФИО3, 45, на земельном участке с кадастровыми №

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Т.Е. Варакшина

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2024 года