Дело № 2а-136/2025

УИД 35RS0016-01-2025-000188-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Шуйское 09 декабря 2025 года

Вологодской области

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Филипповой Н.Д.,

с участием прокурора Междуреченского района Вологодской области Коновалова Д.В.,

при секретаре Кузьминой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Междуреченского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Междуреченского муниципального округа Вологодской области о признании незаконным бездействие в непринятии мер к обследованию жилого помещения, возложении обязанности принять меры,

установил:

прокурор Междуреченского района обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц с указанным иском, в котором просит признать незаконным бездействие управления по развитию территории администрации Междуреченского муниципального округа Вологодской области (далее – Управление по развитию территории округа), выразившееся в непринятии мер к ремонту объекта культурного наследия регионального значения «Могила профессора ФИО1 (1852-1922)», расположенную по адресу: Вологодская область, Междуреченский район, с.Иванищево; обязать Управление по развитию территории округа обеспечить разработку и согласование с Главным управлением охраны объектов культурного наследия Вологодской области проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Могила профессора ФИО1 (1852–1922)», расположенную по адресу: Вологодская область, Междуреченский район, с.Иванищево, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; обеспечить проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Могила профессора ФИО1 (1852 – 1922)», расположенную по адресу: Вологодская область, Междуреченский район, с.Иванищево, в течение 12 месяцев со дня получения вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ)).

В обоснование иска указано, что прокуратурой района проведена проверка исполнения на территории Междуреченского района законодательства в сфере соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства при содержании контейнерных площадок, в ходе которой выявлены нарушения закона. Установлено, что приказом комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Могила профессора ФИО1 (1852-1922)», расположенного с с.Иванищево Междуреченского района. Эксплуатацию данного объекта осуществляет управление по развитию территории администрации Междуреченского муниципального округа. Согласно акта технического состояния от 27.08.2023 № 82 общее состояние объекта культурного наследия ограниченно работоспособное, зафиксированы небольшие сколы, шелушение красочного слоя, небольшие трещины объекта, а также неровности от многочисленных покрасок. Проверкой прокуратуры установлено, что указанные нарушения до настоящего времени фактически не устранены, соответствующая проектная документация не разработана, с 2023 года мер, направленных на устранение выявленных нарушений не принято, что нарушает права жителей Междуреченского района и граждан, прибывающих на территорию муниципального образования на безопасную окружающую среду.

В судебном заседании прокурор Коновалов Д.В. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления по развитию территории округа в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Главного управления охраны объектов культурного наследия Вологодской области в судебное заседание не явился, представил отзыв.

Заслушав позицию прокурора, изучив заявление административного ответчика о признании иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда (статья 6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ).

При содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона (физические или юридические лица, которым объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности), лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны в том числе: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии (статья 47.3 Закона № 73-ФЗ).

Собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона (подп. 3 пункт 3 статьи 47.2 Закона № 73-ФЗ).

Судом установлено, что объект культурного наследия регионального значения «Могила профессора ФИО1 (1852-1922)», расположенный по адресу: с.Иванищево Междуреченского района включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под №351710909170005, правообладателем которого на праве оперативного управления является Управление по развитию территории администрации Междуреченского муниципального округа Вологодской области.

Решением исполнительного комитета Вологодского областного Совета депутатов трудящихся от 30.12.1958 № 760 «Об утверждении дополнительного списка памятников истории, подлежащих государственной охране» объектов культурного наследия поставлен под государственную охрану.

Приказом комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области от 26.09.2018 № 308-О утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Могила профессора ФИО1 (1852-1922)», расположенного в с.Иванищево Междуреченского района.

Согласно акта технического состояния от 27.08.2023 № 82 общее состояние объекта культурного наследия ограниченно работоспособное, зафиксировано, что цоколи/стилобаты имеют небольшие сколы, шелушение красочного слоя, небольшие трещины. Сколы, трещины и шелушение красочного слоя, а также неровности от многочисленных покрасок имеют стены/постаменты, их состояние ограниченно работоспособное. На барельефе обелиска имеются заделанные следы механических повреждений. Территория вокруг памятника не облагорожена.

Как установлено судом, заявление в Главное управление охраны объектов культурного наследия Вологодской области о предоставлении государственной услуги по выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, по выдаче разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, по согласованию документации, обосновывающей проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, от Управления по развитию территории округа не поступало.

В силу положений статьи 47.2 Закона № 73-ФЗ, отсутствие указанных документов, не освобождает собственника объекта культурного наследия от выполнения возложенной на него обязанности по обеспечению сохранности, а именно, организации подачи заявления на предоставления вышеуказанных государственных услуг, подготовку заключения о целесообразности реставрации объекта культурного наследия. В настоящее время действия по сохранению объекту культурного наследия ответчиком не предпринимаются.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчиком обязанность по сохранению объекта культурного наследия не исполняется, нарушение ответчиком законодательства об охране объектов культурного наследия затрагивает правоотношения в области сохранения, исполнения, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации и нарушает интересы неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора и возложении на ответчика обязанности по проведению мероприятий по сохранению объекта культурного наследия.

В силу положений части 3 статьи 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или в части.

В силу части 3 статьи 157 КАС РФ признание административным ответчиком административного иска и принятие его судом является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Предусмотренное частью 3 статьи 46 КАС РФ право административного ответчика признать административный иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в административном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В данном случае признание иска административным ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Представленные административным истцом доказательства полностью подтверждают его доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

При определении срока исполнения возложенных на административного ответчика обязанностей суд принимает во внимание специфику указанных правоотношений с учетом необходимого для этого периода времени, продолжительности процедуры выделения бюджетных ассигнований, считает разумным установить сроки исполнения требований запрошенные прокурором.

Учитывая, что административные исковые требования были признаны административным ответчиком, признание иска не нарушает прав административного ответчика и иных лиц, признание иска принято судом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Междуреченского района в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным бездействие управления по развитию территории администрации Междуреченского муниципального округа Вологодской области, выразившееся в непринятии мер к ремонту объекта культурного наследия регионального значения «Могила профессора ФИО1 (1852-1922)», расположенную по адресу: Вологодская область, Междуреченский район, с.Иванищево.

На управление по развитию территории администрации Междуреченского муниципального округа возложить обязанности:

– обеспечить разработку и согласование с Главным управлением охраны объектов культурного наследия Вологодской области проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Могила профессора ФИО1 (1852 – 1922)», расположенную по адресу: Вологодская область, Междуреченский район, с.Иванищево, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

– обеспечить проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Могила профессора ФИО1 (1852 – 1922)», расположенную по адресу: Вологодская область, Междуреченский район, с.Иванищево, в течение 12 месяцев со дня получения вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья – подпись.

Решение в окончательной форме принято 09.12.2025.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>