УИД 66RS0058-01-2020-000795-38 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 27 октября 2020 года

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н.,

при секретаре Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-498/2020 по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Тугулымского городского округа о признании объектом учета блока 1 площадью 73,0 кв.м., жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Тугулымского городского округа о признании объектом учета блока 1 площадью 73,0 кв.м., жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование своих требований истцы указали, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно заключения архитектора и распоряжения Администрации ТГО квартира расположена в жилом доме блокированной застройки, поскольку он состоит из двух самостоятельных блоков, которые имеют отдельные входы и выходы. Помещений общего пользования нет. К жилому помещению они сделали, пристрой, увеличилась площадь. Разрешение архитектора получено, также имеется проект реконструкции жилого помещения. Но поскольку жилое помещение зарегистрировано как квартира, они не могут зарегистрировать право собственности на жилое помещение с большей площадью. В связи, с чем просят признать объектом учета блок 1 площадью 73,0 кв.м., жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика Администрации Тугулымского городского округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о признании исковых требований истцов в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц. 

Установив юридически значимые обстоятельства, представленные в соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что представитель ответчика Администрации ТГО ФИО3 в добровольном порядке признала исковые требования, что подтверждено адресованным суду в письменной форме заявлением, приобщенным к материалам дела. Последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены и понятны.

Признание представителем ответчика иска, по мнению суда не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Тугулымского городского округа - удовлетворить.

Признать объектом учета блок 1 площадью 73,0 кв.м. жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тугулымский районный суд Свердловской области.

Председательствующий судья Субботин В.Н.