Дело № 2а-272/2026

УИД № 02RS0001-01-2026-000135-42

Категория 3.025

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2026 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сабаевой Л.С.,

при секретаре ЛВН,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПНВ к Управлению Росреестра по Республике ППК, Усть-Канскому подразделению межмуниципального отдела по Майминскому, Усть-Канскому и 

<

адрес>м Управления Росреестра по Республике ППК, государственному регистратору ППК о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПНВ обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Республике ППК о признании незаконным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № № о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности (19,8 га) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика ППК, 

<

адрес>, в границах ТОО «Ябоган», принятое Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ППК; возложении обязанности на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ППК повторно рассмотреть заявление ПНВ от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права общей долевой собственности (19,8 га) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика ППК, 

<

адрес>, в границах ТОО «Ябоган»; взыскании с административного ответчика в пользу административного истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей; взыскании с административного ответчика в пользу административного истца судебных расходов за государственную пошлину в размере 3000 рублей; взыскании с административного ответчика в пользу административного истца судебных расходов за удостоверение доверенности в размере 3000 рублей.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика ППК, 

<

адрес>, с/

<

адрес>. В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию права общей долевой собственности административный истец представил Выписку из решения администрации 

<

адрес> о приватизации земель сельскохозяйственного назначения серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. Выписка из решения администрации 

<

адрес> о приватизации земель сельскохозяйственного назначения серии № № от ДД.ММ.ГГГГ была выдана на основании Постановления Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земель с/х назначения в собственность граждан» и Постановления администрации МО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление главы администрации 

<

адрес> № «О закреплении земель в собственность и выдачи свидетельств, удостоверяющих право собственности на землю ТОО «Ябоган» в размере 19,8 га сельхозугодий, в том числе пашни - 4,7 га, сенокосов 0,4 га, пастбищ - 14,7 га.

Правоустанавливающий документ (Выписка из решения администрации 

<

адрес> о приватизации земель сельскохозяйственного назначения серии № № от ДД.ММ.ГГГГ), выданный на имя ПНВ никем не оспорен и недействительным признан не был.

ДД.ММ.ГГГГ № № государственным регистратором ППК было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав общей долевой собственности (19,8 га) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика ППК, 

<

адрес>, в границах ТОО «Ябоган», принятое Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ППК, основанием послужило отсутствие ПНВ в списке пайщиков.

Административный истец считает, что решение административного ответчика о приостановлении государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, указанным в уведомлении, является незаконным.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Усть-Канское подразделение межмуниципального отдела по Майминскому, Усть-Канскому и 

<

адрес>м Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, должностное лицо ППК.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены СПК «Ябоган» и филиал ППК «Роскадастр» по Республике ППК.

В судебном заседании представитель административного истца ДДВ заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Республике ППК ИИВ возражала против удовлетворения административного иска, в том числе по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Представители заинтересованного лица Администрации 

<

адрес> (аймака) БИВ, ККА возражали против удовлетворения административного иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что постановлением главы администрации 

<

адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении в собственность и выдачи свидетельств, удостоверяющих право собственности на землю ТОО «Ябоган» утверждена доля на одного человека по ТОО «Ябоган» в размере 19,8 га сельхозугодий, в том числе пашни 4,7 га, сенокосов 0,4 га, пастбищ 14,7 га. Площадь земельной доли (пая) при выделении в натуре может изменятся в связи с трансформацией сельхозугодий и освоением новых земель.

Постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации ТОО «Ябоган» в сельскохозяйственный производственный кооператив (СПК) «Ябоган» ТОО «Ябоган» реорганизован в сельскохозяйственный производственный кооператив «Ябоган».

Постановлением главы администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в постановление администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земель в собственность и выдачи выписок утверждающих право собственности на землю СПК «Ябоган» утвержден составленный в 1994 году список членов совхоза «Ябоганский» и работников объектов социальной сферы, расположенных на территории совхоза «Ябоганский» в количестве 1345 человек согласно списка лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан». Кроме того, утверждена земельная доля на одного человека, проживающего на территории Ябоганской сельской администрации в размере 19,8 га сельскохозяйственных угодий, из них пашни 4,7 га, сенокосов 0,4 га, пастбищ 14,7 га, площадь земельной доли (пая) при выделении в натуре может изменятся в связи с трансформацией сельскохозяйственных угодий и освоения новых земель.

ДД.ММ.ГГГГ собственнику земельной доли ПНВ выдана выписка из решения администрации 

<

адрес> о приватизации земель сельскохозяйственного назначения совхоза Ябоганский (ТОО «Ябоган») в размере земельной доли пашня 4,7 га, сенокосы 0,4 га, пастбища 14,7 га, всего 19,8 га, серия № регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности обратился ПНВ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика ППК, 

<

адрес>, в границах ТОО «Ябоган».

В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию права общей долевой собственности заявитель представил Выписку из решения администрации 

<

адрес> о приватизации земель сельскохозяйственного назначения серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная выписка выдана на основании Постановления Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земель с/х назначения в собственность граждан» и Постановления администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с отсутствием ПНВ в списке пайщиков, являющемся приложением к Постановлению Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющих право на получение земельной доли ТОО «Ябоган», в Администрацию 

<

адрес> (аймака) Республики ППК на основании п. 9 статьи 29 Закона о регистрации государственным регистратором прав был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, для получения достоверности сведений, указанных в представленных документах.

Из полученного ответа от ДД.ММ.ГГГГ за № № следует, что ПНВ отсутствует в списке учета собственников на земельный участок.

Уведомлением № КУВД-001/2025-65053751/1 от ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Усть-Канского подразделения межмуниципального отдела по Майминскому, Усть-Канскому и 

<

адрес>м Управления Росреестра по Республике ППК А.М. осуществление государственной регистрации права приостановлено в соответствии с пунктом 4 части 1, пунктом 2 части 4, частью 5 ст. 29 Закона о регистрации, поскольку ПНВ отсутствует в списке пайщиков СПК «Ябоган», являющимся приложением к постановлению главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Указано, что на основании представленной выписки из решения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ невозможно зарегистрировать право общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

В связи с изложенными обстоятельствами, ПНВ рекомендовано представить дополнительные основания для регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

ПНВ, полагая данное уведомление Управления Росреестра по Республике ППК от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, нарушающими его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим административным иском.

В силу ст. 18 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются положениями этого федерального закона.

Правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон № 218-ФЗ, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (часть 1 статьи 2 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пункт 5 статьи 8.1 ГК РФ устанавливает, что уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в пункте 4 данной статьи, также наступление соответствующего обстоятельства.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с законодательством о государственной регистрации недвижимости недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество и основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном федеральным законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права в числе прочего являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав ограничения прав и обременения объектов недвижимости (часть 1, подпункты 1 - 6 статьи 14 Закона о регистрации).

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно части 5 статьи 18 названного Федерального закона не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоят, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 221 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.06.2017 года № 278, государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет: соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт.

В соответствии с пунктом 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020 г.) государственный регистратор прав наделен правом проверять форму и содержание представленных документов, при этом к его полномочиям не отнесена возможность давать оценку действиям органа местного самоуправления, наделенного соответствующими правами на распоряжение земельным участком.Под формой юридического документа понимается внешняя объективизация содержания данного документа, позволяющая обеспечить его законность, а также достичь стоящие перед лицом, принимающим юридический документ, цели. Достижение данных целей осуществляется посредством определения следующих компонентов формы юридического документа: надлежащего носителя (бумажный или электронный), структуры документа (внутренняя упорядоченность его содержания), а также закрепления в нем обязательных элементов, при отсутствии которых он не выполняет своего назначения (реквизиты: наименование вида, адресат, место и дата составления, регистрационный номер документа, подписи лиц и др.).

Под содержанием юридического документа понимается единство его элементов, свойств, раскрывающих сущность и назначение юридического документа, которое состоит непосредственно из сведений, удостоверяющих какие-либо факты или из самих нормативных положений.

Частью 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации в качестве оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав названы случаи, в том числе: не представление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; представление (поступление) информации об отсутствии документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункты 5, 10).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПНВ была выдана выписка из решения администрации 

<

адрес> о приватизации земель сельскохозяйственного назначения совхоза «Ябоган».

Данная выписка из решения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорена, недействительной не признана.

Из представленного архивным отделом администрации 

<

адрес> списка лиц, имеющих право на получение земельной доли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации и реорганизации колхозов и совхозов на территории РФ», следует, что ПНВ в утвержденном списке 1994-2003 годов не значится.

Согласно справке администрации Ябоганского сельского поселения 

<

адрес> Республики ППК от ДД.ММ.ГГГГ № по сведениям похозяйственной книги № лиц. сч. №ДД.ММ.ГГГГ-1996 гг. стр. 88-89 Ябоганского сельского поселения по адресу: 

<

адрес> проживали: ПНГ – ДД.ММ.ГГГГ - глава (выбыла в 1993 году), ПНВ, ДД.ММ.ГГГГ – сын (выбыл в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ПНР – ДД.ММ.ГГГГ- дочь (выбыла в 1993 г.), ГГВ – ДД.ММ.ГГГГ (выбыл в 1993г.). По сведениям похозяйственной книги № лиц. сч. №ДД.ММ.ГГГГ-1990 гг. стр. 59-60 Ябоганского сельского поселения по адресу: 

<

адрес> проживали: ПНГ – ДД.ММ.ГГГГ - глава, ПНВ, ДД.ММ.ГГГГ – сын, ПНР – ДД.ММ.ГГГГ- дочь. По сведениям похозяйственной книги № лиц. сч. №ДД.ММ.ГГГГ-1985 гг. стр. 71-72 Ябоганского сельского поселения по адресу: 

<

адрес> проживали: ПНГ – ДД.ММ.ГГГГ - глава, ПНВ, ДД.ММ.ГГГГ – сын, ПНР – ДД.ММ.ГГГГ- дочь.

Таким образом, принимая во внимание, что ПНВ выдана выписка из решения администрации 

<

адрес> о приватизации земель сельскохозяйственного назначения совхоза «Ябоган», подтверждающая, что ПНВ является собственником земельной доли размером 19,8 га, выводы государственного регистратора о том, что ПНВ отсутствует в списке пайщиков ТОО «Ябоган» не могут быть признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах государственный регистратор ППК А.М., принимая решение о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок по мотиву отсутствия ПНВ в списках пайщиков ТОО «Ябоган» при наличии действующей и не признанной в установленном законом порядке незаконной выписки из решения администрации 

<

адрес> о приватизации земель сельскохозяйственного назначения ТОО «Ябоган» от ДД.ММ.ГГГГ, вышла за рамки полномочий, предоставленных Законом о регистрации.

Бесспорных доказательств наличия основания для приостановления государственной регистрации права, предусмотренных Законом о регистрации, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, оценив приведенные обстоятельства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности, суд полагает, что оснований для приостановления государственной регистрации права по заявлению ПНВ у административного ответчика не имелось, в связи с чем требования административного истца о признании незаконными уведомления Управления Росреестра по Республике ППК от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя способ восстановления нарушенного права и законных интересов административного истца, принимая во внимание, что осуществление регистрационных действий относится к исключительной компетенции административного ответчика, суд с учетом принципа разделения властей полагает возможным возложить на Управление Росреестра по Республике ППК обязанность повторно рассмотреть заявление ПНВ от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права общей долевой собственности (19,8 га) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика ППК, 

<

адрес>, в границах ТОО «Ябоган».

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Разрешая требования ПНВ о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, суд приходит к следующему.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Положения статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относят в том числе: расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 указанного постановления Пленума разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПНВ (заказчик) и ДДВ (исполнитель) был заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: предоставить консультацию, собрать необходимые документы, представлять интересы заказчика в Горно-Алтайском городском суде Республики Алтай при рассмотрении административного дела, написать административное исковое заявление о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права, обязании провести государственную регистрацию права.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору составляет 40 000 рублей при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Согласно пунктам 3.2, 3.4 договора заказчик оплатил 100% суммы по договору в размере 40 000 рублей в момент подписания договора. Настоящий договор имеет силу акта приема-передачи денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что представитель ДДВ представляла интересы ПНВ при проведении судебных заседаний по существу рассмотрения дела в Горно-Алтайском городском суде Республики ППК ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, занимала активную позицию, что подтверждается протоколами заседаний суда от указанных дат. Кроме того, представителем ДДВ осуществлена подготовка и составление административного искового заявления. Таким образом, представитель ДДВ понесла значительные временные и организационные затраты при исполнении принятого на себя поручения.

Таким образом, оценив представленные доказательства в обоснование заявленных требований, учитывая объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и результаты рассмотрения заявленных требований, количество состоявшихся судебных заседаний, фактическую занятость представителя и затраты, связанные с его участием в суде первой инстанции, исходя из принципа разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований заявителя о взыскании расходов на представителя и уменьшении размера судебных издержек за услуги представителя до 20 000 рублей, полагая размер заявленных требований в 40 000 руб. чрезмерно завышенным.

Суд полагает сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей обоснованной, соответствующей объему оказанной юридической помощи по настоящему делу, отвечающей критерию разумности, как с точки зрения размера взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг и затраченных стороной истца средств правовой защиты.

Кроме того, что при подаче административного искового заявления ААК оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и оплачены расходы по удостоверению доверенности в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией к реестру.

В связи с удовлетворением административного иска с административного ответчика в пользу административного истца в соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПНВ удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление государственного регистратора Усть-Канского подразделения межмуниципального отдела по Майминскому, Усть-Канскому и 

<

адрес>м Управления Росреестра по Республике ППК ППК от ДД.ММ.ГГГГ № № о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности (19,8 га) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика ППК, 

<

адрес>, в границах ТОО «Ябоган».

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике ППК обязанность повторно рассмотреть заявление ПНВ от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права общей долевой собственности (19,8 га) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика ППК, 

<

адрес>, в границах ТОО «Ябоган».

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике ППК в пользу ПНВ расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 3000 рублей.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике ППК в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения по административному делу.

В удовлетворении остальной части требования ПНВ о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ППК в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики ППК.

Судья Л.С. Сабаева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.